Tạp Chí GS Dỏm Việt Nam

Journal of Incompetent Professors in Vietnam – JIPV

GS rất dỏm và phản cảm Vũ Minh Giang – “GS.TSKH” – Phó BT Đảng Ủy + PGĐ ĐHQG Hà Nội – không biết cách trình bày một C.V. khoa học – UVHĐHH Nhà nước – Chủ tịch HĐHH ngành khảo cổ & dân tộc học – không có khả năng phận biệt GS dỏm + trường dỏm – đe dọa những người phanh phui hoạt động “kinh doanh” bằng dỏm của ĐHQG Hà Nội – ngụy biện để trốn tránh trách nhiệm đang phá hoại nền giáo dục đất nước bằng việc liên kết với trường dỏm đào tạo hàng trăm bằng cấp dỏm – cấp dưới trực tiếp của GS dỏm cấp 1 Mai Trọng Nhuận

Posted by giaosudom on Tháng Tám 8, 2010

* Danh dỏm: GS.TSKH 

* Công bố ISI: 0 (2010-08-8)

* Danh thật: GS rất dỏm và phản cảm

* Submitted by Editor inhainha

* Recommended by Editor-in-Chief

* Bài gửi của Editor: Đính kèm phía dưới.

* Ứng viên đã được JIPV mời tham gia public review.

********************************************************************************************************

Hội Đồng Biên Tập Tạp Chí GS Dỏm Việt Nam đã thông qua

General Editor-in-Chief, Editors-in-Chief, Managing Editors, Editors

********************************************************************************************************

Thông tin về Tạp Chí GS Dỏm Việt Nam- Journal of Incompetent Professors in Vietnam – JIPV:

http://giaosudom.wordpress.com/category/volume-1/

http://giaosudom.wordpress.com/category/volume-2/

Trước khi viết comments trên JIPV, Độc giả – Guest Editors cần đọc kỹ Editorial Board’s page để tránh comments bị xoá.

********************************************************************************************************

Bài gửi của Editor và the Board’s reviewing process:
********************************************************************************************************

view photostream

inhainha says:

- Tên đầy đủ: Vũ Minh Giang

- Chuyên môn: lịch sử?

- Chức danh:GS.TSKH

- Công bố ISI (số lượng, tên bài, thời gian thống kê):0?

- Thông tin liên quan đến Tiêu chuẩn 1.1 và 1.2.:

- Chức vụ (quá khứ và hiện tại):phó GĐ ĐHQGHN

- Các mối quan hệ với những GS, PGS dỏm, kém, yếu đã được công bố: cấp dưới trực tiếp của GS dỏm Mai Trọng Nhuận

- Ủy viên Hội đồng học hàm (?):Uỷ viên Hội đồng Chức danh giáo sư nhà nước, Chủ tịch Hội đồng liên ngành khảo cổ học – dân tộc học.

- Các danh hiệu, giải thưởng, vinh danh:

- Các thông tin liên quan (website, links của các bài báo ca tụng hoặc các tự ngôn, hình ảnh, đề tài dỏm, học trò dỏm,…):
sgs.vnu.edu.vn/Vietnamese/TinTucChiTiet?action=viewNews&a…
Phải chịu trách nhiệm trực tiếp cho những hành động hợp tác sai trái của ĐHQGHN
- Email liên hệ (cá nhân, tổ chức liên quan, càng nhiều càng khách quan):
ivides@vnu.edu.vn is@vnu.edu.vn nhuanmt@vnu.edu.vn

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

JIPV@: ISI = 0 (08-08-2010), accept. Thông tin bồ sung:

http://nguyenvantuan.net/education/3-edu/1031-chuyen-dong-troi-irvine-university-hop-tac-voi-dai-hoc-quoc-gia-ha-noi

http://nguyenvantuan.net/education/3-edu/1050-ai-lam-thap-uy-tin-dai-hoc-quoc-gia

http://phapluattp.vn/201008071237149p0c1019/hoc-vien-cua-dh-irvine-dang-roi-ruot.htm

http://bshohai.blogspot.com/2010/08/ai-hoc-my-phan-biet-vang-thau.html

http://ncgdvn.blogspot.com/2010/08/ubi-va-10-nam-phong-trao-du-hoc-va-du.html

Không biết trình bày một C.V. khoa học (không biết cách liệt kê công trình một cách khoa học ==> nhiều khả năng chưa biết liệt kê Tài liệu tham khảo trong một bài báo khoa học):

http://ussh.edu.vn/gs-tskh-vu-minh-giang/341

Ví dụ:

Các bài báo khoa học

  1. Đồn luỹ trên đất Tây Sơn. Tạp chí Khảo cổ học, số 4, 1977.
  2. Những khẩu thần công ở Huế. Những phát hiện mới về Khảo cổ học, 1978.
  3. Căn cứ địa Tây Sơn. Quang Trung – Nguyễn Huệ. Nghĩa Bình, 1979.
  4. Chế độ ruộng đất ở miền Nam Việt Nam thế kỉ XVIII. Kỉ yếu Hội thảo các nhà phương Đông học trẻ tuổi, M., 1984 (tiếng Nga).
  5. Chính sách ruộng đất của chính quyền phong kiến Việt Nam và quá trình thực hiện ở thế kỉ XV. Kỉ yếu Hội thảo các nhà phương Đông học trẻ tuổi, M., 1984 (tiếng Nga).
  6. Sự phát triển của chế độ tư hữu ruộng đất và đặc điểm của tầng lớp địa chủ ở miền Bắc Việt Nam trong thế kỉ XVII – XVIII. Các xã hội truyền thống phương Đông, M., 1984 (tiếng Nga).
About these ads

182 phản hồi to “GS rất dỏm và phản cảm Vũ Minh Giang – “GS.TSKH” – Phó BT Đảng Ủy + PGĐ ĐHQG Hà Nội – không biết cách trình bày một C.V. khoa học – UVHĐHH Nhà nước – Chủ tịch HĐHH ngành khảo cổ & dân tộc học – không có khả năng phận biệt GS dỏm + trường dỏm – đe dọa những người phanh phui hoạt động “kinh doanh” bằng dỏm của ĐHQG Hà Nội – ngụy biện để trốn tránh trách nhiệm đang phá hoại nền giáo dục đất nước bằng việc liên kết với trường dỏm đào tạo hàng trăm bằng cấp dỏm – cấp dưới trực tiếp của GS dỏm cấp 1 Mai Trọng Nhuận”

  1. nguyen hoa said

    Chu thị Thanh Tâm đã nói với cán bộ ĐHQGHN là đã nhờ chiến hữu chặn trang Web “Khoa học và Học vị”

    Chiến hữu của Chu Thị Thanh Tâm ở đây là AI?
    Là những người yếu kém trong NCKH & GD nên rất sợ sự thật, đã dùng mọi thủ đoạn để gây rối hòng trốn tránh tội đồ của mình.

    Chiến hữu điển hình của Chu Thị Thanh Tâm là Mr. Vũ Minh Giang (giáo sư Dỏm)
    Mr. Vũ Minh Giang là:
    – Nguời bảo kê nhưng đề tài khoa học yếu kém của Chu Thị Thanh Tâm
    – Nguời không biết phân tích văn bản khoa học liên quan đến Cơ sở văn hóa Việt Nam và Công nghê thông tin
    – Nguời chấp nhận đề tài khoa học đạo văn.
    – Ngừời chấp nhận Tiến sĩ yếu kém không thực hiện đuợc mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu của Đề tài khoa học.
    – Nguời dối trá nhân dân và Nhà nuớc.
    – Ngừời hám bằng cấp nhưng không có học vị quản lý khoa học và giáo dục (người này chưa có bằng chính quy về quản lý. Người này học xong tiến ở Liên xô, bỏ nghề nghiên cứu chuyển sang nghề quản lý nhưng không có chuyên môn quản lý khoa học và để bảo vệ sự yếu kém của mình nên quyết tâm bảo kê tiến sĩ yếu kém).

    Ghi chú:
    1. Chúng tôi tỏ lời cám ơn trong cuộc đấu tranh vì công lý khoa học và giáo dục:
    + Giáo sư Hiệu trưởng Trường Đại Học Ngoại ngữ – ĐHQGHN
    + Các nhà khoa học chân chính của Ban Khoa học Công nghệ ĐHQGHN.
    + Nhà báo Nguyễn Hòa
    + Tiến sĩ Quách Tuấn Ngọc
    + Tác giả báo chí Đỗ Bá Lộc
    + Các nhà khoa học tự nhiên và Công nghệ
    + Các nhà khoa học xã hội và nhân văn chân chính ở ĐHQGHN
    + Các giảng viên chân chính của Trường ĐHNN.
    + Cô Phan Hông Liên và Tiến sĩ xuất sắc đầu tiên của Trường ĐHNN (Phan Thị Nguyệt Hoa) đã cung cấp tư liệu về sự yếu kém về đạo đức và chuyên môn của Chu Thị Thanh Tâm
    + Cô Chử Ngọc Bích (giáo viên Phổ thông đuợc chuyển lên giảng dạy tại TrườngĐại học Ngoại ngữ)
    2. Chúng tôi cũng tỏ lời cảm ơn báo chí đã có ý kiến về sự yếu kém của Chu Thị Thanh Tâm
    + Báo Giáo dục & Thời đại
    + Báo Quân đội nhân dân ….
    + Báo Kinh tế Nông thôn….
    + Báo thể Thao & Văn hóa
    + Báo văn nghệ trẻ…

    • Kata said

      Chúng tôi xin bầy tỏ sự cám ơn đến thông điệp quan trọng của Nguyễn Hoa

      Chúng tôi muốn nhắc lại ý kiến của mình vì đến nay , ĐHQGHN vẫn bảo kê vụ việc Vũ Minh Giang – QN.02.02 …, vụ việc cuốn sách dối trá “Nữ tiến sĩ Đại học Quốc gia Hà Nội”, vụ việc Thông báo giả danh giám đốc ĐHQGHN (3133/ KHCN do Mr. Vũ Minh Giang đạo diễn để bảo kê Chu Thị Thanh Tâm):

      Về chuyên môn khoa học và quản lý khoa học, học giả Vũ Minh Giang không đủ tầm nhìn khoa học và đạo đức nên đã chấp nhận nhiều công trình khoa học xã hội cấp ĐHQGHN vốn không hoàn thành mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu – có cấu trúc các chương các phần không ăn nhập – thiếu giá trị khoa học và giáo dục (có công trình không bằng những bài giảng bình thuờng).
      Để làm rõ vấn đề này, chúng tôi đề nghị nên có một đề tài khoa học cấp ĐHQGHN khảo sát toàn bộ các công trình khoa học xã hội thời kỳ học giả Vũ Minh Giang quản lý.
      Qua đó chúng ta sẽ thấy sự thật yếu kém của người quản lý ham thích học vị, nhưng không có học vị quản lý khoa học là Vũ Minh Giang.
      Chúng tôi đề nghị:
      1. ĐHQGHN cần có một chủ tịch hội đồng khoa học mới là nhà nghiên cứu kinh tế hoặc nhà nghiên cứu về công nghệ (không nên đề học giả Vũ Minh Giang quản lý làm ảnh huớng đến chất luợng và uy tín của ĐHQGHN).
      2. Hoc giả Vũ Minh Giang cần phải nghiêm khắc nhận khuyết điểm trước Đại học Quốc gia về sự yếu kém của mình.
      3. ĐHQGHN cần khen thuởng tác giả báo chí Đỗ Bá Lộc – nguời có công phát hiện sự yếu kém trong đánh giá và quản lý khoa học của học giả Vũ Minh Giang – nguời đấu tranh kiên trì vì sự phát triển và đổi mới của ĐHQGHN.

  2. nguyen hoa said

    Tiến sĩ Nguyễn Hòa đuợc cám ơn bởi vì:
    1. Qua quyết định cấm sử dụng đề tài QN.02.02 (dạng giáo trình), TS. Nguyễn Hòa trở thành nhân vật tạo ra sự đối lập giữa nhận thức Khoa học và Giáo duc ở trường Đại học Ngoại ngữ thời Hiệu truởng Nguyễn Văn Lợi (đuợc bổ nhiệm không theo quy định của nhà nước).
    2. TS. Nguyễn Hòa là cán bộ quản lý đầu tiên của ĐHQGHN dần dần nhận ra sự yếu kém của đề tài QN.02.02 và đã mạnh dạn quyết định phủ nhận “công trình khoa học yếu kém” cấp ĐHQGHN đó (được thực hiện bởi Ms. Chu Thị Thanh Tâm và con gái GS.Trần Quốc Vượng.
    3. TS. Nguyễn Hòa bằng hành động nêu trên đã tạo ra Bi- Hài kich ở Đại học Quốc Gia Hà Nội.

    Bi-Hài kịchcủa ĐHQGH thể hiện qua sự việc:
    + Mr. Vũ Minh Giang Chủ tich Hội đồng Khoa học và Đạo tạo – ĐHQGHN tranh luận với Tác giả Báo Quân đội nhân dân rằng “một công trình khoa học tốt” có thể không phù hợp trong giảng dạy (ám chỉ đề tài QN.02.02 cấp ĐHQGHN). Nhưng thực tế đề tài chuyên ngành giáo dục này là rất yếu kém và khi chuyển sang giáo trình, nó đã bị toàn thể giảng viên và sinh viên lên án bằng sự phân tích khoa học xác đáng của họ, nó đã bị TS. Nguyễn Hòa ngăn chặn bằng quyết định của minh.
    + Mr. Vũ Minh Giang với bản chất là yếu kém đã và đang cố tình bảo kê đề tài QN.02.02 với tiềm năng trong não của ông: QN.02.02 là “ một công trình khoa học tốt”.

    Ghi chú:
    a. Các nhà văn có thể sử dụng tư liệu chính xác trên để viết tiểu thuyết có chủ đề về khoa học và Giáo dục
    b. Qúy vị có thể bổ sung ý kiến của mình về sự yếu kém của Mr. Vũ Minh Giang trong đánh giá và quản lý CTNCKH ở Đại học Quốc gia Hà Nội

  3. Kata said

    Chúng tôi hiểu rằng Mr. Giang thuờng xuyên theo dõi “Journal of Incompetent Professors in Vietnam – JIPV”.

    Nhưng ông này vẫn im lặng không dám và không thể nói gì. Bởi vì những sự tình nêu trong tạp chí JIPV về ông Giang là chính xác. Bởi vì Mr. Giang là tội đồ quản lý khoa học liên quan đến QN.02.02, QG.05.41 , 3113/KHCN và ” Nữ tiến sĩ đại học Quốc gia Hà Nội”.
    dối trá nhân dân và Nhà nuớc, dối trá lịch sử khoa học.

    Vấn đề đặt ra là, Giám đốc ĐHQGHN cần nhanh chóng xử lý đạo đức quản lý và học thuật đánh giá yếu kém của ông này.

    Những nhà khoa học chân chính đau xót phải chứng kiến một con người dối trá và yếu kém như Mr. Vũ Minh Giang làm công tác quản lý khoa học!
    Những nhà khoa học yếu kém sẽ luôn ủng hộ Mr. Vũ Minh Giang để cùng nhau tồn tại

  4. Kata said

    MỐT SỐ CÂU HỎI VỀ LUẬN ÁN CỦA MR.VŨ MINH GIANG KHI PHÁT HIỆN ÔNG NÀY LÀ TSKH YẾU KÉM :

    1. Luận án tiến sĩ Liên xô của Mr Vũ Minh Giang có tên đề là gì?
    2. Khi giao tiếp luận án với ngừời huớng dẫn của Liên xô, Mr. Giang dùng tiếng Việt hay tiếng Nga?
    3. Những tư liệu sử học Việt Nam trong quá khứ, Mr Giang dịch ra hay dùng của ngừời khác?
    4. Mr. Giang có biết đọc chữ Nôm và Chữ Hán để nghiên cứu những tư liệu lịch sử quá khứ của Việt Nam?
    5. Sự vận dụng luận án tiến sĩ của Vũ Minh Giang trong Giáo dục Lịch sử, trong NCKH, trong quản lý nông nghiệp ở Việt Nam có hay không?
    6. Vì sao sau khi làm xong luận án tiến sĩ, Mr. Vũ Minh Giang lại bỏ nghề nghiên cứu mà mình định huớng trong Luân án đề chuyển sang nghề quản lý ( đến nay Mr. Giang chưa có bằng quản lý khoa học và giáo dục ở hệ chính quy).
    7. Mr. có bằng TSKH in băng tiếng Nga (bản gốc) ?

    Chú thích:
    1. Ở Việt Nam: Luận án tiến sĩ Liên xô tương đuơng với TSKH (tIến sĩ khoa học) hiện nay, Luận án Phó tiến sĩ Liên xô ( Căng đi đát…) tuơng đương với tiến sĩ hiện nay.
    2. Liên xô không còn nữa, chắc trong lai sẽ không có Liên xô, nên dùng Liên xô cũ là không phù hợp với thực tế.
    3. Tên gọi bằng cấp của Nuớc Nga hiện nay tất nhiên không giống tên gọi bằng cấp của Nuớc Nga cũ (Nga Hoàng) và của Liên xô (nhiều nuớc trong Liên xô đã tách ra thành nuớc khác ).
    4. Do không có chuyên môn quản lý (bằng quản lý), do yếu kém về đạo đức, do yếu kém về chuyên môn phân tích văn bản khoa học, do nhận thức về văn hóa Việt Nam và CNTT còn non nớt, nên Mr. Vũ Minh Giang đã kiên trì bảo kê các đề tài khoa học yếu kém cấp ĐHQGHN.

    Cộng đồng khoa học cần biết::
    1. Qúy vị có thông tin gì về Luận án của Mr Giang xin thông báo để cộng đồng khoa học biết.
    2. Bà con biết Hán Nôm có thông tin gì về các văn bản dịch trong Luận án của Mr. Giang xin cho chúng tôi biết
    3 Các nhà nghiên cứu đối chiếu ngôn ngữ và phong cách khoa học trong viết Luận án bằng tiếng Nga và tiếng Việt có thông tin gì về Luận án của Mr. Vũ Minh Giang , xin cho chúng tôi biết.
    4. Vì sao Mr. Vũ Minh Giang có tư duy và hành động bảo kê tiến sĩ yếu kém và các Đề tài khoa học yếu kém cấp ĐHQGHN (Sở dĩ chúng tôi không nói đến Trường Đại học Ngoại ngữ, vì những đề tài mà Chu Thị Thanh Tâm thực hiện là làm chui, không thông qua Bộ môn Ngôn ngữ và Văn hóa Việt Nam của Trường Đại học Ngoại ngữ – ĐHQGHN).

  5. Kata said

    Chúng tôi có quyền nghi ngờ về những cái gọi là “công trình nghiên cứu lịch sử và văn hóa
    “của Mr. Vũ Minh Giang vì nhiều lẽ, trong đó có một lẽ là:
    Mr Giang phân tích văn bản khoa học về xã hội và nhân văn rất yếu, văn bản kém chất luợng, nhưng ông này lại đánh giá là tốt ( điển hình là Đề tài khoa học về xã hội cấp ĐHQGHN, mã số QN.02.02).

    Ghi chú:
    *Nếu không có người phát hiện ra sự yếu kém của QN.02.02, thì mọi ngừời cứ tưởng Mr. Giang là giỏi.
    (Họ ngộ nhận cứ là TSKH là Giỏi. Sự thật không phải như vậy. Vũ Minh Giang là một điển hình.)

    • songlap said

      Ngài Ka ta và các Ngài khác đã nói rất đúng trên Tạp chí JIPV.
      Kết luận của tôi dựa trên cứ liệu tìm thấy trên báo chí, trong ĐHQGHN ( các tài liệu gốc liên quan đến vụ việc Vũ Minh Giang – Chu Thị Thanh Tâm)
      Tôi và nhiều nhà khoa học chân chính , ngày càng hiểu rõ Mr. Giang đúng là giáo sư Dỏm.
      Sau đây là cứ liệu mới tôi nhận được trong cộng đồng nghiên cứu về sự phát triển của khoa học và xã hội nhân văn và sự phát triển của ĐHQGHN:
      “Chủ đề nghiên cứu về sự yếu kém của Khoa học Xã hội & Nhân văn qua vụ việc khoa học
      QN .02.02 và QG.05.41
      A. Nghiên cứu lý thuyết đại cuơng
      1. Chất luợng của các Công trình nghiên cứu khoa học Xã hội và Nhân văn ở ĐHQGHN.
      2. Chất luợng và đạo đức đánh giá các Công trình khoa học Xã hội và Nhân văn ở ĐHQGHN.
      3. Sự quản lý các Công trình khoa học Xã hội và Nhân văn ở ĐHQGHN.
      4. Đạo đức và Năng lực của Chủ tich Hội đồng Khoa học và Đào tạo của ĐHQGHN.
      5. Đạo đức và Năng lực của Phản biện khoa học ở ĐHQGHN.
      6. Nghiên cứu khoa học và việc thực hiện các văn bản pháp lý về khoa học ở ĐHQGHN.
      7. Thông tin và Tôn vinh Công trình NCKH ở Đại học Quốc Gia Hà Nội.
      8. Trách nhiệm của nguời quản lý khoa học cấp cao nhất ĐHQGHN truớc sự yếu kém trong
      Nghiên cứu Khoa học và Xã hội.
      B. Nghiên cứu thực tiễn
      9. Khảo sát Đề tài Nghiên cứu yếu kém điển hình cấp ĐHQGHN: QN.02.02 và QG.05.41
      10. Khảo sát mối quan hệ về nội dung của Đề tài QN.02.02 với nội dung của văn bản phản biện.
      11. Khảo sát mối quan hệ về nội dung của Đề tài QN.05.41 với nội dung của văn bản phản biện.
      12. Khảo sát hành vi bảo kê Tiến sĩ yếu kém & Đề tài khoa học yếu kém của Dr. Vũ Minh Giang.
      13. Khảo sát Mục tiêu và Nhiệm vụ của văn bản 3133/khcn dối trá và mạo danh Giám đốc
      Đại học Quốc gia Hà Nội
      14. Khảo sát nội dung thông tin của của cuốn sách “ Nữ tiến sĩ Đai học Quốc

  6. kata said

    Xin cảm ơn Ngài Song Lập đã chuyển những ý tuởng tốt đẹp của mình đến JIPV vì Danh dự của ĐHQGHN, vì các thế hệ học trò ĐHQGHN, vì thế hệ trẻ Việt Nam đang huớng tới khoa học.

    Nhiều nhà khoa học chân chính cho rằng, nếu Giám đốc Mai Trọng Nhuận nếu không triển khai những đề tài nêu trên, nếu không có sự hợp tác và khen thuởng Thày Đỗ Bá Lộc và các nhà báo trong sự nghiệp làm trong sạch và phát triển ĐHQGHN , thì cần có một vị Giám đốc khác thực hiện nhiệm vụ này vì sự phát triển khoa học và giáo dục của ĐHQGHN.

    Tôi cho rằng Giám đốc ĐHQGHN phải có năng lực của một nhà kinh tế, một nguời không chấp nhận sự dối trá và sự bảo kê những đề tài khoa học yếu kém, một nguời phải biết lắng nghe những ý kiến đúng đắn của quàn chúng, những kiến khách quan của báo chí.

  7. kata said

    Thông tin bổ sung liên quan đến Mr. Vũ Minh Giang
    + Chu Thị Thanh Tâm đã nói với Giảng viên ĐHQGHN rằng: “Nhà báo Nguyễn Hòa, một số đứa nữa, chúng không chuyên môn, không có học vị. sợ gì chúng. Tâm này cứ dựa vào bề trên (Anh Giang) , dựa vào học vị là thắng hết.”
    + Qủa thật , Chu Thị Thanh Tâm đang được Phó Giám đốc Vũ Minh Giang bảo kê. Ông này đã biến những khát vọng âm ỷ lâu nay của Chu Thị Thanh Tâm là bỏ chồng lần thứ hai và ngoại tình với ngừời nước ngoài thành sự thật (đây là cống hiến to lớn của Vũ Minh Giang cho Chu Thị Thanh Tâm, đồng thời là một trong nhiều lý do để khảng định Vũ Minh Giang là người quản lý yếu kém về đạo đức, không xứng đáng là giáo sư chân chính, không xứng đáng là Phó Giám đốc ĐHQGHN).
    + Mọi người đều khảng định nhà báo Nguyễn Hòa có kiến thức sâu sắc về văn học và văn hóa. Ông là một trong những nhà báo có trình độ lý luận sâu sắc mà nhiều người có học vi văn chuơng & ngôn ngữ không thể bằng ông. Nhà báo Nguyễn Hòa hơn ngừời khác là ông dám nói ra và nói đúng những vấn đề của học thuật. Ông ghét dối trá và đạo văn.
    Do đó nhân cách khoa học của Nguyễn Hòa là đối tuợng căm thù của tiến sĩ yếu kém Chu Thị Thanh Tâm và những người được ông phê bình trực diện bằng báo chí
    + Tôi cảm ơn các thông tin chính xác trên Internet & Báo chí, các thông tin từ ĐHQGHN và từ những ngừời đang quan hệ với Chu Thị Thanh Tâm, từ những văn bản của Chu Thị Thanh Tâm, từ những tài liệu lưu trữ ở ĐHQGHN. Đó là cơ sở nghiên cứu của tôi về vụ việc QN.02.02 và QG.05.41, là cơ sở những phát biểu của tôi trên tạp chí này
    Từ vụ việc đó, tôi xác định được nhân cách và sự yếu kém về đạo đức và chuyên môn của Phó Giám đốc ĐHQGHN Vũ Minh Giang.

  8. nguyen hoa said

    SOS!!!

    Chúng ta cần có những phản biện khách quan
    Phản biện khách quan là báo chí, là tạp chí, là những nhà khoa học tâm huyết

    Chúng ta cần có nhũng tạp chí khoa học khách quan
    Tạp chí khoa học khách quan sẽ đăng những phản biện khách quan.

    Chúng ta cần tiếng nói của những nhà khoa học xã hội và nhân văn đầu ngành chân chính về sự yếu kém của những đề tài yếu kém cấp ĐHQGHN.

    Những vấn đề nêu trong dblviet.blogspot.com là một phần của Tạp chí khoa học khách quan.
    Chúng tôi cho rằng JIPV cũng là một phần của Tạp chí khoa học khách quan

    Chỉ có những phản biện khách quan, thì sự yếu kém của các đề tài NCKH kiểu như QN.02.02 và QG.05.41 mới bị phanh phui và đưa ra ánh sáng.
    Liên quan đến QN.02.02 và QG.05.41 là Những Giáo sự:
    1. Mr. Vũ Minh Giang ( nhà quản lý dối trá nhân dân và nhà nước, nhà khoa học không biết phân tích cho đúng một văn bản khoa học, nguời bảo kê mãnh liệt những đề tài khoa học yếu kém cấp ĐHQGHN và những tiến sĩ yếu kém kiểu như Ms. Chu Thị Thanh Tâm)
    2. Mr. Trần Quốc Vượng
    3. Mr. Hoàng Trọng Phiến

    Sự đóng góp của Kata, của Song Lập và nhiều vị trên JIPV là khách quan, là đống góp vào sư phát triển khoa học và đạo đức ở ĐHQGHN. Đó là dấu ấn mở đầu cho một lịch sử khoa họcxã hội chứa đựng sự chân thực và khách quan.

Xin lỗi, hiện không được phép viết phản hồi.

 
Theo dõi

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 80 other followers