Tạp Chí GS Dỏm Việt Nam

Journal of Incompetent Professors in Vietnam – JIPV

GS rất dỏm Đặng Vạn Phước – “GS.TS” – nguyên Hiệu trưởng ĐH Y Dược TPHCM – UVHĐHH ngành Y

Posted by giaosudom3 trên Tháng Tám 6, 2010

* Danh dỏm: GS.TS 

* Công bố ISI: 0 (2010-07-25)

* Danh thật: GS rất dỏm

* Submitted by Editor inhainha

* Recommended by 3rd Managing Editor

* Bài gửi của Editor: Đính kèm phía dưới.

* Ứng viên đã được JIPV mời tham gia public review.

********************************************************************************************************

Hội Đồng Biên Tập Tạp Chí GS Dỏm Việt Nam đã thông qua

General Editor-in-Chief, Editors-in-Chief, Managing Editors, Editors

********************************************************************************************************

********************************************************************************************************

Bài gửi của Editor và the Board’s reviewing process:
********************************************************************************************************

inhainha says:

– Tên đầy đủ: Đặng Vạn Phước

– Chuyên môn:

– Chức danh:GS.TS

– Công bố ISI (số lượng, tên bài, thời gian thống kê):ISI = 0

– Thông tin liên quan đến Tiêu chuẩn 1.1 và 1.2.:

– Chức vụ (quá khứ và hiện tại): Hiệu trưởng ĐH Y Dược TPHCM, nguyên phó GĐ Bệnh viện Chợ Rẫy

– Các mối quan hệ với những GS, PGS dỏm, kém, yếu đã được công bố:

– Ủy viên Hội đồng học hàm (?): ủy viên hội đồng học hàm ngành Y

– Các danh hiệu, giải thưởng, vinh danh:

– Các thông tin liên quan (website, links của các bài báo ca tụng hoặc các tự ngôn, hình ảnh, đề tài dỏm, học trò dỏm,…):

www.mekostem.com/Newsmks02.asp
hskh.moet.gov.vn/?page=6.6&action=review&view=539…
khcn.vnuhcm.edu.vn/source/website/Intro.aspx?_pageId=1&am…
– Email liên hệ (cá nhân, tổ chức liên quan, càng nhiều càng khách quan):
bmth@yds.edu.vn, bmth@ump.edu.vn HoDangVietNam@Gmail.com bvchoray@hcm.vnn.vn
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

ME3@: ISI =0, accept, an excellent paper 🙂

********************************************************************

Advertisements

47 phản hồi to “GS rất dỏm Đặng Vạn Phước – “GS.TS” – nguyên Hiệu trưởng ĐH Y Dược TPHCM – UVHĐHH ngành Y”

  1. giaosudom4 said

    Chân dung trên khá nhỏ, đề nghị JIPV đổi lại hình này cho đẹp http://danhba.bacsi.com/listing.php?id=5385

  2. giaosudom4 said

    Nhìn rõ mặt để sau này ra đường còn biết mà tránh, mất công bị dỏm cho ăn bánh vẽ

    • Tan Hoa said

      Bác này tự tin quá nhỉ! Không dám nhìn mặt mà biết dỏm đâu. Nghe giảng đạo hay còn bị lừa. Chỉ có kiểm tra công trình ISI là hết chốn :(-

  3. Mike said

    Ảnh của GS dom 4 cung cấp là ảnh của BS Khác, không phải của GS Phước.

    Các bạn không nên đánh giá trình độ Bác Sỹ (chuyên môn) của họ qua ISI, mà chỉ nên đánh giá GS có tầm quốc tế không? Theo tôi biết GS Phước phòng mạch rất đông, còn trình độ thì tôi không rõ.

    • giaosudom4 said

      Bạn hãy cung cấp bằng chứng để chứng minh rằng ảnh trên không phải là ảnh của GS Phước. Ảnh trên được editor inhainha lấy từ trang thông tin của ĐHQG TPHCM, còn thông tin của bạn chưa có gì để kiểm chứng.
      Một điều nữa lưu ý bạn, JIPV không đánh giá trình độ bác sĩ mà đang đánh giá khả năng nghiên cứu khoa học của một GS/PGS. Theo bạn GS như thế nào mới là GS có tầm quốc tế? Không có công bố khoa học quốc tế nghiêm túc thì có thể ở tầm quốc tế được chăng?

    • giaosudom4 said

      Việc phòng mạch của ông ấy có đông hay không chẳng liên quan gì đến khả năng nghiên cứu khoa học của ông ấy cả. Có lẽ ông ấy chỉ giỏi trong việc ứng dụng những kiến thức, kinh nghiệm sẵn có để trang bị cho mình. Chính xác hơn, trình độ ông ấy chỉ ở mức BACHELOR/MASTER giỏi thôi.

    • giaosudom4 said

      Cám ơn thông tin về nhầm lẫn hình ảnh của ông Phước. Tôi đồng ý với ý kiến của bạn Mike rằng editor Inhainha đã nhầm lẫn trong trường hợp này. Hình ảnh của ông Phước ở đây, nhờ admin sửa lại bài này:
      http://moodle.yds.edu.vn/yds2/?Content=thongtinDV&idTin=1286&menu=270
      http://www.mekostem.com/Newsmks02.asp

    • Hội Toán Học said

      Phòng mạch thì có liên hệ gì đến GS, PGS bác? Bác sĩ có không đông khách hơn GS, PGS 🙂 Bác nên đọc thêm thông tin.

  4. Mike said

    Hiện tại GS DVP không còn làm hiệu trưởng nữa. Link sau:
    http://moodle.yds.edu.vn/yds2/?Content=thongtinDV&idTin=552

    Bạn tự kiếm hình ảnh nhé, tôi không có trách nhiệm đó. Tất cả các bác sĩ từng học DH Y Dược có thể làm chứng.
    Trong link sau có 1 ảnh của GS Phước, làm thế nào nhận diện là tài năng của bạn.
    http://moodle.yds.edu.vn/yds2/?Content=thongtinDV&idTin=1517&menu=270&idDV=294

    Ngoài ra GS DVP là con của Cố GS Đặng Văn Chung

    http://vi.wikipedia.org/wiki/Gi%C3%A1o_s%C6%B0_(Vi%E1%BB%87t_Nam)
    http://diendanykhoa.com/showthread.php?t=1718

    Như tôi đã nói, bạn gì phía trên ý kiến là tránh gặp GS khi khám bệnh thì bạn không nên bệnh tại VN, vì các Bác Sĩ VN 99.99% không có bài báo ISI.

    Vị BS trong hình nhầm là 1 vị BS nỗi tiếng khác và rất tốt so với mặt bằng chung VN.

    • chim_nhon said

      Tôi không phải trong ngành y và cũng không biết nhiều về BS hay PSG khám bệnh có khác gì nhau không nhưng câu kết các Bác Sĩ VN 99.99% không có bài báo ISI là sai. Muốn tìm BS có bài ISI mời bạn ghé vào link dưới đây:
      https://giaosudom.wordpress.com/vi%e1%bb%87n-vinh-danh-nha-khoa-h%e1%bb%8dc/

      Chúc bạn vui vẻ.

      • Mike said

        Ảnh đã thay ngày hôm nay chính là GS Phước, các bạn không thấy khác nhau xa ảnh hôm qua?. Các bạn nên biểu hiện thiện chí vì 1 VN tốt hơn, chứ không nên mĩa mai các độc giả khác! Các bạn muốn tự sướng với nhau thì mĩa mai càng nhiều và nhiều người có thiện chí sẽ không giúp các bạn.

        Trả lời bác Nhọn, tôi nói 99.99% là có cơ sở, vì số BS có bài ISI chắc là 100 đi không tính các Bác sĩ ăn ké ở giữa đúng không? 99990/100,000 bác sĩ không có bài rồi. Các bạn có thể chỉ trích GS không có ISI nhưng không thể chỉ trích BS tồi vì không có ISI, đúng chứ ạ?

        Các BS có ISI trong danh sách phần lớn (90%) làm trong ngành lây nhiễm (Lao, HIV, Sốt rét, cúm, SARS) và có liên hệ với nước ngoài. Ngành Nội khoa tim mạch của GS Phước chắc ở VN còn lâu lắm trừ khi có GS VK như GS Tuấn hợp tác.

      • giaosudom4 said

        Lưu ý bạn Mike, bác Hội Toán học cũng là một thành viên bình thường như bạn vậy, chỉ có điều tham gia sinh hoạt trên JIPV lâu năm hơn, những suy nghĩ của bác ấy cũng rất tâm huyết, đôi khi nóng tính. Tôi, 4th Managing Editor, đã thể hiện quan điểm ở comment trước nên bạn cũng không nên nhắc lại chuyện này nữa.

        Trên JIPV chưa hề có dòng nào chỉ trích trình độ khoa học của một BS cả, bạn lặp đi lặp lại câu này nhiều lần. Tôi không hiểu ý của bạn là gì???

        Đừng đổ thừa ngành nội, ngoại khoa gì đó không thể có báo. Ai cũng biết những ngành này thu nhập cao hơn những ngành truyền nhiễm rất nhiều. Chẳng lẽ dỏm thường giàu hơn nghiên cứu nghiêm túc sao? Không có báo, không nghiên cứu nghiêm chỉnh thì khi bị mang tiếng dỏm đành phải chịu.

        Ngày xưa trong chiến tranh còn sản sinh ra những Tôn Thất Tùng cớ sao ngày nay chẳng còn ai nghiên cứu nghiêm túc?

  5. micti said

    Hình đó không phải là của thầy Phước, GS là người rất nổi tiếng trong ngành, các bạn nên kiểm chứng lại.

    • Hội Toán Học said

      Vậy thì bác Micti nên báo cáo cho ĐHQGTPHCM đi. Khi nào họ sửa lại thì chắc JIPV cũng sẽ sửa thôi. Thông tin của ĐHQGTPHCM không đáng tin sao bác?

      Có lẽ nhiều bác chưa hiểu ý nghĩa của học hàm GS, PGS. Họ phải có trình độ đào tạo ths, ts không dỏm. Tôi chả thấy JIPV xét chuẩn quốc tế cho GS, PGS Việt Nam, nếu xét chuẩn quốc tế thì teo. Ngay cả nhiều người đề nghị chỉ số H cũng không được JIPV quan tâm. Các bác có biết tại sao không?

  6. Mike said

    Xin cám ơn giaosudom4 đã trả lời, xin nói rõ với bạn là đây là comment có tính xây dựng và chỉ giải thích lý do cho bác chim nhọn mà thôi tại sao các BS khác có mà các BS này không có!

    Và có thể ngôn ngữ của các bạn tôi không hiểu lắm, theo tôi thì đây là tạp chí nghiêm túc, mọi lời “cảnh cáo bạn”, “lưu ý bạn zxc” nên được thay bằng “xin cảm ơn lời góp ý chân thành của độc giả (khách hàng là thượng đế), nhưng chúng tôi thấy rằng abc v.v.” như vậy thì tạp chí của bạn sẽ hàn lâm hơn, khoa học hơn, chứ không phải là cửa hàng mậu dịch thời bao cấp.

    Vài lời góp ý chân thành mong bạn bỏ qua.

    @@@@@@@@@@@@

    JIPV@: Xin tiếp thu góp ý của bác. Nhưng vấn đề bác nêu thì còn tùy thuộc vào thái độ của người viết comments. Xin nhắc bác: JIPV không chấp nhận việc xuyện tạc nick của người khác. Bác xúc phạm bác Chim_nhon rồi. Đương nick phản cảm sẽ không được chấp nhận.

    • Hội Toán Học said

      @ ME4, Mike: Tôi từng tranh luận trên JIPV từ buổi đầu, nghĩ sao nói thế, nếu sai thì sửa. Không biết cớ gì có người lại mĩa mai tôi như thế. Bác cứ xem lại ý kiến của tôi xem, có gì không phải không? Bác Mike với tư tưởng “khách hàng” thì có lẽ đây không là nơi cho bác ý kiến. Tôi nghĩ JIPV là nơi cho mọi người thể hiện tấm lòng với khoa học đất nước, có khi phải bổ sung cho nhau, không phải là nơi hơn thua. Chúng tôi từng cãi nhau đến cùng, nhưng vẫn đoàn kết vì chúng tôi không xem mình là thượng đế, chỉ là con dân bình thường thôi. Tôi không nói thêm về bác Mike bởi cách bác xúc phạm bác Chim_nhon đã nói lên tất cả (ghi cố tình “chim nhọn”). Tư cách như thế thì nói làm gì? Lên lớp với ai? Có đáng để nói chuyện khoa học không?

      Tôi đề nghị với những comments không khoa học thì mọi người cứ đề nghị bác chief xóa là xong. Thời gian đâu cãi với những người không hiểu mình và người khác đang nói gì. Trong khoa học, chỉ cần anh mở lời là kiến thức của anh thể hiện ra ngay, không cần lên lớp.

      • TCHHGD said

        Tớ cũng từng “đấu” với bác Chim_nhon, nhưng tớ chưa từng xúc phạm nick của bác ấy. JIPV nên xem lại!

      • micti said

        Chính bác Hội Toán học mới là người comment không khoa học (và vì comment reply lại với bác nên hiện tại comment của tôi cũng không khoa học, hic).

        Tôi luôn ủng hộ trang web này vì tính xây dựng của nó, nhưng rõ ràng bác Hội Toán học đang tận dụng ưu thế “thâm niên” của mình để comment “không xây dựng” với bác Mike!

        Tôi thấy bác Mike ghi rất vô tư về nick “chim_nhon” bằng tiếng Việt, không có ý xúc phạm như bác Hội Toán học đã cố tình diễn giải, mà thật sự thì tôi có đọc cái nick đó thì nó cũng ra là ..chim nhọn, hay chim nhớn (nếu đó là tiếng Việt), không viết cách khác được!

        Tôi ghi nhận thay đổi của JIPV về hình GS, vì hình trước là của 1 BS khác cũng khá nổi tiếng trong ngành.

        Tôi đồng ý với ý kiến của bác Mike về ưu thế của các chuyên khoa Nhiễm khi có bài ISI vì chuyên ngành này được các tổ chức Quốc tế tài trợ cũng như hợp tác khá tốt (tôi sẽ quay lại vấn đề này chi tiết sau).

        Cuối cùng, một gợi ý nhỏ, các bác đã đọc thông tin trên trang này chưa? http://www.hmu.edu.vn/news/newsdetail.asp?targetID=1953 Nhờ các bác “xét” giúp các bác này trước khi hội đồng xét chính thức.

        Trân trọng kính chào.

      • Mike said

        ông thể nào đọc khác đi được và nhớ là bác “Nhọn”, OK, tôi sẽ sữa OK? bác không nên chụp mũ như thế chứ.

        Tôi không lên lớp ở đây, nếu các bạn thấy không cần người khác vào comment cho biết chính xác hay không thì tùy các bạn. Ví dụ như hình của người này cắm vào người kia. Tôi nghĩ góp ý chân thành như thế mà bác bảo tôi xúc phạm!

        Ngoài topic rồi tranh luận với các bác như thế là đủ.

        Xin cám ơn bác Micti đã hiểu, tôi với bác chắc giống nhau!

  7. Đại Việt said

    Tôi đã cố gắng đọc hết 23 cái phản hồi rồi ngớ người ra: hóa ra tất cả chỉ có mỗi cái chuyện cãi vã cỏn con này thôi à? Sao các bạn cứ mất thì giờ và công sức (của các bạn và của chúng tôi)cho cái chuyện vớ vẩn này thế nhỉ? Chúng ta vào đây vì quan tâm đến nền giáo dục và khoa học nước nhà kia mà. Xin bác editer của trang cứ mạnh dạn cho ngưng cuộc cãi vã này đi, dành chỗ của trang (và thời giờ của chúng tôi) cho những gì đáng qúy thực sự mà vì nó chúng ta xây dựng trang này và vào đọc trang này. Xin cám ơn.

  8. Đại Việt said

    Xin lỗi, vội nên viết lầm: xin đính chính: editor chứ không phải editer. Xin các bác đại xá.

  9. Crysttal tlk said

    Chả biết các bác và site này có làm việc nghiêm túc và vì mục đích nghiêm túc ko (vì tôi chưa biết ISI là gì – pv), nhưng nếu các bác lôi các tên như GS ĐVP lên thì tự các bác đã làm mất uy tín của tạp chí j j của các bác rồi! Chả có ai mà tin được đâu! Người trong ngành vào thấy tên Đặng Vạn Phước, Nguyễn Lân Việt hay Phạm Nguyễn Vinh… là người ta đủ thấy trình độ và khả năng lọc thông tin của các bác rất kém và sẽ chẳng tin đến những danh sách các vị khác ngoài chuyên ngành đâu!!!

    1. “bác Hội tóan học bảo GS/PGS giỏi thì phải có khả năng đào tạo TS/ThS giỏi qua số lượng ISI ”

    Ôi dào… vậy là các bác chả biết tí gì về Y học rồi. Y học thì đào tạo quan trọng là khâu Lâm Sàng thực tế chứ ko phải cứ đọc sách báo chuyên ngành nhiều là giỏi đâu!

    Ngày xưa có dòng họ Tôn Thất, rồi Đỗ Xuân Hợp, Nguyễn Quang Quyền… thì bây giờ là Đặng Vạn Phước, Phạm Nguyễn Vinh đấy ạ!
    Ko ai là ko biết tiếng ĐVP ạ!

    2. Em cho các bác biết là GS ĐVP rất ư là giỏi English, thường xuyên đi dự các hội thảo y học quốc tế cập nhật các nghiên cứu mới.
    Thêm nữa là GS viết rất nhiều công trình sách y học giảng dạy cho hầu hết những ai là SV Y ạ!

    3. ĐVP còn công bố rất nhiều công trình nghiên cứu trên các tạp chí chuyên ngành cả trong và quốc tế

    Thế nên ISI chả là cái đinh gì để đánh giá các BS cả!
    Thậm chí các BS trong list site có ISI có 1 vài vị còn là học trò GS, phải kính nể GS vô vàn về kiến thức, LS, và về đào tạo đấy ạ!

    4. Các bác …. quá khi chỉ biết dựa vào lượng ISI mà ko biết tí gì về chất (mặc dù tôi chưa biết ISI là gì – pv)!

    5. Chẳng hiểu những người của JIPV chuyên môn là gì hay là giỏi tất chuyên môn @_@ mà lai có thể đánh giá thiển cận đến mức như vậy!

    ĐVP vào danh sách thì chẳng còn gì để nói nữa.

    RẤT …. (từ ngữ vô văn hóa đã bị xóa – pv) và THIỂN CẬN!!!

    Trong ngành ngày nay ai cũng nể phục và ngưỡng mộ các vị ĐVP, CNH, NLV, PTK… mà các bác lại lôi vào thì đúng là…

    • Tua said

      Các bác phải thông cảm cho các bạn BS Việt Nam, các bạn chỉ biết lâm sàng khám bệnh là quan trọng, và học sau đại học như là học sinh cấp 1. Ví như CK1, CK2 mà lên giảng đường nghe GS giảng, ghi chép như học sinh cấp 1. Đi thi thì phải viết đặc biệt giống y như bài của Thầy Cô. Bài giảng của GS thì cũng phần lớn dịch từ Harrison ra mà thôi. Chứ các GS không làm nghiên cứu nghiêm túc và cũng chẵng tin vào kết quả nghiên cứu, và không có cái gì mới so với sách nên không truyền cho học trò cái gì khác sách. Chỉ có 1 cái là truyền cho học trò kinh nghiệm chẫn đoán và trị bệnh mà thôi. Nhưng nhiệm vụ như thế không phải là của GS, mà là Thầy giáo đại học. JIPV chỉ chỉ trích về mặt GS chứ không chỉ trích về đạo đức và về Thầy giáo đại học.

      1 cái bomb to lớn của bạn là ai ai cũng học trò GS Chung, nghe sao giống GS Kim Jong Un của Bắc Hàn quá, nói như thế BS nào cũng là học trò của các GS viết sách Harrison. Vì thế Harrison là thánh sống, không sai sót và không được chỉ trích, và ngàn năm sau cũng vẫn không trị được ÀIDS.

      Các công trình của GS DVP chỉ đăng tạp chí VN chứ quốc tế mô? các tạp chí VN nghe tên GS thì họ đăng ngay.

      Bác thả bomb GS DVP tầm cở GS Tôn T Tùng sao? nhãm, GS Tùng ngày xưa mà đã đăng tạp chí Quốc tế rồi, nói ra làm xấu hổ nền Y học VN thì có.

      Về lâm sàng GS DVP giỏi thì có giỏi, nhưng sao hơn được PN Vinh và Võ Thành Nhân?. Nhưng ở đây đang bàn về tài năng của GS chứ không phải của BS.

      Nói tóm lại bạn phải hiểu là GS phải nghiên cứu khoa học, còn làm lâm sàng giỏi giảng dạy nhiều học trò thì chỉ làm BS thầy giáo ĐH mà thôi. Cũng như thầy giáo dạy cấp 1, 2 của NB Châu thì cũng đáng kính nhưng không phải là GS.
      —————————–
      Giaosudom@: Cám ơn ý kiến khoa học và thực tế của bác Tua. Bác nào đã hiểu sai về NCKH thì nên đọc trang của bác này http://nguyenvantuan.net. Bác ấy là dân Y đấy, có hàng trăm công trình ISI, với những bài hàng đầu trong chuyên ngành hẹp và rộng, với hàng ngàn citations, H-index trên 40,… Hình như chính bác ấy cũng đã có bài giới thiệu về công bố quốc tế của GS Tôn Thất Tùng đấy. Mấy bác sĩ đã ngộ nhận giữa NCKH trong Y học với skills chữa bệnh lấy tiền. Hai cái này khác xa lắm các bác sĩ ơi. Chịu khó học và đọc và hỏi…… thì mới có thể hiểu được.

      • vinh said

        Xin bác chó mình đóng góp vài ý kiến nhé: Nói thật lòng là có lẽ bác Tua không rõ về y khoa mới nói vậy. Thật sự, bên y khoa thì chia hẳn ra 2 trường phái : một là Lâm Sàng, một là Y Học cơ sở. Bên nước ngoài thì các BS bên y học cơ sở giỏi cực kì, họ chuyên nghiên cứu để đưa ra những guidelines, những phương pháp, những thuốc điều trị mới… còn các nhà Lâm Sàng học chỉ cần dựa vào đó áp dụng để hành nghề. Còn bên ta thì ngược lại nhé, bên Lâm Sàng thì tập trung toàn các thành viên ưu tú của y khoa, còn những người dở quá nhắm mình không đủ sức mới đi y học cơ sở. Có lẽ do sự trái ngược như vậy nên dùng ISI để đánh giá các GS-PGS bên y khoa có vẻ bất cập. Vì hình như đọc quả những người co nhiều ISI thì toàn những người ở bên chuyên ngành Nhiễm không hà, chứ các GS-PGS bên Lâm Sàng có bài ISI thì đếm trên đầu ngón tay. Còn bàn về giỏi hay dở thi GS DVP dĩ nhiên hơn PGS VTN, còn so với PGS PNV thì không rõ lắm vì chưa gặp thầy Vinh bao giờ. Nhân đây mình cũng xin info về PGS.TS Trần Thị Bích Hương chuyên khoa Thận, và GS.TS Nguyễn Huy Dung. Một vài thiển ý. Mong mọi người cho ý kiến.

    • onlooker said

      @Bác Tua: Những gì bác nói về CKI và CKII đều chính xác. Đúng như bác nói, thầy mà không có nghiên cứu thì dạy gì cho sinh viên? Họ chỉ là thợ giảng, chứ không phải là giáo sư. Mà có khi họ cũng chẳng hiểu họ giảng cái gì. Thử hỏi bao nhiêu giáo sư tim mạch ta có khả năng nói về bệnh lý ở mức độ tế bào cơ bản như giáo sư ngoài? Tôi chưa thấy ai. Hoàn toàn chưa thấy ai ở VN. Cầm tay chỉ việc là việc của người thợ, chứ không phải của bác sĩ. Bác sĩ đòi hỏi phải có kiến thức và kỹ năng lâm sàng. Nghề y có yếu tố nghệ thuật và yếu tố khoa học.

      Đánh giá khả năng lâm sàng thì cũng khó đánh giá lắm bác à. Chưa thấy có tiêu chí nào để định nghĩa thế nào là giỏi hay dở, tất cả chỉ là chủ quan. Có nhiều bệnh nhân đến phòng khám? Điều trị thành công? Nghe người ta đồn? Nói nhiều và nói hay? Không có tiêu chí nào là khoa học cả. Nhiều bệnh nhân có thể là do bác sĩ điều trị ẩu (như cho thuốc với dose cao để giảm nhanh và lãnh đủ sau này) và tưởng rằng bác sĩ “hay”. Điều trị thành công, nhưng bao nhiêu thất bại thì có ai biết? Nghe tiếng qua đồn thổi thì khỏi nói. 🙂 Nói chung là không có tiêu chí gì để đánh giá bác sĩ giỏi hay dở. Chính vì lý do này mà những người nào nói nhiều và nói bừa thường được xem là “giỏi”.

      Đánh giá giỏi / dở tùy vào cá nhân. Nếu bác hỏi đồng nghiệp thật sự khách quan (không dính dáng gì đến các vị đó) thì có thể họ sẽ nhận được điểm trung bình mà thôi.

      Nhưng cũng có người giỏi thật sự. Như cụ Tôn Thất Tùng. Cụ giỏi tay nghề lâm sàng và document kỹ thuật của cụ cho thế giới biết bằng những bài báo khoa học. Đó mới là giỏi, vì cụ để lại bằng chứng cho thế hệ sau. Thử hỏi ở VN ngày nay có ai được như cụ? Những người mà báo chí tôn vinh hay đàn em tôn vinh chưa ai chứng minh mình trên quốc tế như cụ Tôn Thất Tùng cả. Còn nói giỏi mà không có gì để chứng minh thì không ai tin.

      Rất nhiều bác sĩ của ta chỉ là thợ. Họ là thợ mổ. Họ là thợ cho thuốc. Họ là người bán thuốc. Tuy nền y tế củs ta có bác sĩ thật sự nhưng hiếm lắm, vì đa số họ chỉ là thợ. Không trách họ được. Thầy cô mà cũng chỉ là thợ thì đòi hỏi họ là bác sĩ sao được?

  10. Crysttal tlk said

    “Theo GS Phạm Khuê, “phó tướng” của GS Đặng Văn Chung, người từng nhiều năm giữ chức Phó Chủ nhiệm bộ môn Nội Đại học Y Hà Nội, kiêm Phó Chủ nhiệm Khoa Nội Bệnh viện Bạch Mai, thì hầu hết các thầy thuốc nội khoa ở nước ta – từ các cán bộ giảng dạy đại học, trung học y – dược đến các bác sĩ điều trị tại các bệnh viện ở miền Bắc cũng như ở miền Nam – đều là học trò của GS Đặng Văn Chung; có người được học trực tiếp, có người học qua sách. Anh chị em tín nhiệm bầu ông làm Chủ tịch Hội đồng Nội khoa Việt Nam nhiều khoá”

    Ngày xưa là thế. Và bây giờ cũng vậy!

    Tất cả các BS giỏi, tài năng, y đức ở VN và thậm chí nước ngoài đều là học trò của Đặng Vạn Phước đào tạo nên! Chưa kể là các vị GS khác trong list có nhiều ISI cũng vậy!

    Thật tranh cãi khi liệt kê ĐVP và 1 số vị khác vào list GS dỏm! Những người tài năng và cống hiến cả kiến thức + nghiên cứu cho bao thế hệ sv và Bsĩ!
    Điều đó vô hình chung chứng tỏ JIPV rất thiển cận, nông cạn và thiếu hiểu biết về lĩnh vực Y học + Đào tạo + NCKH!!!

    => Chẳng thể nào khiến nền giáo dục và y học VN tiến bộ được bằng hình thức này! (Chẳng ai tin được vì có biết ISI là gì đâu, trừ nội bộ các bác chơi với nhau)

    • onlooker said

      Ở đây người ta không quan tâm đến đánh giá cá nhân của bất cứ ai, cho dù người đó là ông Phạm Khuê lão khoa hay con trai của ông là Phạm Thắng cũng lão khoa. Chúng tôi quan tâm đến chứng cứ thực tế. Xin nói thêm bác nào chưa biết, ông Phạm Khuê là con của cụ thượng thư Phạm Quỳnh. Cụ Phạm Quỳnh, ông Ngô Đình Khôi (là anh của Ngô Đình Diệm) và con ông Khôi bị Việt Minh giết chết tại Huế (?) vào năm 1945.

      Chúng tôi cũng không quan tâm đến những kiểu nói lấy có lấy được của bác, như “Tất cả các BS giỏi, tài năng, y đức ở VN và thậm chí nước ngoài đều là học trò của Đặng Vạn Phước đào tạo nên”. Chúng tôi quan tâm đến thực tài, và thực tài đó phải được documented bằng những công trình nghiên cứu lâm sàng nghiêm túc.

      Bác nói “GS ĐVP rất ư là giỏi English, thường xuyên đi dự các hội thảo y học quốc tế cập nhật các nghiên cứu mới” thì chúng tôi chưa tin. Nếu bác làm việc có tính khoa học, bác phải chứng minh cho chúng tôi và công chúng thấy. Nếu nói rằng đi dự hội thảo nước ngoài là giỏi English thì tôi e rằng bác quá ngây thơ đấy. Rất rất nhiều bác sĩ ta đi dự hội thảo nước ngoài chẳng có một cái abstract, mà chỉ là những chuyến đi shopping do các công ty dược bảo trợ. Rất rất nhiều bác sĩ ta chỉ là những người salesmen cho công ty dược. Giáo sư gì mà nói đi quảng cáo thuốc cho công ty dược, dùng slides của công ty dược soạn?

      Bác nói “GS ĐVP còn công bố rất nhiều công trình nghiên cứu trên các tạp chí chuyên ngành cả trong và quốc tế. Thế nên ISI chả là cái đinh gì để đánh giá các BS cả!” Trước hết, bác chứng minh cho chúng tôi thấy bài báo nào của ông ĐVP đi. Sau đó, xin hỏi bác hiểu thế nào là “tạp chí chuyên ngành quốc tế”? Khi nào bác hiểu khái niệm này thì bác hãy bàn chuyện, còn không thì đừng làm tốn thì giờ người khác bác à. Lúc đó thì bác sẽ thấy ai là thiển cận nhé.

      ———————-
      Giaosudom@: Cám ơn bác Onlooker đã kiên nhẫn giảng giải. Nhiều lúc muốn xóa ngay những comment như thế, nhưng cảm thấy họ cần được “đào tạo” lại nên mới cho những comment như thế xuất hiện. Thật ra thì phân tích cho họ hiểu cũng là trách nhiệm chung của mình đối với những người chưa hiểu, đã hiểu sai.

  11. kinhkha said

    Hay tuyệt hay, thanks onlooker rất thâm sâu.

  12. hoang trong phu said

    Danh sách các GS dỏm của nước ta thì dài lắm. Họ được nhà nước phong GS hẳn hoi, nhưng thật ra họ chỉ xem đấy là bực cấp cần thiết để bước vào một cái ghế quản lý ở viện này, trường nọ, bộ kia mà thôi. Chúng ta thử xem một vài vị trước khi nhậm chức om sòm tuyên bố các công trình khoa học chấn động dư luận, nhưng rồi các công trình ấy đi về đâu? Dư luận hẳn không quên phát minh cái bình ga gắn trong xe gắn máy của vị giáo sư họ Bùi, nay một phần nhờ thế mà lên chức thứ trưởng. Cái bình ga ấy ngay từ đầu cũng đã chịu nhiều tai tiếng vì tranh công nghiên cứu với một GS người Pháp. Những người am hiểu chuyên ngành ô-tô, xe máy gọi cái xe gắn máy chạy gas của ông Bùi văn Ga là sản phẩm của bệnh thành tích trong khoa học. Cho đến nay, sau 7 năm triểm khai, xe chạy bằng ga vẫn không phát triển được. Dự án hỗ trợ của thành phố Đà Nẵng cho những người muốn lắp đặt bình ga vào xe của mình thất bại thê thảm. Những người đã lỡ lắp đặt giờ phải cất công tháo ra, làm cơ cấu của xe không còn nguyên trạng như trước. Những nhược điểm của xe chạy ga bây giờ mới bộc lộ rõ:
    1) Xe tiết kiệm không bao nhiêu chi phí nhiên liệu vì trên thực tế giá xăng/ga chênh lệch nhau không nhiều lắm (công bố lí tuyết: 30%), trong khi phải lắp đặt bộ chuyển đổi làm xe nặng hơn và không còn nguyên trạng như thiết kế của nhà chế tạo.
    2) Có nguy cơ cháy nổ khi bị va chạm. Thật sự không ai muốn ngồi ngay trên một quả bom không biết phát nổ lúc nào, nhất khi bạn để xe dưới ánh nắng mùa hè hoặc va chạm mạnh.
    3) Giáo sư học Bùi huyên hoang tự cho xe chạy bằng ga là phát minh của mình. Thật ra xe chạy bằng LPG (Liquefied Petroleum Gas) đã được các nước như Mỹ, Nhật, Úc… thử nghiệm từ trên 20 năm trước. Tuy nhiên, do bộ chuyển đổi (conversion) quá đắt lại kềnh càng, lại không an toàn nhất là tại các nước có khí hậu nhiệt đới nên các hãng xe nổi tiếng như Honda, Suzuki… đã xếp xó các nghiên cứu đó lại. Thử hỏi nếu đó là một phát kiến hay, tại sao các nhà chế tạo nổi tiếng của Nhật, Mỹ, Hàn quốc với đầy đủ các điều kiện nghiên cứu tuyệt vời lại không triển khai???
    =======================
    JIPV@: Bác hỏi tức trả lời rồi còn gì. Một inventor sao không có bài ISI hay patents nào hết vậy bác? Nếu đó là sự thật thì đúng là trình độ “ô tô” của VN hơn Japan, USA, France, Germany,….? Nếu là là sự giả dối thì đó là một nỗi nhục.

  13. Nor.Physician said

    Các bác đừng vội trách Crysttal Tlk và Mike, vì trong Y khoa có 2 trừơng phái. Một trường phái “rẩt rất …” cũ theo Pháp: coi kinh nghiệm là trên hết, hai là trường phái Mỹ – Anh: EBM – Y học thực chứng (YHTC).
    Quan điểm bạn Crysttal Tlk và Mike là theo cái cũ, xem kinh nghiệm thầy là trên hết, không quan tâm nghiên cứu khoa học. Các bs trẻ sau này được đào tạo theo trường phái YHTC sẽ có khái niệm hơn như thế nào là kinh nghiệm và như thế nào là khoa học.
    Tranh cãi trên 2 quan điểm khác nhau khó biết ai đúng ai sai!?! Nhưng hiện tại, theo trào lưu thế giới, ứng dụng quan điểm YHTC là đúng đắn. Những ai theo cái cũ, sẽ bị đào thải thôi!

    Quan điểm của tôi là YHTC. Còn về GS Phước, trước giờ, tôi thật sự không nghĩ GS Phước mà không có bài báo khoa học công bố ISI!?! nếu thật sự công bố ISI của GS Phước bằng “zero” thì không còn gì để nói!?!
    Thật sự đáng buồn? Sao con người ta lại “háo danh” đến thế!

  14. Philip* said

    Tôi thật sự cảm thấy buồn cười khi search google tên GS. Phước và có link dẫn đến trang này. Thật ra cái wordpress này không đáng để mất thời gian comment, nhưng để đóng góp chút ít cũng xin cung cấp thêm một số thông tin cho quý vị. Là người trong ngành ai cũng biết GS. Phước là 1 cây đại thụ, nhất là ngành tim mạch. Bản thân tôi cũng đã được diện kiến GS ở hội nghị International Society of Hypertension 23th Scientific Meeting ở Vancouver năm rồi. Xin nói rõ là GS. Phước đã làm pHD ở Cộng hòa Dân chủ Đức, chứ không phải tự phong như các vị Tiến sĩ giấy ở VN hiện nay. Về mặt ngoại ngữ thì GS. Phước có thể nói được cả tiếng Đức và tiếng Anh.
    Tôi dám chắc là nếu có vị nào ở đây giỏi tiếng Đức và có khả năng tiếp cận database ở Đức thì cũng không khó tìm các tài liều nghiên cứu của GS. Phước lúc làm pHD. Các vị dựa trên tiêu chuẩn ISI mà đánh giá trình độ thì hơi quá cứng nhắc và ấu trĩ. Nhất là xét đến trình độ và cơ sở hạ tầng của Việt Nam về nghiên cứu khoa học nói chung và đặc biệt là Y học. Nếu nói như các vị thì tức trước đến giờ ngoài những người thời GS. Tôn Thất Tùng ra Việt Nam không có một ông giáo sư Y khoa nào là thật hết sao? (không kể những ông Việt kiều bỏ xứ ra đi, có điều kiện đưa ra vài bài ISI rồi con những người trong nước không ra gì).
    Điểm thứ hai tôi muốn nhắc nhở là ngành Y không phải như những ngành khác. Bác sĩ không phải kỹ sư hay nhà tóan học, có dư thời gian làm nghiên cứu. Theo tôi biết, GS. Phước 1 ngày đều phải đến bệnh viện, sau đó trưa là lên lớp ở ĐH Y, chiều lại quay về BV và tối khám phòng mạch, thời gian đâu ra để nghiên cứu? Nhiệm vụ tối thượng nhất của người bác sĩ là khám chữa bệnh. Việc nghiên cứu thì có ngành Biomedical science. Các bác sĩ VN giỏi lắm là đưa ra report về các số liệu lâm sàng trong qua trình điều trị của họ, mà mấy cái report đó thì không thể nào thành ISI như quý vị yêu cầu.

    PS: gửi bạn Nor. Physician việc bạn nhắc đến hai trường phái trong Y khoa là rất đúng nhưng thật sự bạn có bao giờ nhận thấy mặt bằng chung của bác sĩ mới tốt nghiệp ở VN chưa? VN vẫn giữ theo lối đào tạo bác sĩ 6 năm của Pháp trong khi ở Mỹ thì thời gian ít nhất là 8 năm hoặc hơn. GS. Phước đã rất tâm đắc trong chuyện thay đổi chương trình đào tạo Y khoa khi ông còn tại chức hiệu trường, nhưng đáng tiếc thay lại không được nhiều người ủng hộ.
    ——————-
    JIPV@: Đánh giá năng lực khoa học của GS chủ yếu dựa vào nơi bảo vệ TS, năng lực ngoại ngữ, hội nghị, dạy giỏi, dễ thương, hay đánh giá NCKH của GS Y khoa chỉ qua việc khám chữa bệnh như một BS, … ——-> dấu hiệu của người mù và lùn trong giới khoa học, chưa hiểu yêu cầu về công việc của GS, những người như thế này cần được đào tạo lại trước khi muốn trao đổi về NCKH trên JIPV. Ở đây có lưu bài giảng bổ ích, xin mời tự học: https://giaosudom.wordpress.com/2010/09/07/tr%C6%B0%E1%BB%9Dng/. JIPV không có thời gian để giảng dạy những vấn đề cơ bản này nữa.

    Thiếu thông tin cùng với nhận thức kém thì nên tự trang bị lại, tránh hồ đồ. Cách tốt nhất là tự tìm đọc các quy định về GS, PGS ở Việt Nam. Chẳng lẽ ở Canada mà cũng bị đói và mù thông tin đến thế sao?

    Đây là thông tin về NCKH của GS Tùng:

    http://ykhoanet.vn/home/1192/vai-net-ve-cong-trinh-khoa-hoc-cua-gs-ton-that-tung.htm

    • See said

      Ngành Y VN trước đây coi kinh nghiệm của 1 BS là then chốt. Vì vậy, BS càng già, đồng nghĩa càng giỏi, vì có nhiều KN. Bây giờ KHKT phát triển, nếu BS có KN nhưng ko hề biết NCKH, ko xử lý được các thông tin công bố các kết quả NCKH thì trình độ sẽ ngày càng tụt hậu. Và lại mang cái tụt hậu đó dạy lại đàn em, mà đàn em thì lại vẫn theo lối suy nghĩ được nhồi sọ, rằng thầy có KN vì đã làm việc lâu năm, coi lời của thầy là duy nhất đúng, thì thật là tai hại.
      BS có KN lâm sàng là rất tốt, nhưng nếu chỉ có vậy, thì ko hẳn là 1 ông thầy tốt. Mà GS phải là 1 ông thầy tốt đã. Dạy cho học trò tư duy, phương pháp luận, để học trò có phương pháp tự thu thập kinh nghiệm của mình trong quá trình làm việc, đó mới là nhiệm vụ chính của 1 ông thầy.
      Có 1 BV làm NC với nước ngoài, Tây đưa đề cương ra, đề nghị phương pháp điều trị mới áp dụng cho BN gồm tất cả các mức bệnh nặng, trung bình, nhẹ. Các BS “Có KN” ở cái BV ấy dõng dạc đề nghị Tây xem xét lại đề cương, chỉ nên NC ở BN nặng, vì theo KN, BN nhẹ ko cần cái phương pháp điều trị đó.
      Tây xin vẫn giữ nguyên đề cương. Ta nể quá, bảo, thôi thì cứ làm vậy!
      Kết quả phương pháp ấy có tác dụng với BN thể “nhe” tốt hơn “nặng” (Tỷ lệ tử vong được cải thiện hơn).
      Đó, KN và thực chứng có cái sự khác nhau như vậy đó.
      Nhưng ko thể trách học trò bảo vệ thầy được, mà phải lấy làm mừng vì học trò còn có hiếu. Chỉ là học trò còn ngồi ở đáy giếng, nên có hơi tiếc mà thôi.

    • Đúng là một cách nói hết sức … vô duyên. Ai phong cho thầy Phước là “đại thụ” trong ngành tim mạch? Nếu bác Philip muốn khen thầy thì có cứ làm, nhưng ở đây (JIPV) thì bác phải làm có chứng cứ nhé. Đừng có nói ẩu như vậy mà thiên hạ cười cho. Xin mời bác Philip và các bác xem qua giáo sư “đại thụ” nghiên cứu lâm sàng như thế nào nhé.

      Thử đọc bài “Tương quan giữa lâm sàng và giải phẫi bệnh trong viêm thận lupus” (Tạp chí Y Học TP. Hồ Chí Minh, Tập 12, Số 3, 2008) viết: “Mục tiêu: Tìm mối tương quan giữa lâm sàng và giải phẫu bệnh trong viêm thận Lupus. Phương pháp: Tiền cứu, phân tích thực hiện trên 34 bệnh nhân viêm thận Lupus nhập khoa Thận bệnh viện Chợ Rẫy. Kết quả: Đây là một nghiên cứu về mối tương quan giữa lâm sàng và giải phẫu bệnh của 34 trường hợp Lupus đỏ hệ thống có tổn thương thận được sinh thiết thận. Nghiên cứu gồm 33 nữ và 1 nam. Phân loại giải phẫu bệnh thận theo Tổ Chức Y Tế Thế Giới (WHO) như sau: nhóm II (n = 3 trường hợp); nhóm III (n = 8 trường hợp ); nhóm IV (n = 22 trường hợp); nhóm VI (n = 1 trường hợp). Phân tích đa biến về lâm sàng và giải phẫu bệnh cho thấy tương quan với đạm máu (p= 0,007), albumin máu (p= 0,017), tiểu máu (p= 0,035), tiểu đạm (p= 0,006) dự đoán kết quả xấu. Kết Luận: Sinh thiết thận có thể dùng để chứng minh tiên lượng bệnh trong viêm thận Lupus.”

      Bác thấy “đại thụ” của bác chưa? Ôi, hài hước làm sao!

      Còn bác nói rằng thầy Phước giỏi tiếng Anh ư? Thì đây là chứng cứ thực tế để xem:

      “CLINICAL AND HISTOLOGICAL RELATED IN LUPUS NEPHRITIS.

      Objective: To related clinical and histological in patients with Lupus nephritis.

      Methods: This was prospective and analytic study of 34 patients with Lupus nephritis admitted to renal department of Cho Ray Hospital.

      Results: This is a study of the clinicopathological characteristics of 34 systemic lupus erythematosus patients with nephritis who underwent a kidney biopsy. There were 33 females and 1 male. Renal histology slides from these patients were assessed according to the World Health Organization classification, and were distributed as follows: class II (n = 3 cases); class III (n = 8 cases); class IV (n = 22 cases); class VI (n = 1 case). At multivariate analysis of clinical and histological data at presentation, proteinemia (p=0.007), albuminemia (p=0.017), hematuria (p=0.035),proteinuria (p=0.006) was predictive of an adverse outcome.

      Conclusions: Renal biopsy may be helpful for establishing the prognosis in patients with lupus nephritis.”

      Đó là trình độ tiếng Anh của giáo sư đại thụ.

      Muốn đọc thêm không? Thử xem bài này cũng trên Y Học TP. Hồ Chí Minh, Tập 12, Số 1, 2008:
      “Objectives: To estimate the prevalence and characteristic of metabolic syndrome (MS) according to NCEP ATP III applied for Asian population in patients with coronary artery disease and the relationship among factors in this syndrome with the stage of coronary artery lesion. Methods: cross – sectional descriptive study in 146 patients having at least 1 branch of coronary vessel stenosed more than 50% in diameter.
      Results: the prevalence of MS is 57.5%, found in women rather than men (72.2% vs 52.7%, p = 0.04). Hypertriglyceridemia is the most common. The mean waist circumplex, systolic tension, diastolic tension, glycemia and trglyceride concentration of MS patients are higher than non-MS patients; the mean HDL- cholesterol concentration of MS patients are lower than non-MS patients (p<0.05). The combination of 3 factors in MS are “hypertension-hyperglycemia-hypertriglycemideima” (23.80%); the combination frequently of 4 factors in MS are “high waist circumplex- hypertension- hypertriglycemideima – low HDL-C” (29.03%). Patients with the MS were likely to have more injured branches of coronary artery than patients without this syndrome (73.8% vesus 53.22%; p = 0.009).
      Conclusions: The MS affects about ½ of patients with coronary artery disease. There is a correlation between factors of MS and the extent and stenosis of coronary artery lesions."

      Trình độ khoa học của giáo sư là thế ư? Trình độ tiếng Anh của đại học là vậy à? Đừng trách sao y khoa VN quá tồi và mãi mãi là nô lệ và làm mướn cho tây. Nhục.

      Xin miễn bàn.
      —————-
      Giaosudom@: Các bác là học trò của GS dỏm Đ.V. Phước nên học tập cách phản biện của bác Onlooker: có dẫn chứng cụ thể. Nói chung chung vả cảm tính không có giá trị. Xin lưu ý: học trò của GS dỏm chưa chắc đã dỏm, biết phấn đấu và hiểu đúng NCKH thì đương nhiên sẽ giỏi hơn thầy (= thoát dỏm).

  15. nguyen thanh cong said

    Chúng tôi chỉ là độc giả và cũng chỉ là những người dân bình thường , nhưng qua chịu khó đọc và học hỏi những kiến thức rất cơ bản quý báu mà các Bác trong tạp chí JIPV giảng giải ( chính xác hơn là dạy – không thù lao – cho mọi người ) thì cũng đã phần nào hiểu được những nét cơ bản của ISI và tầm quan trọng của ISI với các vị GS , PGS khi làm NCKH …Thế mà các bác Cristtal Tlk và Philip ( Tôi đoán là BS hoặc đang theo học ngành Y ) lại có những comments rất là ” ngớ ngẩn ” và đúng là ” mù và lùn trong giới khoa học ” như JIPV phản biện ở trên !
    Mong các bác Cristtal Tlk và Philip chịu khó ” bí mật đọc ” tạp chí JIPV này , các bác sẽ thấy comments của các bác ngớ ngẩn như thế nào ngay – em cam đoan với các bác đó !
    * Với các Bác trong tạp chí JIPV , cho phép em , với tư cách là 1 độc giả , được phép gởi đến các Bác lòng TRÂN TRỌNG KHÂM PHỤC và KÍNH PHỤC , nhất là 2 comments của Bác Onlooker ngày 2/12-2010 lúc 8:16 sáng và OnlookerPham ngày 8/2-2011 lúc 12:08 chiều , Thật là ĐANH THÉP hàm chứa TINH THẦN YÊU NƯỚC trong từ cuối cùng : NHỤC !
    * Hỡi các GS Dỏm , PGS Dỏm …Hãy Tự Vấn Lương Tâm Của Mỗi Vị về từ NHỤC này ! Là DÂN chúng tôi đóng Thuế ĐỂ NUÔI CÁC VỊ ĐẤY !

  16. Nguyễn Công Trứ said

    Nếu biết ra biết về nỗi nhục thì không thành người dỏm, giáo sư dỏm.
    Cái nhục cũng có…cấp – cấp cá nhân, cấp gia đình, cấp đất nước.
    Phải dám dạy đủ và học đủ mới biết nhận ra cái nhục để tránh.
    Khi chương trình giáo dục làm cho học đường thành nơi cạnh tranh ganh đua, thi thố hơn thua, làm cho người dạy và người học phải chạy theo thành tích, cay cú điểm số thì người ta sẽ tập trung vào điểm số, bằng cấp, học vị, học hàm mà không nặng lòng với nỗi nhục – cái nhục gần như mất hẵn.
    Đã vậy, việc thiếu coi trọng tâm linh và văn hóa tâm linh, khuyến khích sự vô tín, coi “chết là hết”, chỉ biết vay mà không biết trả cho đời thì càng học càng dỏm. Nên giáo dục ấy mà không sản sinh ra giáo sư dỏm mới là lạ.

  17. said

    Sau khi xem trang này và một số phản hồi của các bạn tôi cũng xin đưa ra một số ý kiến cá nhân như sau. Đây cũng sẽ là cmt duy nhất của tôi

    – Thứ nhất tôi ủng hộ các bạn trong ý tưởng mong muốn khắc phục những bất cập trong vấn đề giáo dục nói chung và NCKH nói riêng tại Việt Nam
    – Cách làm việc của các bạn rất nhanh và có hiệu quả

    Tuy nhiên:
    – Tôi hiểu rằng thẩm định một con người cho dù theo mặt nào thì vẫn là một vấn đề khó, cần nhiều thời gian công sức, mọi thứ không nên được kết luận quá vội vàng khi những thông tin các bạn có được chưa đủ và phiếm diện (chúng ta cho dù có là một nhà khoa học giỏi thì chúng ta cũng chỉ biết về một vài vấn đề chuyên ngành của mình thôi chứ đâu biết hết các ngành được đúng không nào)
    – Thực sự là tôi không thích những khẳng định chắc chắn, nhất là theo kiểu “thầy bói xem voi” vì tôi biết rằng mọi thứ đều luôn tương đối
    – Và thật không có tinh thần khoa học và NCKH tí nào nếu bạn đưa ra ý kiến và luôn bênh vực cho nó, khi người khác nói thì sẽ tìm mọi cách để bảo vệ triệt để ý kiến của mình, thậm chí phủ định ý kiến người khác theo kiểu không thèm quan tâm và không cần giải thích vì mình đã quá đúng chăng?
    – Về học hàm giáo sư, P giáo sư; theo quan điểm của tôi tiêu chí đánh giá của từng nước và địa phương là khác nhau tuy thuộc rất nhiều bởi các yếu tố xã hội như kinh tế, cơ sở hạ tầng, kiến trúc thượng tầng… không thể lấy tiêu chí ở nơi này đánh giá nơi kia đc. Ngoài ra chức danh GS hay PGS còn thể hiện những đóng góp của cá nhân trong vấn đề đạo tạo chuyên nghành của mình tại nơi mình sinh sống hay làm viêc (cho nên một ng có thể là GS hay PGS ở nơi này, nơi kia nhưng ko phải là GS hay PGS quốc tế). Như vậy ngoài tiêu chí về NCKH thì nhứng tiêu chí khác đều cần được đánh giá
    – Thêm một ý kiến chung nữa là nếu những bạn tham gia và quản trị trang này là những người NCKH thì công việc nên làm ngay là hãy cố gắng hơn trong NCKH chứ không phải chỉ “hô khẩu hiệu”. Và tôi thấy các bạn đi nói ng khác là “hám danh” nhưng bản thân các bạn cũng đưa ra những tên gọi viện này viện kia rồi tự tuyên bố mình là viện trưởng….

    Về vấn đề ngành y tôi xin đưa ra ý kiến như sau
    – Mọi người không thế đánh đồng một thầy thuốc tốt và một nhà NCKH tốt, người làm thầy thuốc tốt chưa chắc NCKH tốt và người NCKH tốt thì chưa chắc là thầy thuốc tốt. NCKH giúp cho thầy thuốc phát triển kiến thức và hoàn thiện mình chứ không mang yếu tố quyết định trong đánh giá năng lực nghề nghiệp. Có rất nhiều người NCKH (ở đây tôi nói về y học) tốt nhưng họ thậm chí không bao giờ chữa bệnh, thực hành lâm sàng… đương nhiên họ không được gọi là một thầy thuốc tốt
    – Do tính chất đặc thù của ngành y (tính đạo đức, được quy định rõ ràng trong các văn bản pháp quy về đạo đức NC Y học) cho nên quả thật một số chuyên ngành (như nội, ngoại…) làm NCKH sẽ khó hơn những chuyên ngành khác (VD: các nghành Y tế công cộng, dịch tễ, cận lâm sàng…)
    – Do điều kiện của cơ sở mà NCKH cũng hạn chế. 1 VD điển hình là khi học sinh VN đi thi olympic Quốc tế môn Sinh học cách đây vài năm tại Úc đã không có một huy chương nào do không bao giờ nhìn thấy và được sử dụng 1 loại máy có trong bài thi thực hành.
    – Do điều kiện về NCKH, tôi có một ng quen học về ứng dụng CN di truyền trong nghiên cứu điều trị ung thư tại Nhật nhưng khi ng đó về VN thì không thể tiếp tục NC theo hướng của mình do thiếu máy móc, trang thiết bị…..một cách trầm trọng
    ………………………………………………………………
    KL lại tôi mong rằng mọi ng nên biêt lắng nghe hơn để phục vụ cho NCKH và cho nc nhà tốt hơn nữa chứ không nên ngồi chỉ trích bài bác lẫn nhau theo kiểu cố tình bới lông tìm vết

    Ps: Có lẽ mọi người không trong ngành y nên không hiểu, ngành y của Việt Nam có nhiều ưu điểm hơn của một số nc phát triển. Cái khó ló cái khôn, có lễ trình độ NCKH của mình thì không bằng người ta nhưng nếu nói về trình độ chữa bệnh trong điều kiện thiếu thốn thì VN đáng tự hào. Ở nc phát triển bệnh nhân thường tới bệnh viện khi bệnh còn chưa nặng nhưng ở VN phải bệnh thật nặng người ta mới đi chữa. Các GS ở các nước phát triển thì chỉ định đủ loại xét nghiệm này kia, rồi các phương pháp hiện đại nhất mới đưa ra kết luận rồi chữa bệnh cũng dùng đủ các phương tiện này kia, nhưng ở VN lấy đâu ra những xét nghiệm hay phương tiện ấy, mà có cho XN hay làm những thứ như nc ngoài thì các bác bệnh nhân cũng làm loạn lên vì kinh tế eo hẹp… Nhưng cho dù không đc như các nc phát triển nc ta vẫn cứ trị bệnh cho nhân dân khỏi
    Còn nói về NCKH thì phải nhìn toàn diện ngành giáo dục khi ở các nc khác học sinh từ cấp 1 cũng đã tập làm những dạng bài tập nghiên cứu nho nhỏ thì ở chúng ta đến Đại học sinh viên đến năm cuối vẫn mù tịt về NCKH, có lẽ cái máy hiện đại nhất mà sinh viên ở ĐH Y ở VN đc tiếp xúc trong 3 năm đầu học các môn cơ sở và Cận lâm sàng là kính hiển vi đấy các bác ạ. Cả cái HN có 2 cái máy điện não đồ video, 1 cái máy quét điện sinh học… Nghèo như thế thì NCKH cái j đây, những NC cũ thì ng ta NC rồi, mới thì không có máy móc j cả, 1NCKH cơ sở đc phân về các bộ môn là 1NC/1năm mà 1 NC ấy chỉ cho vỏn vẹn 5triệu vnđ. Nào hỡi những ng ở ngoài ăn to nói lớn vào mà NCKH đi. Bạn tôi ở Hàn Quốc làm về CN gen, dùng súng siêu nhỏ để bắn vào trong nhân những đoạn ADN mong muốn nhưng khi anh ấy ở VN thì anh ấy có nằm mơ cũng không có điều kiện mà NC, khi ở một bộ môn y di truyền cái máy hay sử dụng nhất là kính hiển vi và máy điện di thì NCKH dừng lại là đúng thôi
    Đừng viện dẫn trường hợp của giáo sư Tùng, đó là trường hợp rất hy hữu và cũng có nguyên nhân để GS Tùng đc vậy là GS Tùng đã được theo nền giáo dục chính quốc (Pháp), được chính các giáo sư người Pháp giảng và khi học ĐH GS đã quan tâm tới vấn đề phẫu thuật gan rồi nên việc GS tiếp tục NCKH về vấn đề đấy là đương nhiên
    Mà em không biết trong thời gian chiến tranh, đói kém các bác ở đâu mà không nhảy ra chỉ trích nhỉ. Nếu đã nói về ISI thì mấy GS nổi tiếng có đóng góp vô cùng nhiều cho giáo dục và đất nc cũng gọi là GS dỏm thậm chí rất dỏm (hiện giờ đã già hay đã mất), hoặc không nên phong tặng cho những người ấy, Hồ Đắc Di, Nguyễn Trinh Cơ, Đặng Văn Chung, Đặng Văn Ngữ… những người thầy chỉ có chúng tôi là những người trong nghành Y đã trải qua chiến tranh mới hiểu đc (GS Tuấn, rất tôn trọng anh nhưng có lẽ anh không hiểu đc những cái khó của VN vì anh ở Úc và anh nói như 1 ng đang rất thoải mái sống mà NCKH ở Úc, anh cứ về VN để đấu tranh với sinh tồn hàng ngày anh sẽ hiểu ngay tại sao NCKH ở VN lại chỉ đến vậy). Khi ng ta còn đang lo cơm áo gạo tiền thì ng ta ko thể nghĩ gì hơn đc đâu, cho nên Ngô B Châu cũng đã tâm sự thật thà với thầy dạy toán cấp 3 của mình là “nếu em ở VN chắc chẳng bao h em đc như thế”

    Xin lỗi khi cái nhìn của mọi người không đc trọn vẹn như thế thì ai sẽ là người không muốn tranh luận và miễn bàn

    • Onlooker said

      Tôi nghĩ bác đã nói được vài điểm mà ai cũng biết. Nhưng có vài điểm tôi không thể nào nhất trí với bác.

      1.- Nghiên cứu nào cũng có cái khó của nó. Đừng bao giờ nghĩ rằng nghiên cứu bên y tế công cộng hay cận lâm sàng là dễ. Đừng bao giờ nghĩ như thế nếu bác chưa từng làm. Cũng đừng bao giờ nghĩ rằng các nghiên cứu nội khoa, ngoại khoa là khó. Nếu vậy thì tại sao mỗi năm chúng ta có hàng trăm, hàng ngàn nghiên cứu trình bày trong các hội nghị quốc gia, các hội nghị thường niên ở bệnh viện? Hãy nhìn sang các đồng nghiệp bên bệnh viện nhiệt đới xem họ làm gì? Chính làm lâm sàng mới nhìn thấy vấn đề cho nghiên cứu. Nếu nhìn không thấy tức là mù hay dốt.

      2.- Vấn đề y đức thì nghiên cứu nào mà cũng phải làm theo quy chuẩn chứ có phải chỉ nội ngoại khoa. Bác ám chỉ rằng NC cận lâm sàng không cần y đức ư? Sai lầm to. Nói đúng ra VN mình đâu chưa có quy chuẩn về y đức cho nghiên cứu. Nhiều giáo sư tiến sĩ lôi bệnh nhân ra làm xét nghiệm cho nghiên cứu, rồi bệnh nhân phải trả tiền đó. Bác phải ở VN bác mới thấy chuyện y đức là một chuyện nhức nhối.

      3.- Bác sĩ mình không vật lộn với đồng tiền đâu. Bác sĩ ta rất giàu. Có giáo sư ăn huê hồng công ty thuốc hàng trăm triệu đồng mỗi tháng. Họ gởi con đi học nước ngoài. Có giáo sư ăn bao thư hàng ngày. Thử nhìn qua chấn thương chỉnh hình đi, bác sĩ đi làm bằng xe auto đời mới không đấy. Đừng nói rằng giáo sư mình nghèo, lo kiếm miếng cơm mà không làm nghiên cứu. Nói như thế không thuyết phục được ai đâu.

      Vấn đề chỉ là sự lười biếng hoặc bất tài mà thôi. Cao hơn nữa, vấn đề là cái dỏm đã lên ngôi. Khi cái dỏm lên ngôi thì những người có thực tài như anh bạn của bác ở ngoài về đành bó tay.com. Đáng lẽ bác phải góp phần chỉ ra cái dỏm chứ sao lại đi biện minh cho cái dỏm và cái bất tài.

      Chẳng dính dáng gì bác Tuấn ở đây cả. Bác ấy chỉ kêu gọi nâng cao sự hiện của khoa học VN trên thế giới. Nhưng tôi nghĩ bác ấy hoài công, bởi ngày nào còn cái cơ chế và kiểu suy nghĩ như bác thì chúng ta sẽ mãi mãi là nước thấp hèn.

      Onlooker

    • chim_nhon said

      Tôi định ko trả lời bác Mõ vì sợ cho dose mạnh quá bác lại dỗi, bỏ đi, nhưng nhiều câu trong comment của bác ko đúng nên tôi muốn nói thêm:

      – Chúng tôi đã giải thích hàng chục lần trong JIPV là chúng tôi đánh giá con người ở đây về mặt nghiên cứu khoa học, chứ ko hề khẳng định các mặt khác. Mà về mặt nghiên cứu thì ISI là THƯỚC VÀNG được hầu hết các trường, viện, trung tâm, vv… nghiên cứu nghiêm túc sử dụng. Cái này nếu bác đã từng tiếp xúc với cộng đồng khoa học nghiên cứu nghiêm túc bác sẽ thấy rõ điều này.

      – Tôi nghĩ bác chưa hiểu nhiều về ISI, tại sao ISI nó lại “tài” như thế, nên bác mới nói chúng tôi là “thầy bói xem voi”. Khi bác hiểu vấn đề bác sẽ thấy kết luận như thế là ko chuẩn xác.

      – Chúng tôi bênh vực những điều chúng tôi nói, đánh giá trên cơ sở bằng chứng đàng hoàng, còn nhiều bác lên đây nói vô căn cứ, quy chup chúng tôi thế này, thế nọ đương nhiên bị phản bác là đúng rồi. Nếu bác tìm thấy chúng tôi sai, ví dụ như bác thấy có ông GS/PGS nào đó bị phong dỏm oan vì thực ra ông ta có nhiều ISI, US patent, công trình có tiếng vang thế giới, vv… thì bác phản hồi lại cho chúng tôi. Tôi cam đoan rằng tất cả các editors của JIPV đều sẵn sàng đồng ý xóa dỏm cho vị đó.

      – Bác bảo chúng tôi “hám danh” vì “tự tuyên bố mình là viện trưởng” thì buồn cười quá! Bác có muốn làm Viện trưởng Viện Vinh Danh và Phó phòng tranh luận khoa học cộng đồng ko? Tôi nhường cho bác này. Những danh xưng đó chúng tôi gọi cho vui, cho giống như chức năng của một tạp chí, vv… chứ hoàn toàn ko có ý nghĩa gì khi tranh luận cả. Chúng tôi nói sai, nói ko có logic, bác chứng minh đầy đủ Admin hoặc các Editors khác sẽ góp ý, thậm chí sẽ bị xóa comments. Tôi thấy ko ở đâu dân chủ như JIPV. Tôi đố bác tìm ở cơ quan nào trên đất nước VN này mọi người có thể tranh luận thoải mái, thậm chí phản bác thẳng thừng như ở JIPV đấy?

      Thêm ý cuối bác bảo bác sỹ, PGS, GS trong bệnh viện nào là nghèo, lo cơm áo gạo tiền, vv… tôi thấy bác thiếu thực tế quá! Bác hãy nhìn xem ở các bệnh viện lớn, các trường đại học y, vv… bác sỹ, PGS, GS thu nhập (ko phải lương Nhà nước trả cho đâu nhé) của họ bao nhiêu, họ đi xe gì, họ ở nhà như thế nào vậy? Họ có nghèo ko?

      Còn vấn đề chuyên môn ngành y đã có các bác khác comment.

    • Nor.Physician said

      Anh Mõ nói rằng mọi người không trong ngành Y nên không hiểu, vậy xin cho một người có trong ngành Y nói vài lời suy nghĩ với anh:
      – Tôi đồng ý với việc anh phân biệt rõ: thầy thuốc tốt (bác sĩ giỏi – BSG) và nhà NCKH tốt. Trong trường hợp này, BS Phước chỉ là BSG thì hãy cứ là BSG, không nhận “hão danh” GS, không giảng dạy sinh viên (giảng viên không dạy sinh viên y khoa dựa trên kinh nghiêm , chắc anh cũng biết: kinh nghiệm là cái không đáng tin nhất phải không?). Nếu BS Phước sống thật và làm thật với chính khả năng của bản thân thì đã không vào danh sách GS dỏm này.
      – Nhưng tôi không đồng ý về nhận định về NCKH của anh. Theo tôi, anh chưa hiểu về NCKH. NCKH rất quan trọng và NCKH quan trọng hơn việc anh chữa bệnh hằng ngày. Việc chữa bệnh hằng ngày là anh làm theo những gì người khác đã nghiên cứu và hướng dẫn. Người NCKH (về y học) tốt chính là những người đề ra chiến lược điều trị (ĐT) dựa trên bằng chứng và sau đó các BS lâm sàng (anh và tôi) – chỉ là người thừa hành (executor) theo đó mà làm thôi. Anh nên phân biệt rõ nhà chiến lược (strategist) – người NCKH và người thừa hành (executor) – BS lâm sàng. Y khoa vẫn là một nghề – một nghề đặc biệt. Người NCKH – thường cũng chính là BS ĐT, chính là người thầy, người dạy anh và tôi về hành vi ĐT sao là tốt nhất cho bệnh nhân (BN).
      – Tôi cũng không đồng ý anh dùng ngụy biện về: khó khăn trong nghiên cứu của từng chuyên ngành y khoa, thiếu cơ sở vật chất và khuyết tật của bộ máy giáo dục để giải thích việc không làm NCKH đàng hoàng. Nếu khó khăn như vậy thì anh đừng nên làm, đừng háo cái hão danh nhưng nếu anh đã làm – đã dấn thân vào nghiệp NC thì hãy làm cho thật đàng hoàng, thật trung thực và có giá trị vào kho tàng tri thức.
      – Tôi không đồng ý: việc anh nói về việc thiếu máy móc, xét nghiệm mà vẫn chẩn đoán bệnh và ĐT bệnh cho BN. Đây là một điều xót xa của những nước nghèo, của BS nước nghèo khi không thể làm hơn được cho BN. Một điều xót xa mà một BS ĐT phải chấp nhận trên sinh mạng người bệnh. Có lẽ anh cũng hiểu không nên nói ra ở đây vì chỉ chứng tỏ BS trong nước ĐT BN thiếu thông tin – hay là ĐT “mù”!?! Vậy anh có nghĩ việc ĐT hết bệnh (chẩn đoán và ĐT đúng) trên điều kiện thiếu thông tin như vậy là do BSG hay do hên-xui ?!? Không ai trả lời được và cũng không có gì tự hào về điều này anh ạ!!
      – Tôi cũng không đồng ý khi anh nói do chiến tranh, đói kém để ngụy biện về việc NCKH như đã nói ở trên.

      Vài lời gửi anh Mõ,

    • giaosudom4 said

      Bác Nor.Physician có 1 comment bị chặn:

      Submitted on 2011/07/09 at 10:16 sáng | In reply to Mõ.

      Anh Mõ nói rằng mọi người không trong ngành Y nên không hiểu, vậy xin cho một người có trong ngành Y nói vài lời suy nghĩ với anh:
      – Tôi đồng ý với việc anh phân biệt rõ: thầy thuốc tốt (bác sĩ giỏi – BSG) và nhà NCKH tốt. Trong trường hợp này, BS Phước chỉ là BSG thì hãy cứ là BSG, không nhận “hão danh” GS, không giảng dạy sinh viên (giảng viên không dạy sinh viên y khoa dựa trên kinh nghiêm , chắc anh cũng biết: kinh nghiệm là cái không đáng tin nhất phải không?). Nếu BS Phước sống thật và làm thật với chính khả năng của bản thân thì đã không vào danh sách GS dỏm này.
      – Nhưng tôi không đồng ý về nhận định về NCKH của anh. Theo tôi, anh chưa hiểu về NCKH. NCKH rất quan trọng và NCKH quan trọng hơn việc anh chữa bệnh hằng ngày. Việc chữa bệnh hằng ngày là anh làm theo những gì người khác đã nghiên cứu và hướng dẫn. Người NCKH (về y học) tốt chính là những người đề ra chiến lược điều trị (ĐT) dựa trên bằng chứng và sau đó các BS lâm sàng (anh và tôi) – chỉ là người thừa hành (executor) theo đó mà làm thôi. Anh nên phân biệt rõ nhà chiến lược (strategist) – người NCKH và người thừa hành (executor) – BS lâm sàng. Y khoa vẫn là một nghề – một nghề đặc biệt. Người NCKH – thường cũng chính là BS ĐT, chính là người thầy, người dạy anh và tôi về hành vi ĐT sao là tốt nhất cho bệnh nhân (BN).
      – Tôi cũng không đồng ý anh dùng ngụy biện về: khó khăn trong nghiên cứu của từng chuyên ngành y khoa, thiếu cơ sở vật chất và khuyết tật của bộ máy giáo dục để giải thích việc không làm NCKH đàng hoàng. Nếu khó khăn như vậy thì anh đừng nên làm, đừng háo cái hão danh nhưng nếu anh đã làm – đã dấn thân vào nghiệp NC thì hãy làm cho thật đàng hoàng, thật trung thực và có giá trị vào kho tàng tri thức.
      – Tôi không đồng ý: việc anh nói về việc thiếu máy móc, xét nghiệm mà vẫn chẩn đoán bệnh và ĐT bệnh cho BN. Đây là một điều xót xa của những nước nghèo, của BS nước nghèo khi không thể làm hơn được cho BN. Một điều xót xa mà một BS ĐT phải chấp nhận trên sinh mạng người bệnh. Có lẽ anh cũng hiểu không nên nói ra ở đây vì chỉ chứng tỏ BS trong nước ĐT BN thiếu thông tin – hay là ĐT “mù”!?! Vậy anh có nghĩ việc ĐT hết bệnh (chẩn đoán và ĐT đúng) trên điều kiện thiếu thông tin như vậy là do BSG hay do hên-xui ?!? Không ai trả lời được và cũng không có gì tự hào về điều này anh ạ!!
      – Tôi cũng không đồng ý khi anh nói do chiến tranh, đói kém để ngụy biện về việc NCKH như đã nói ở trên.

      Vài lời gửi anh Mõ,

  18. Khach said

    Anh Mõ rõ là chưa ra nước ngoài khám bệnh lần nào, ngay cả người giàu có ở nhà qua Singapore trị, người nỗi tiếng có Huỳnh Phước Điền. Người nhà của các bác sĩ có máu mặt và quan chức cũng sang Sing, như thế anh Mõ bảo BS VIệt Nam giỏi hơn sao?

    Anh Mõ nghĩ rằng các BS nước khác họ làm XN vô tội vạ? họ làm thế bệnh nhân phải trả tiền 1 phần chứ có miễn phí đâu, hơn nữa bảo hiểm họ kiểm soát nếu bác sĩ cho vô tội vạ. Trình độ BS của họ hơn xa VN chứ thua sao? họ chưa cần XN vẫn chẫn đoán tốt hơn BS ta vì sao?

    Họ mỗi ngày đều đọc sách, tài liệu và làm nghiên cứu 1/2 thời gian, đi hội nghị liên tục để cập nhật. Còn BS ta làm gì? 1/2 thời gian kiếm cơm (chính xác hơn là kiếm Đô la cho con du học), thời gian đâu đọc sách. Bác sĩ Tây họ chỉ làm BV hay phòng mạch, khôngb kiêm cả 2 nên họ có 1/2 thời gian để học. Bác sĩ ta hầu như không học nữa.

    Anh Mõ càng SAI khi bảo Y tế công cộng và CLS dễ nghiên cứu, buồn anh Mõ thật, nghiên cứu họ vẫn phải tập trung vào cái tối cần thiết như Tim Mạch, UNg thư vì thế các món Nội khoa vẫn đăng báo nhiều nhất. Không tin anh Mõ search xem “Heart attack” hay Health Public thì nhiều bài báo hơn?

    Còn các anh bạn của anh Mõ thì người tài đã được làm lãnh đạo, còn vài anh bất tài thì không biết xoay ra nghiên cứu cái khác cho phù hợp.

  19. Tuan Ngoc@ said

    Hám danh? Bác Mõ phê làm tôi á khẩu. Xin mời bác vào đây “nhậm chức”. Mà mấy cái chức bỏ công nhưng không tiền này chắc ai cũng không dám nhận. Bác Mõ thích chức gì là được chức nấy, nhưng chỉ phục vụ công chúng và không được lương hay phong bì gì cả. Bác Mõ chịu vậy không?

    JIPV không phân biệt đối xử: Admin, Editors, khách đều được đối xử như nhau. Ai sai thì phải sửa. Admin mà nói năng không ra hồn thì cũng bị lên án thôi. Editors cũng bị độc giả đá tưới tung nếu làm sai. Thế đấy! Bác Mõ cứ theo dõi thì sẽ thấy.

  20. delta said

    Nhảm nhí, cứ phải có ISI thì mới là hổng dỏm hả, tào lao quá. Hoa Đà hình như cũng chẳng có cái ISI nào thì phải vậy mà ổng cũng là thần y. Cần gì ISI, cứ chữa bệnh cứu được người là hay rồi, ham hố gì ISI. Thêm ISI gì đó có cứu thêm ai thì làm không thì thôi.

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s