Tạp Chí GS Dỏm Việt Nam

Journal of Incompetent Professors in Vietnam – JIPV

PGS rất dỏm Bùi Văn Nghị – ĐHSP Hà Nội: “PGS.TS”, NGUT, Chủ Nhiệm Khoa Toán Tin, Trưởng Bộ Môn

Posted by giaosudom4 trên Tháng Tám 7, 2010

Comments and faves

Add to the conversation

Leave yours here. “Wow, I love this!”

  1. Tạp Chí GS Dỏm Việt Nam – JIPV (6 weeks ago)

    * Danh dỏm: PGS.TS

    * Công bố ISI: 0

    * Danh thật: PGS rất dỏm

    * Submitted by Editor vuhuy.number

    * Recommended by General Editor-in-Chief

    ============================================= ========
    Bài gởi của Editors:

    Đính kèm phía dưới.

    ============================================= ========

    JIPV@: Ứng viên đã được JIPV mời tham gia public review.

    ============================================= ========

    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************

    Hội Đồng Biên Tập Tạp Chí Giáo Sư Dỏm Việt Nam đã thông qua

    General Editor-in-Chief, Editor-in-Chiefs, Managing Editors, Editors

    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************

    %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************

    Thông tin về Tạp Chí Giáo Sư Dỏm Việt Nam – Journal of Incompetent Professors in Vietnam – JIPV:

    Editorial Board’s page: www.flickr.com/groups/giaosudom/discuss/
    (trước khi viết comments trên JIPV, độc giả – Guest Editors cần đọc kỹ
    trang này để tránh comments bị xoá)

    Volume 1: www.flickr.com/photos/47624590@N04/ (incomplete)

    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************

    Phụ lục: Các thông tin đính kèm liên quan đến công trình

    JIPV chưa kiểm chứng những thông tin theo yêu cầu của Editor.

    Bài gửi của Editor và the Board’s reviewing process:
    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************

    Kính chuyển JIPV xét dỏm cho ứng viên sau:

    – Tên đầy đủ: Bùi Văn Nghị

    – Chuyên môn: Toán

    – Chức danh: PGS.TS

    – Công bố ISI (số lượng, tên bài, thời gian thống kê): 0

    – Thông tin liên quan đến Tiêu chuẩn 1.1 và 1.2.: 0

    – Chức vụ (quá khứ và hiện tại): Phó Chủ Nhiệm Khoa Toán Tin(1996-2001); Chủ Nhiệm Khoa Toán Tin 2 khoá liền (2001-2011); Trưởng Bộ Môn

    – Các mối quan hệ với những GS, PGS dỏm, kém, yếu đã được công bố:

    – Ủy viên Hội đồng học hàm (?):

    – Các danh hiệu, giải thưởng, vinh danh: NGUT

    – Các thông tin liên quan (website, links của các bài báo ca tụng hoặc các tự ngôn, hình ảnh, đề tài dỏm, học trò dỏm,…):

    math.hnue.edu.vn/portal/index.php?pageid=1025 &topicid…

    www.xaluan.com/modules.php?name=News&file =article&amp…

    Đề nghị JIPV cho phản biện kín thông tin từ một độc giả: “Năm nay 2010 ông Bùi Văn Nghị sẽ apply GS, năm 2009 định muốn nhận giải thưởng Khoa Học Công Nghệ của Đại Học Sư Phạm nhưng bị loại và tỏ ra OAN ỨC, thật không biét người biết mình. Có lẽ nếu năm 2010 ông này chạy được GS thì những năm còn lại sẽ chạy nốt cái NHÀ GIÁO NHÂN DÂN NỮA. Dùng tiền đi dạy Luyên thi Phô Thông suốt ngày để chạy. Đề nghị JIPV đặc cách sớm xem xét trường hợp này, để cảnh tỉnh ông Nghị, tháo gỡ giúp Khoa Toán Tin Đại Học SP, có đièu kiên phát triển bình thường.”

    – Email liên hệ (cá nhân, tổ chức liên quan, càng nhiều càng khách quan): nghibuivan@gmail.com

  2. Tạp Chí GS Dỏm Việt Nam – JIPV (6 weeks ago)

    Liên quan đến ứng viên Bùi Văn Nghị, một Nhà khoa học gửi thư cho JIPV:

    Kinh gửi JIPV,

    Tại sao tôi đã gửi thư đến JIPV nhắc nhiều đến ngành PHƯƠNG PHÁP GIẢNG DẠY?

    Đó là vì tác hại của nó rất lớn như sau:

    1. Hầu hết những người ở ngành này không có khả năng NGHIÊN CỨU CƠ bản chạy sang.

    2. Họ dễ dàng có được bằng cấp và học hàm, với hệ thống bài đăng trên các tạp chí rất kém ở Việt Nam.

    3. Họ đào tạo NGHIÊN CỨU SINH rất dễ dàng với chất luợng rất thấp.

    4. Rất nhiều cán bộ với trình độ rất kém(học kém từ thời Sinh Viên) muốn có bằng cấp để lên chức hoặc chuyển vùng, thường theo ngành này.

    5. Hầu hết những người theo ngành này đều có VĂN HOÁ KHOA HỌC rất thấp, họ không hiểu biết gì về nghiên cứu, về khoa học hiện đại, các vấn đề họ quan tâm đều là vấn đề liên quan đến GIẢNG DẠY PHỔ THÔNG, mà Bản thân họ cũng không hiểu được bản chất của CHƯƠNG TRÌNH và KIẾN THỨC ở PHỔ THÔNG. Họ không biết đến các tạp chí giáo dục trên thế giới.

    6. Đáng sợ hơn nữa, do tốc độ họ đẻ ra các bài viết, các đề tài, dự án, các Tiến Sĩ quá nhanh, nên thành tích của họ RẤT LỚN, át hẳn bên KHOA HỌC CƠ BẢN, vì vậy họ quyết định mạnh mẽ tới sự phát triển GIÁO DỤC nước nhà.

    7. Nếu JIPV có dièu kiện xem xét các luận án và các công trình của họ, sẽ thấy được tác hại của họ như thế nào. Họ không chỉ KIẾM TIỀN VÀ DANH HÃO CHO HỌ. mà họ BÓP CHẾT KHOA HỌC CƠ BẢN(ở các cơ sở có ngành này như các trường ĐẠI HỌC SƯ PHẠM), cao hơn nữa là góp phần BÓP CHẾT GIÁO DỤC NƯỚC NHÀ.

    8. JIPV đã đưa ra hàng đống DỞM ở rất nhiều ngành, nhưng chắc chắn DỞM trong ngành PHƯƠNG PHÁP GIẢNG DẠY, còn tệ hại hơn nhiều.

    Trên đây chỉ là vài lời sơ bộ, trong hàng trăm điều tôi muốn nói.

    Rất mong JIPV quan tâm !

  3. <img src=”http://l.yimg.com/g/images/buddyicon.jpg#48616733@N06” alt=”” width=”24″ height=”24″>

    vientoan (6 weeks ago)

    Dưới đây là bức thư chân thành của một độc giả, tôi xin post lên đây để mọi nguời cùng đọc.

    Gửi các DỞM.

    “Mảnh đất khoa học, nơi mà người người hiểu rằng, đó là nơi trung thực, là đất của những đam mê , tự do, sòng phẳng, chông gai, dấn thân, nghiệt ngã, nhưng vô cùng trong sáng và đẹp đẽ”(Trích thư của một bạn đọc gửi JIPV, trong mục GIAO LƯU VỚI ĐỘC GIẢ), thì tại sao lại có những Dởm này? Theo tôi là do rất nhiều nguyên nhân, nhưng ít nhất là hai nguyên nhân sau đây:

    1. Họ hiểu sai cái danh, và rất thiếu lòng tự trọng. Họ nghĩ đơn giản rằng khi kiếm được những tờ xác nhận học hàm, học vị, hay vinh danh, là họ sẽ có danh. Vì vậy họ cố chạy bằng được, và nghĩ rằng họ sẽ được vẻ vang.

    2. Tiêu chí phong học hàm của ta còn chưa được kiểm soát chặt chẽ. Không có lí do nào lại có thể phong GS(PGS) cho những người không có một công bố quốc tế nào.

    Việc phong học hàm cho những DỞM, sẽ gây nhức nhối và làm suy giảm niềm tin trong nhân dân, sẽ làm yếu các cơ sở đào tạo, cũng là một trong những nguyên nhân gây ra sự chia rẽ và mất đoàn kết.

    Đương nhiên, các DỞM cũng được ngồi bàn bạc và quyết sách những chuyện KHOA HỌC và ĐÀO TẠO rất nghiêm túc, trong khi DỞM được tạo ra bởi “CỌNG RƠM”(*), nghe người khác nói DỞM không hiểu, thì còn hại nào hơn.

    DỞM đẻ ra DỞM rất nhanh, vì cơ chế sinh sản của DỞM rất đơn giản.

    Để giữ cho được sĩ diện và vị trí của DỞM, Dởm sẽ dùng mưu mẹo, gây chia rẽ trong những người giỏi.

    Chúng ta có thể không có hoặc thiếu các chức danh GS(PGS), nhưng
    quyết không vì thế mà phong DỞM.

    Các DỞM nên nhở rằng, xã hội luôn có nhiều cơ hội để DỞM mưu sinh và thể hiện mình, DỞM không nên SI DẠI , HỌC LÀM SANG, mà chen tên tuổi vào nơi HỌC THUẬT, nơi của những TÀI NĂNG và những ĐAM MÊ, nơi mãi mãi xa cách với DỞM.

    Các DỞM nên nhở rằng, đất nước này đã chịu hy sinh và đau khổ nhiều lắm rồi, cho nên người ta không bao giờ để cho các DỞM yên đâu. Mà tìm ra các DỞM thì cực dễ, bởi NHÀ KHOA HỌC thì ắt phải có CÔNG TRÌNH KHOA HỌC.

    _____________________________________________ ________
    CHÚ DẪN: (*) Truyện kể “BÙ NHÌN TUYẾT” của Andersen nhà văn nổi tiếng ĐAN MẠCH, đại ý rằng: Vào một mùa đông băng giá, ai đó đã bọc quanh một chổi rơm những lớp tuyết, thành một BÙ NHÌN TUYẾT. Lúc trời còn lạnh giá, BÙ NHÌN TUYẾT đắc thế lắm, nhưng đến lúc gặp ÁNH NẮNG MẶT TRỜI, nó bị tan chảy, và chỉ còn chơ ra, toàn CỌNG RƠM và CUỐNG CHỔI. Sự tích “CỌNG RƠM” là thế.
    Những kẻ bất tài đắc thế cũng vậy, nếu trong thời đại âm u tăm tối, dân trí thấp, họ tha hồ tung hoành, làm mưa làm gió, nhưng gặp thời văn minh, họ sẽ bị tan chảy, lộ nguyên hình, họ là ai.

  4. Tạp Chí GS Dỏm Việt Nam – JIPV (6 weeks ago)

    <img src=”http://l.yimg.com/g/images/buddyicon.jpg#48616733@N06” alt=”” width=”24″ height=”24″ border=”0″> Xin cảm ơn bài viết rất ngắn gọn và cực hay. Bài này đã được lưu vào mục “Góp ý cho các Dỏm”

  5. <img src=”http://l.yimg.com/g/images/buddyicon.jpg#51632233@N06” alt=”” width=”24″ height=”24″>

    thuongthay (5 weeks ago)

    Có lần em nghe mấy thầy dạy phương pháp tuyên bố: phương pháp giảng dạy ở Việt Nam khác quốc tế nên không cần đăng bài quốc tế. Gần đây em thấy mấy thầy hay lấy các tài liệu phương pháp giảng dạy của nước ngoài đưa vào các bài giảng. Em không thể hiểu được! Hơn nữa em nghiên cứu cơ bản nên không dám tranh luận với họ.

  6. <img src=”http://l.yimg.com/g/images/buddyicon.jpg#50742002@N04” alt=”” width=”24″ height=”24″>

    Jean_Nguyen (5 weeks ago)

    Đọc thư của “Nhà khoa học” nào đó ở trên, tôi có cảm giác tác giả viết rất cảm tính, thiếu lập luận khoa học, mặc dù tôi đồng ý nhiều điểm của tác giả. Trên JIPV, tranh luận nên hướng đến tính khoa học và hướng theo chuẩn quốc tế.
    Bây giờ tôi xin phân tích làm rõ thêm một số điểm:
    0. Về thuật ngữ “PHƯƠNG PHÁP GIẢNG DẠY”: Thuật ngữ này không đúng để chỉ một ngành khoa học. Cái này do ta sai từ gốc là việc quy định tên các ngành của Bộ. Trên thế giới, Teaching Methods chỉ là 1 môn học về các PP dạy học. Nhưng ai sẽ theo nghề dạy học hoặc liên quan đến việc giảng dạy (các cấp) thì phải học qua các courses này. Thế giới chỉ có các ngành KH là Mathematics Education (Giao dục Toán), Physics Education, Chemistry Education, Computer Science Education,… Vấn đề là từ việc dịch sai thuật ngữ dẫn đến hiểu phiến diện vấn đề, và lệch lạc trong nghiên cứu. Ví dụ, Giao duc toán nghiên cứu đến mọi vấn đề liên quan đến học toán, dạy toán, nhận thức, tri thức luận, Curriculum Development, Assessment, Teaching Methods, ….Ta thì hầu như chỉ chú đến NC các PP dạy của người GV, mà không hiểu rằng cái cốt lõi cần biết là HS học tập, hiểu và xây dựng kiến thức như thế nào. Vì vậy mà nếu ta dạo quanh 1 vòng các thư viện để xem các đề tài luận văn, luận án, đề tài NC về KHGD đều bắt đầu bằng cái tên na ná là: “Một số biện pháp…..” “Một số giải pháp…”, Một số PP…” . Có 1 vị GS khi dạy về PPNCKH còn phán là mọi NC về KHGD đều phải tìm ra các biện pháp…. Thật nực cười! PP, biện pháp, hay giải pháp, … chỉ là đoạn sau cùng của nghiên cứu, khi ta muốn triển khai, ứng dụng, vận dụng các kết quả NC vào một lĩnh vực hay thực tiễn. Ví dụ, ta “nghiên cứu” ” Một số biện pháp sử dụng máy tính vào dạy học môn XYZ…”. “Kết quả” cho dù tìm ra hay bịa ra các biện pháp XXX gì đó thì đó cũng phông phải tri thức KH mới, và do đó không phải là NCKH. Thế giới người ta sẽ NC máy tính ảnh hưởng nhận thức khái niệm của HS như thế nào? Lý thuyết nào, mô hình nào là thích đáng để gải thích ảnh hưởng đó, …… Tình trạng này cũng tương tự như bên kinh tế, kiểu “Thực trạng và Một số giải pháp thu hút đầu tư…..”. Chúng ta không thể làm 1 luận án TS với những NC kiểu thế này. GS NVT hình như đâu đó cũng đã đề cập đến vấn đề này. Bản chất của Luận án TS trước hết phải có tinh học thuật và hàn lâm (academic), tức là nó phải định vị trong 1 framework khoa học với các khái niệm, mô thức, PP luận, …. Sau cùng mới nói đến tính ứng dụng, triển khai…
    1. “Hầu hết những người ở ngành này không có khả năng NGHIÊN CỨU CƠ bản chạy sang”
    ———-> Câu này không chính xác, lẫn lộn khái niệm: Thế nào là Nghiên cứu cơ bản? NCCB là những nc để tìm ra tri thức mới cho nhân loại, ở bất kỳ lĩnh vực khoa học nào. Thế nghiên cứu về KHGD, KHXH,…. không phải là NCCB à? Tri thức mới của toán học là định lý mới, tính chất mới,… Tri thức mới của KHGD là lý thuyết mới, khái niệm mới, quan niệm mới, mô hình mới…. Người ta chỉ phân biệt NCCB, NC phát triển, và NC ứng dụng thôi. “Nhà khoa học” nhưng lại phán xét rất không đúng KH. Nói như trên cũng giống như nói Nhà toán học thì giỏi hơn nhà tâm lý học, Poincare thì giỏi hơn Vygotxky, Piaget…
    2. Họ dễ dàng có được bằng cấp và học hàm, với hệ thống bài đăng trên các tạp chí rất kém ở Việt Nam.
    ———> Rất chính xác. Các tạp chí về KHGD ở VN đều không phải hoặc không đúng nghĩa của tạp chí KH. Đôi lúc nó hơi giống với các tạp chí cho công chúng kiểu “Kiến thức ngày nay”. Tạp chí KH gì mà Editorial Board không có nhiệm kỳ, ko có peer review, đăng cả hình ảnh quảng cáo, hình ảnh của bộ trưởng, thứ trưởng thăm chỗ này, hội nghị chỗ kia! thật lạ! Tôi nói đến 2 tạp chí TCGD và TCTBGD. It nhất thì cũng hướng theo 2 tạp chí Acta và VJM để tìm hiểu các chuẩn tương đối của 1 tạp chí KH chứ, để phân biệt với tạp chí công chúng.
    3. Họ đào tạo NGHIÊN CỨU SINH rất dễ dàng với chất luợng rất thấp.
    ———–> Đúng, vì là hệ quả của 2.
    4. Rất nhiều cán bộ với trình độ rất kém(học kém từ thời Sinh Viên) muốn có bằng cấp để lên chức hoặc chuyển vùng, thường theo ngành này.
    ————-> Cái này thì cảm tính, lẫn lộn giữa khoa học với những thứ linh tinh khác, không chính xác.
    5. “Hầu hết những người theo ngành này đều có VĂN HOÁ KHOA HỌC rất thấp, họ không hiểu biết gì về nghiên cứu, về khoa học hiện đại, các vấn đề họ quan tâm đều là vấn đề liên quan đến GIẢNG DẠY PHỔ THÔNG, mà Bản thân họ cũng không hiểu được bản chất của CHƯƠNG TRÌNH và KIẾN THỨC ở PHỔ THÔNG. Họ không biết đến các tạp chí giáo dục trên thế giới.”
    ————> Cái này đúng hầu khắp nơi. Đặc biệt “Văn hóa KH” (sinh hoạt học thuật), và “Tạp chí GD trên thế giới” thì khá đúng.
    6. “Đáng sợ hơn nữa, do tốc độ họ đẻ ra các bài viết, các đề tài, dự án, các Tiến Sĩ quá nhanh, nên thành tích của họ RẤT LỚN, át hẳn bên KHOA HỌC CƠ BẢN, vì vậy họ quyết định mạnh mẽ tới sự phát triển GIÁO DỤC nước nhà”
    ———> Cái này cảm tính, dễ dàng chỉ ra được nhận xét này sai. Tuy nhiên ý “ảnh hưởng đến giáo dục nước nhà” thì có thể đúng 1 phần, sẽ làm sáng tỏ sau.
    7. Nói “Bóp chết khoa học cơ bản” là hết sức tào lao.

    @thuongthay: Nói PPGD ở VN khác với thế giới là ngụy biện, tào lao nhằm tránh cái yêu cầu công bố quốc tế. Xin nhắc lại là bất cứ lĩnh vực nào, từ văn học đến KH chính trị, địa lý đến lịch sử, …nếu NC đó thực sự đem lại những kết quả mới cho KH, thì đều có thể công bố quốc tế được. Khoa học không phân biệt VN hay Lào, Campuchia mà chỉ phân biệt tính mới hay không mới đối với KH.

    Danh sách các tạp chí tốt nhất về Giao dục Toán:
    en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_jour nals_in_math…

    Một số đề xuất:

    1. Đổi tên các ngành đạo tạo cho phù hợp với thế giới:
    LL&PPDH Toán = Giao dục Toán
    LL&PPDH Vật lý = Giao duc Vật lý., …..
    Thử lướt qua các DH trên thế giới, chẳng đâu thấy người ta có các Masters và PhD Programs về “Theory and Teaching Methods” cả!!

    2. Để cho giáo dục ta phát triển, nhất thiết phải có đội ngũ mạnh các nhà NC, các chuyên gia trong linh vực Education và Educational Research. Xin khẳng định là hiện nay nếu như bên Khoa học tự nhiên và Toán học ta lạc hậu 3 so với thế giới thì bên KHXH và KHGD ta lạc hậu khoảng 15!. Nói thẳng ra ta KHGD và KHXH ta chưa có trên bản đồ KH thế giới. Đặc biệt nên ưu tiên gửi cán bộ đào tạo ở các lĩnh vực hẹp sau:
    – Curiculum Development
    – Educational Technology
    – Teacher Education
    – Educational Psychology
    – Learning Sciences
    – Educational Leadership, …..
    Vì các lĩnh vực tác đọng trực tiếp đến những vấn đề liên quan đến triết lý GD, chương trình, SGK, quản lý, dạy học, … ở các nước phát triển có hẵn các Master và PhD Programs về Curiculum Development, nơi đào tạo ra các nhà NC và chuyên gia trong lĩnh vực phát triển chương trình GD. Ta có khi người chủ biên soạn chương trình, SGK chưa bao giờ tiếp cận các lý thuyết, xu hướng hiên đại trong GD, chứ chưa nói đến là các chuyên gia về Curiculum Development. Kết quả về chương trình và SGK thì khá rõ. Sau 30 năm, cấu trúc đề thi tốt nghiệp Toán 12 hoặc thi vào DH hầu như ko thay đổi! Lạ thât! Có ai có được cái đề thi tú tài của Uc hay Phần lan, … để so sánh với ta xem sẽ nhận ra nhiều điều về chương trình, nội dung, cách tiếp cận kiến thức, cách đánh giá kiến thức HS, ….
    3. Trong dạy học, GV phải được “tự do sư phạm”, hiểu theo nghĩa sau đây:
    – Chương trình và tài liệu hướng dẫn thực hiện chương trình là chuẩn nhất, chung nhất.
    – Có nhiều bộ SGK khác nhau phù hợp
    – GV chỉ đảm bảo thực hiện đúng theo chương trình, không bị áp buộc theo trình tự SGK nào. Như thế công việc của GV chính là tìm tòi, thiết kế, cho bài dạy của mình phù hợp theo trình độ HS, khả năng sáng tạo của bản thân, cách tiếp cận vấn đề, … Nhà ta GV thật khỏe, ra tiệm sách ôm vài quyển “Giao án mẫu” bán nhan nhãn, ai cũng viết được, về nhà là xong. Thế giới tìm mỏi mắt cũng ko có các giáo án mẫu chi tiết đến từng ly như ta. Nghiệp vụ của GV thật khỏe, cần gì phải dạy Teacher Professional Development.
    – Không nên viết SGK theo từng bài dạy học có thời lượng 1, 2 tiết như hiện nay. Ngược lại, nên chỉ trình bày kiến thức theo đơn vị chương, khoảng 9 – 12 tiết. Làm như thế GV chủ động co giãn trong 1 không gian và thời gian hợp lý để thực hiện hoạt động giảng dạy, giảm bớt chỗ này, tăng cường chỗ kia, tùy theo trình độ lớp.

  7. <img src=”http://l.yimg.com/g/images/buddyicon.jpg#48824353@N07” alt=”” width=”24″ height=”24″>

    inhainha (5 weeks ago)

    Bác Jean_Nguyễn bắt bẻ cảm tính ở nơi post như thế này là cũng không chính xác vì không phải nơi nào trên JIPV cũng phải tranh luận một cách khoa học.
    Về ý kiến thứ 1, có lẽ bác hiểu nhầm ý của bác viện toán học ở đây. Không ai nói nghiên cứu giáo dục, giảng dạy không phải là môn khoa học cả. Nhưng ở VN hiện nay nó đã bị biến tướng trở thành nơi mua bán, cấp phát bằng cấp cho những người không có khả năng nghiên cứu. Nhiều người chuyên môn là Toán, tự nhiên, kỹ thuật … nhưng không thể đỗ đạt để theo những chương trình MSc, PhD chuyên môn nhưng vẫn muốn có bằng TS và con đường nhanh và dễ đó là theo ngành Giáo dục học! Vì sao? Vì ngành GD không có nghiên cứu đúng nghĩa.
    Ý kiến 6, 7: bác viện toán nói hơi lên gân 1 chút

    Các tạp chí trên link wiki bạn gửi sao không có tạp chí nào nằm trong ISI vậy bạn?

  8. <img src=”http://l.yimg.com/g/images/buddyicon.jpg#51459805@N05” alt=”” width=”24″ height=”24″>

    tienson1 (5 weeks ago)

    Tôi mới đọc được một bài viết rất thú vị, nói về cảm tưởng của tác giả khi đọc JIPV. Mời mọi người cùng xem:

    xdlnmt.blogtiengviet.net/?cat=473395

  9. <img src=”http://l.yimg.com/g/images/buddyicon.jpg#48824353@N07” alt=”” width=”24″ height=”24″>

    inhainha (5 weeks ago)

    Cám ơn bác, xin được trích lại:

    CẢM TƯỞNG ĐỌC JIPV-GS DỞM

    Tôi bắt gặp JIPV một cách rất tình cở, lúc đó nội dung của nó còn rất nghèo nàn. Cảm giác xót sa, đượm chút nhạt Aồn khó tả trong tôi.

    Mặc dù không ngạc nhiên lắm về các nhân vật lần lượt xuất hiện trong các trang chính của JIPV, nhưng tôi vẫn có chút thẫn thờ, thương xót cho những số phận, những cuộc đời lầm lạc, và cho cả đất nước này. Tôi đã từng lý giải khá đầy đủ căn nguyên của vấn đề này, bằng một bài viết dài trong Blog của tôi, cách đây hơn một năm.

    Gốc gác trước hết đó là những hạn chế của văn hoá dân tộc, sau đó là tình trạng lãn công kéo dài, rồi từ chính sách sử dụng con người, đến căn bệnh thành tích đã lây nhiễm toàn xã hội.

    Không ở đâu như đất nước này, đất nước đã làm cho dân chúng của họ phải sáng mắt ra rằng, chỉ có biết sống và làm việc lựa theo một xu thế chính trị nhất thời, mới có thể được chấp nhận, bất biết đến lợi ích lâu dài, miễn là có báo cáo làm sướng lỗ tai của các cấp lãnh đạo. Vì thế, người ta làm việc theo các phong trào, theo các chỉ tiêu, các con số, không cần biết đúng hay sai, và chất lượng thế nào. Điều này diễn ra trong học thuật sẽ đưa đến gặt hái các DỞM, trong kinh tế sẽ dẫn đến lãi giả lỗ thật…

    Những trang của JIPV, phần nào đã lột tả được những gương mặt tiêu biểu của trí thức Việt Nam đương đại. Tôi nghĩ rằng rất nhiều nhân vật trong đó đã mãn nguyện về vị thế Khoa Bảng của mình, vì đã được các HỘI ĐỒNG KHOA HỌC bầu chọn, kèm các mảnh bằng với CON DẤU ĐỎ CHÓT, rồi Thương Hiệu của họ đã được thấm sâu vào lòng công chúng. Không bao giờ họ ngờ rằng, có ngày họ được tấn phong trên JIPV.

    Niềm tin ngây thơ đó, xuất phát từ góc nhìn của những kẻ lập thân từ những cuộc bầu bán lem nhem; những mảnh bằng và những trang báo cáo, lập danh từ những lời tuyên truyền đồn đại của những người thiếu hiểu biết và không có tư duy phản biện. Nó cũng còn là niềm tin của một lớp người, mà họ chính là nạn nhân của một kiểu tuyên truyền, giáo dục kỳ cục nhất, xuyên suốt cả một thời kỳ dài. Một thời kỳ của những gian dối, làm giả triền miên, đến nỗi trở thành thói quen không thể sửa, của không ít công dân.

    Khoa học là cái gì?! và nếu làm thật thì lấy đâu thành tích ?!

    JIPV như một phát đại bác tấn công vào sự gian dối trong học thuật đang chùm lên xã hội này. Nó đã “tóm cổ” không ít cả những ông Quan Khoa Học danh giá, bắt ngồi ngáp dài trong JIPV, để chờ phán xét! JIPV dường như đã tát thẳng vào mặt những kẻ háo danh, vụ lợi, đang còn muốn dựng VĂN MIẾU trong thời đại này. Nó làm được là nhờ thời “Thế giới phẳng”. Sau JIPV sẽ là gì? trong lúc đất nước này đang còn phải gánh chịu bao nhức nhối, tàn phá!

  10. <img src=”http://l.yimg.com/g/images/buddyicon.jpg#48517707@N05” alt=”” width=”24″ height=”24″>

    bsngoc (5 weeks ago)

    Tôi mới lướt qua website bác Tuấn thấy có bài này bàn về những hiểu lầm tiến sĩ trên VNN, nhưng có thêm lịch sử bằng cấp rất có ích cho các bác dỏm:

    nguyenvantuan.net/education/3-edu/968-tien-si -la-gi-

    bsn

  11. <img src=”http://l.yimg.com/g/images/buddyicon.jpg#48024456@N05” alt=”” width=”24″ height=”24″>

    Tuan Ngoc@ (5 weeks ago)

    Các bạn gửi links hay quá nên tôi đã Gửi làm quà cho các Dỏm rồi:

    www.flickr.com/groups/giaosudom/discuss/72157 623455223679/

  12. <img src=”http://l.yimg.com/g/images/buddyicon.jpg#48616733@N06” alt=”” width=”24″ height=”24″>

    vientoan (8 days ago)

    Tôi xin copy bức thư gửi JIPV của một độc giả, trong mục GIAO LƯU VỚI ĐỘC GIẢ, mà tác giả của bức thư GỬI CÁC DỞM ở trên đã nhắc đến.

    Kính gửi JIPV!

    Đã từ lâu đông đảo những người Việt Nam rất muốn biết thực trạng cụ thể của khoa học nước nhà nói chung, và từng nhà khoa học nói riêng. Điều đó sẽ giúp cho Chính Phủ, Nhà Nước, và các cấp quản lý điều phối trong việc sử dụng nguồn nhân lực chất lượng cao này.

    JIPV ra đời là một tất yếu, nhất là trong bối cảnh thế giới ngày nay, bối cảnh đất nước đang trông chờ rất nhiều vào đội ngũ các nhà khoa học. Mảnh đất khoa học, nơi mà người người hiểu rằng, đó là nơi trung thực, là đất của những đam mê , tự do, sòng phẳng, chông gai, dấn thân, nghiệt ngã, nhưng vô cùng trong sáng và đẹp đẽ, thế thì những kẻ ngự trị nơi đó phải có tầm vóc như thế nào?

    JIPV đã và sẽ góp phần trả lời rất cụ thể về những chủ nhân của mảnh đất khoa học Việt Nam, thực ra họ là ai? JIPV đã và sẽ góp phần làm tỉnh ngộ tất cả chúng ta, trong cơn si mê điên dại với cái danh, trong cái thế giới “hoà cả làng”, thế giới không nên bị quỷ hoành hành.

    Rồi đây câu cửa miệng trong dân gian ”Tay ấy tuy là GS(PGS) nhưng hắn cũng khá” chắc chắn sẽ đến! Rồi đây những kẻ dởm sẽ đỡ vênh vang, những hội thảo, hội nghị, đề tài, dự án khoa học sẽ giảm bớt đi, các ngã ba đường phố phải để những thùng chứa những bằng dởm, để chủ nhân của nó là những người còn chút ít nhân cách, có chỗ vứt trả.

    Nên coi JIPV là đại diện cho tất cả chúng ta nói ra một sự thật, mà tự mỗi cá nhân đơn lẻ không ai tiện nói. Vì thế chúng ta cũng nên có một thái độ bình thản khi theo dõi danh sách công bố trong JIPV, xem đó như một hệ quả tất yếu của một đất nước cực kỳ lạc hậu, lại trải qua 30 năm chiến tranh, kẻ may người rủi khôn lường, rồi những năm tháng kéo dài trong sự lãn công, gian nan vì miếng cơm manh áo. Biết vậy để sửa, để bước vào cuộc chơi mới, với luật toàn cầu.

    Rồi đây trong mỗi lý lịch khoa học cần phải khai rõ, đương sự có bao nhiêu bài trong SCI; SCIE. Rồi đây các công bố trong ISI sẽ phải là một tiêu chí quan trọng nhất, đẻ xem xét tư cách của các thành viên trong các HỘI ĐỒNG KHOA HỌC và các CHỨC DANH…

    Bất luận như thế nào thì cuối cùng JIPV đã đều thống kê đầy đủ các công bố của đương sự trong ISI, khiến không ai bác bỏ được, đó là điều quan trọng nhất ! Chính điều này đã làm nên uy tín của JIPV, chỉ có điều JIPV cần phải làm đến cùng, không làm oan và bỏ sót bất cứ đối tượng nào.

    Nên chăng không nhất thiết phải có ảnh đương sự, vì yêu cầu này gây cản trở không nhỏ cho các editor. Cần xem xét đồng bộ ở tất cả các ngành. Hiện nay ngành KHOA HỌC GIÁO DỤC, một ngành có ảnh hưởng mạnh nhất đến giáo dục, hầu như còn ít được xét đến.

    Khối lượng công việc JIPV rất lớn, nó cần được tổ chức chặt chẽ, cần một đội ngũ editor đông đảo ở tất cả các lĩnh vực. Mong rằng JIPV ngày càng lớn mạnh, và được toàn xã hội ủng hộ về mọi mặt.

    Hãy hướng về tương lai của đất nước này, để xem xét và đánh giá JIPV, chứ đừng từ một góc nhìn nào khác !

    Đất nước sẽ ghi công những người sáng lập ra JIPV !
    Những công dân chân chính đã và sẽ ủng hộ việc làm của các bạn !

Advertisements

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: