Tạp Chí GS Dỏm Việt Nam

Journal of Incompetent Professors in Vietnam – JIPV

GS dỏm cấp 2 Mai Trọng Nhuận – đại học quốc gia HN: Giám đốc đại học, Chủ tịch hội đồng học hàm GS Hội đồng Chức danh giáo sư liên ngành Khoa học Trái đất – Mỏ

Posted by giaosudom4 trên Tháng Tám 11, 2010

view profile

Tạp Chí GS Dỏm Việt Nam – JIPV says:

* Danh dỏm: GS. TS

* Công bố ISI: 2

* Danh thật: under public review

* Submitted by Editor usavn

* Recommended by General Editor-in-Chief

============================================ =========
Bài gởi của Editors:

Đính kèm phía dưới.

============================================ =========

JIPV@: Ứng viên đã được JIPV mời tham gia public review.

============================================ =========

******************************************** ******************************
******************************************** ******************************
******************************************** ******************************

Hội Đồng Biên Tập Tạp Chí Giáo Sư Dỏm Việt Nam đã thông qua

General Editor-in-Chief, Editor-in-Chiefs, Managing Editors, Editors

******************************************** ******************************
******************************************** ******************************
******************************************** ******************************

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

******************************************** ******************************
******************************************** ******************************
******************************************** ******************************

Thông tin về Tạp Chí Giáo Sư Dỏm Việt Nam – Journal of Incompetent Professors in Vietnam – JIPV:

Editorial Board’s page: www.flickr.com/groups/giaosudom/discuss/
(trước khi viết comments trên JIPV, độc giả – Guest Editors cần đọc kỹ
trang này để tránh comments bị xoá)

Volume 1: www.flickr.com/photos/47624590@N04/ (incomplete)

******************************************** ******************************
******************************************** ******************************
******************************************** ******************************

Phụ lục: Các thông tin đính kèm liên quan đến công trình

Bài gửi của Editor usavn:
******************************************** ******************************
******************************************** ******************************
******************************************** ******************************

============================================ ==========

Tên đầy đủ: Mai Trọng Nhuận
– Chuyên môn: Địa chất
– Chức danh: GS-TS
– Công bố ISI (số lượng và tên bài):
– Chức vụ hiện tại: Giám đốc đại học quốc gia HN;
– Chủ tịch hội đồng học hàm GS Hội đồng Chức danh giáo sư liên ngành Khoa học Trái đất-Mỏ.

Hình trong trang sau:
Rất nhiều ảnh và video trên mạng, cụ thể ảnh ở đây:

www.vnu.edu.vn/en/contents/index.php?ID=336
Email:nhuanmt@vnu.edu.vn

============================================ =====
2nd Editor-in-Chief@: ISI = 2, not top 10. Accepted. Congratulations.

1. Title: Acoustical facies analysis at the Ba Lat delta front (Red River Delta, North Vietnam)
Author(s): van den Bergh GD, van Weering TCE, Boels JF, et al.
Source: JOURNAL OF ASIAN EARTH SCIENCES Volume: 29 Issue: 4 Pages: 532-544 Published: FEB 15 2007
Times Cited: 0
View full text from the publisher
2. Title: Sediment distribution and transport at the nearshore zone of the Red River delta, Northern Vietnam
Author(s): Duc DM, Nhuan MT, Van Ngoi C, et al.
Source: JOURNAL OF ASIAN EARTH SCIENCES Volume: 29 Issue: 4 Pages: 558-565 Published: FEB 15 2007
Times Cited: 2
View full text from the publisher
============================================ ==========

JIPV@: Bài không hợp lệ =====> Đã bổ sung thông tin cần thiết! Đề nghị phong hàm khẩn cấp cho ông này vì các chức vụ đặc biệt đang đảm nhiệm.
============================================ ==========

JIPV@: To appear.
Posted 2 months ago. ( permalink )

view profile

giaitonghop says:

Ông này từ ngày lên Giám đốc ĐHQG chỉ thấy chỉ đạo tổ chức thi Miss and Mister thôi, trình độ loại thường làm công tác Đoàn cả mà….

Advertisements

47 phản hồi to “GS dỏm cấp 2 Mai Trọng Nhuận – đại học quốc gia HN: Giám đốc đại học, Chủ tịch hội đồng học hàm GS Hội đồng Chức danh giáo sư liên ngành Khoa học Trái đất – Mỏ”

  1. Nguyễn Lân Hòa said

    Ông Mai Trọng Nhuận chỉ có 2 công bố ISI. Nên theo tiêu chuẩn của JIPV thì ông nhuận
    là GS rất dỏm mới đúng. Các bác nên xác định cho chính xác.

    • giaosudom4 said

      Tiêu chuẩn phong:

      (Phó) giáo sư rất dỏm: số lượng công bố ISI = 0.

      (Phó) giáo sư dỏm: số lượng công bố ISI <= (3) 5.

      (Phó) giáo sư kém: số lượng công bố ISI <= (4) 7.

      (Phó) giáo sư yếu: số lượng công bố ISI <= (5) 9.

      Đối với KHXH: PGS, GS có 0 bài ISI ghi địa chỉ Việt Nam = rất dỏm (việc xem xét cũng ưu tiên cho các trường hợp thật “hot” = đang phá hoại nền giáo dục của đất nước = lợi dụng báo chí để chống đối khoa học chân chính).

      • nguyenhoa said

        Các nhà khoa chân chính đề không chấp nhận sự bảo kê đề tài khoa học yếu kém của ông Vũ Minh Giang (Phó giám đốc ĐHQGHN). Sự đồng tình với kết luận sau của ông Giang là tiêu chí bổ sung vào khái niệm ” giáo sư dỏm”:
        GS. Vũ Minh Giang kết luận : “đề tài cấp ĐHQGHN giao cho đơn vị quản lý, được thành lập theo đúng quy trình các văn bản pháp qui hiện hành, được nghiêm thu theo Quyết định 174/KHCN ngày 21/6/2004”. Và ông nhấn mạnh: “ Đây là một hội đồng khoa học hoàn toàn phù hợp với quy trình quản lý KHCN của ĐHQGHN tại thời điểm năm 2004”.
        Vây có phải Quy trình quản lý KHCN của ĐHQGHN tại thời điểm năm 2004 có điều khoản cho phép thực hiện các hành vi sau:
        (1). Phản biện đề tài giáo dục học QN.02.02 là bố đẻ người thực hiện đề tài (Thạc sĩ Trần Thúy
        Anh là con gái giáo sư Trần Quốc Vượng)?
        (2). Người không có chuyên môn giáo dục hoc và chuyên môn Công nghệ thông tin được làm
        phản biện đề tài giáo dục học QN.02.02 (GS. Trần Quốc Vượng, TS. Nguyễn Lân Trung, TS.
        Nguyễn Thị Phương)?
        (3). Đánh giá & Nghiệm thu đề tài QN.02.02 không cần xem xét Mục tiêu và Nhiệm vụ của
        Đề tài có được hoàn thành?

        • nguyenhoa said

          chú giải;
          đề = đều

          • nguyenhoa said

            Để biết nhiều hơn về sự yếu kém trong quản lý khoa học của Ông Vũ Minh Giang (chưa có bằng cử nhân quản lý ?), xin quý vị đọc các tài liệu đang lư trữ ở ĐHQGHN;
            1. Văn bản 3133/KHCN dối trá và mạo danh
            2. Cuốn sách ” Nữ tiên sĩ Đại học Quốc gia Hà Nội”
            3. Đề tài yếu kém cấp ĐHQGHN , mã số QN.02.02
            4. Đề tài yếu kém cấp đặc biệt ĐHQGHN, mã số QN.05.41
            5. Hai bản phản biện yếu kém của GS. Trần Quốc Vương và GS. Hoàng Trọng Phiến.
            6. Các thông báo của tác giả báo chí về vụ việc liên quan đến Phó giám đốc ĐHQGHN và tiến sĩ yếu kém Chu Thị Thanh Tâm.

        • nguyenhoa said

          “nhà khoa” (lỗi do virut) chữa thành “nhà khoa học”

          • banquyen said

            banquyen đã nói
            Phản hồi của bạn đang chờ được xét duyệt.
            Tháng Bảy 18, 2011 lúc 4:56 sáng

            Phỏng vấn từ Bản Quyền
            1.BQ (hỏi):
            Ngài có nghĩ rằng Phó giám đốc ĐHQGHN Vũ Minh Giang thường xuyên theo dõi “Journal of Incompentent Professors in Vietnam – JIPV” ?
            Nguyen Hoa (trả lời):
            Tôi nghĩ rằng Mr. Vũ Minh Giang sẽ thường xuyên theo dõi tạp chí này, nhưng im lặng và không thể trả lời.

            2. BQ (hỏi):
            Tại sao thường xuyên theo dõi JIPV mà Phó giám đốc Vũ Minh Giang không có ý kiến phản hồi các ý kiến trên tạp chí này?
            Nguyen Hoa (trả lời):
            Mr. Giang sẽ không trả lời vì tất cả những ý kiến nêu trên JIPV về vụ việc Vũ Minh Giang – Chu Thị Thanh Tâm là sự thực, vì Mr. Giang có chiến lược “mọi việc để lâu cứt trâu hóa bùn” và chiến thuật dùng Chu Thị Thanh Tâm vu cáo và nói xấu tác giả báo chí trên Internet hòng “ đánh lận con đen” vụ việc (hành vi này đang được Trường Đại học Ngoại ngữ tìm hiểu để trả lời thư của tác giả báo chí gửi đến).

            3. BQ (hỏi):
            Tại sao Hội đồng Khoa học và Đào tạo của Đai học Quốc gia Hà Nội không lên tiếng về các vụ việc:
            – Văn bản 3133/ KHCN.
            – Cuốn sách dối trá “ Nữ tiến sĩ Đại học Quốc gia Hà Nội”
            – Đề tài chuyên ngành giáo dục QN.02.02
            – Đề tài chuyên ngành ngôn ngữ Q1G.05.41
            – Đồng tình với hành vi dùng Phó tiến sĩ bỏ học thuật đi buôn văn nhiêu năm ở Liên xô, đến khi” lỡ cơ thất vận” về dạy môn Cơ sơ Văn hóa Việt Nam ở ĐHQGHN.
            – Bảo kê Ms. Chu Thị Thanh Tâm vi phạm quy chế đạo tạo và yếu kém trong NCKH.
            Nguyen Hoa (trả lời):
            Bởi vì Mr. Vũ Minh Giang hiện nay là Chủ tich Hội đồng Khoa học và Đào tạo của ĐHQGHN.
            Tôi cho rằng việc Mr. Giang không báo thông tin vụ việc mà BQ nêu trong câu hỏi tới Hôi đồng Khoa học và Đào tạo của ĐHQGHN là sự xúc phạm các ủy viên Hội đồng và các nhà khoa học & các nhà giáo chân chính .

            4. BQ (hỏi):
            Ngài có đề nghị gì không để giải quyết dứt điểm sự yếu kém trong quản lý khoa và nghiên cứu khoa học qua vụ việc QN.02.02 và QG.05.41 ?
            Nguyen Hoa (trả lời):
            Tôi đề nghị Giám đốc Đai học Quốc gia Hà Nội mở phiên họp Hội đồng khoa học và đào tạo có sự tham gia của các nhà báo , tác giả báo chí chuyên ngành có nghiên cứu và khảo sát cac nội dung có liên quan đến vụ việc Vũ Minh Giang- Chu Thị Thanh Tâm.

            BQ:
            Xin cảm ơn Ngài Nguyên Hoa vì những câu trả lời mang tính đóng góp to lớn của Ngài trong sự phát triển khoa học ở ĐHQGHN.
            Nguyen Hoa:
            Rất cám ơn Bản Quyên và “Journal of Incompentent Professors in Vietnam – JIPV” đã cho nhân dân biết
            Sự yếu kém về đạo đức và chuyên môn – quản lý của Mr Vũ Minh Giang qua vụ việc QN.02.02 và QG.05.41

    • kata said

      KHI KÝ KẾT VÀ NGHIÊN CỨU KHOA HỌC MÀ CHỈ MONG ĐƯỢC GIẢI NOBEL THÌ NGWOIF ĐÓ LÀ NHÀ KHOA HỌC KHÔNG CHÂN CHÍNH, LÀ GIÁO SƯ DỎM

      Xây dựng đề án chiến lược để có giải Nobel
      17:37′ 11/03/2008 (GMT+7)
      – Đó là mục tiêu trong nội dung ký kết hợp tác trong giáo dục đào tạo giữa ĐHQG Hà Nội và Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam triển khai trong giai đoạn tới. Biên bản thỏa thuận hợp tác được ký kết sáng 11/3.
      Trong giai đoạn đầu, hai bên tập trung hợp tác triển khai một số nội dung: Xây dựng và thực hiện mô hình hợp tác “mẫu” về đào tạo và NCKH – công nghệ giữa ĐH và Doanh nghiệp đạt chuẩn quốc tế, phục vụ cho các hoạt động đào tạo, phát triển nguồn nhân lực và NCKH – công nghệ chất lượng cao.
      Đồng thời, hai bên cùng xây dựng và triển khai thực hiện Đề án chiến lược để có được giải thưởng Nobel …
      PHẢN BIỆN XÃ HỘI
      1. Khi tìm hiểu các nhà khoa học được giải Noben và các nhà khoa học chân chính, chúng tôi được biết không ai lấy mục đích được giải Nobel để thực hiện mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu của mình.
      2. Chúng tôi cũng được biết chỉ có những người lợi dụng khoa học, những người yếu kém về khoa học và ham thích danh vọng và tiền bạc mới lấy mục đích “có giải thưởng” để định hướng cho mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu của mình.

      Xin mời Qúy vị tham gia thảo luận

      • kata said

        NGWOIF = người = Mai Trọng Nhuận = Vũ Minh Giang

        • kata said

          Xin ý kiến Nhà toán học Ngô Bảo Châu về vấn đề mơ ước “giải Nobel của Ngài Vũ Minh Giang và Ngài Mai Trong Nhuận”

          Ghi chú:
          Ngài Vũ Minh Giang lợi dụng chức quyền để bảo kê tiến sĩ yếu kém và đề tài khoa học yếu kém ở ĐHQGHN
          Và Ngài Mai Trọng Nhuận, mặc dù biết chi tiết vụ việc, được người tốt góp ý nhưng vẫn im lặng mấy năm trời. Đây chính là hành vi bảo kê sự yếu kém của Ngài Vũ Minh Giang trong công tác quản lý khoa học và đào tạo ở ĐHQGHN

      • kata said

        Chúng tôi trích từ trang Web Quốc tế – Việt Nam (xin cảm ơn Yahoo trong việc đấu tranh chông tiêu cực trong NCKH và Giáo dục ở ĐHQGHN, góp phần làm trong sáng xã hội Việt Nam)

        KICH BẢN BẢO KÊ CỦA ÔNG VŨ MINH GIANG (TIẾN SĨ LIÊN XÔ)
        Đăng ngày: 18:25 17-10-2009
        Thư mục: Tổng hợp
        Thông tin nhận được từ “Cơ sở diễn ngôn Viêt”
        Xin cám ơn các nhà giáo và các nhà khoa học chân chính ở ĐHQGHN đã kết nối văn net

        KICH BẢN BẢO KÊ TIẾN SĨ YẾU KÉM CỦA PHÓ GIÁM ĐỐC ĐHQGHN VŨ MINH GIANG
        Thông báo số 1 (2009 -2010)
        về vụ việc QN.02.02 và QG.05.41 ở ĐHQGHN

        Ông Vũ Minh Giang đã lợi dụng chức quyền để thực hiện kịch bản bảo kê tiến sĩ Chu Thị Thanh Tâm yếu kém về chuyên môn và đạo đức, hòng thực hiện nhiều mục đích trong đó có mục đích tạo cơ hội cho cô này nhận học bổng của tổ chức phi chính phủ Hàn Quốc do Hoa hậu Bùi Bích phương làm đại diện
        Lợi dụng chức quyền, ông Giang đã dẫm đạp lên sự thật, dối trá nhà nước và nhân dân, lẩn trốn tác giả báo chí, bàn cách với Chu Thị Thanh Tâm đối phó với dư luận xã hội.
        Cộng viêc của ông này là kiên trì bảo kê:
        1. Đề tài phản giáo dục và yếu kém cấp ĐHQGHN – mã số QN.02.02 do Tiến sĩ Chu Thị Thanh Tâm và con gái Giáo sư Trần Quốc Vượng thực hiện.
        2. Tư tưởng phản động của Chu Thị Thanh Tâm lộ ra qua hàm ẩn của đề tài : dùng hình ảnh Bác Hồ vĩ đại đặt song song với “Tòa thánh Tây Ninh” với tiêu đề “tích hợp văn hóa Đông –Tây với lý tưởng cộng sản: Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh (tư tưởng này lấy từ ý tưởng của Giáo sư Trần Quốc Vượng, theo phương pháp biểu trưng bằng hình ảnh, thầm dần và lắng đọng và hành động).
        Hy vọng ra nước ngoài phát tán những ý tưởng phản động của mình dưới sự bảo kê của Vũ Minh Giang, nhưng Chu Thị thanh tâm không thể thực hiện được bởi vì cộng đồng Net ở trong nước và Giảng viên môn Cơ sở văn hóa Việt Nam của trường ĐHNN ngăn chặn (không kể các GV KHÔNG CÓ CHUYÊN MÔN dạy bừa môn CSVHVN như: Nguyễn Thị Thu Hương, Nguyễn Văn Hằng, Phan Thị Nguyệt Hoa)
        3. Nội dung yếu kém về lý luận khoa học, về phương pháp NCKH, về kiến thức Tin học về đạo dức khoa học, về tiếng Việt của đề tài. (Đề tài này không làm được gì theo mục đích và nhiệm vụ mà nó đặt ra)/
        4. Bảo kê các văn bản phản biện thiếu đạo đức khoa học và tri thức khoa học liên quan đến đề tài QN.02.02
        Ghi chú:
        1. Thông tin đến mọi người từ số 1 tới số n (đên khi ĐHQGHN hợp tác làm việc với tác giả báo chí Đỗ Bá Lộc
        2. Kế tiếp là thông báo số 2. Chủ đề: Luận cứ khảng định luận điểm “Trình độ của Tiến sĩ Chu Thị Thanh Tâm không bằng sinh viên năm thứ nhất”

        Nguồn trích dẫn (0)
        7 Bình luận
        Ẩn lời bình Hiện lời bình

        1.
        VIETNET
        VIETNET
        10:41 24-07-2010
        Sự không thu hồi đề tài cấp ĐHQGHN yếu kém, phản ánh sự yếu kém mang tính bản chất trong quản lý khoa học ở ĐHQGHN.
        Chúng tôi đề nghị Giám đốc ĐHQGHN sáng suốt để có quyết định loại bỏ hai Đề tài khoa học phế phẩm đã nếu, cùng với việc xử lý các phản biện yếu kém về đạo đức và chuyên môn khi thạm gia đánh giá hai phế phẩm đó
        2.
        VIETNET
        VIETNET
        10:40 24-07-2010
        Sự không thu hồi đề tài cấp ĐHQGHN yếu kém, phản ánh sự yếu kém mang tính bản chất trong quản lý khoa học ở ĐHQGHN.
        Chúng tôi đề nghị Giám đốc ĐHQGHN sáng suốt để có quyết định loại bỏ hai Đề tài khoa học phế phẩm đã nếu, cùng với việc xử lý các phản biện yếu kém về đạo đức và chuyên môn khi thạm gia đánh giá hai phế phẩm đó
        3.
        Van Net
        Van Net
        09:55 18-01-2010
        Chúng tôi đề nghị ĐHQGHN làm việc và xin lỗi các nhà báo về hai đề tài yếu kém QN.02.02 & QG.05.41 Chúng tôi cũng đề nghị ĐHQGHN trả lời trước báo chí vụ việc bảo kê cuốn sách “Nữ tiến sĩ Đại học Quốc gia Hà Nội” với thông tin dối trá nhân dan và nhà nước
        4.
        Van Net
        Van Net
        09:50 18-01-2010
        Chúng tôi mong muốn các nhà khoa học chân chính và các nhà giáo công tâm hãy lên tiếng yêu cầu thu hổi và xóa bỏ hai đề tài cấp ĐHQGHN rất yếu kém: QN.02.02 & QG/05.41 .
        5.
        Van Net
        Van Net
        09:47 18-01-2010
        Nếu ĐHQGHN. có kinh phí khảo sát các đề tài nghiên cứu của học giả Vũ Minh Giang cho các nhà khoa học và nhà đạo đức học thì sẽ phát hiện ra nhiều vấn đề về chất lượng công trình của học giả được bằng tiến sĩ sử học của Liên xô này
        6.
        Van Net
        Van Net
        09:43 18-01-2010
        Căn cứ vào hành vi thực tế của học giả Vũ Minh Giang, chúng tôi mong muốn ĐHQGHN, chọn tìm các nhà khoa học có trình độ giỏi thực sự, có đạo đức tốt để quản lý khoa học ở ĐHQGHN.
        7.
        Van Net
        Van Net
        09:40 18-01-2010
        Bài viết này phản ánh một cách chân thực và hùng hồn sự thật khoa học ở Đại học quốc gia qua nhiều vụ việc nghiên cứu khoa học.
        Xin cám ơn tác giả bài viết

        Lời bình mới

        Trước Sau

    • kata said

      .Nghĩa của cụm từ “giáo sư dỏm” được quy chiếu từ sự vật và hành vi cùng với sự biến đổi của chúng. Qua nghiên cứu, chúng tôi phát hiện: hành vi im lặng trước một vụ viêc có thật và yếu kém trong NCKH là một yếu tố khẳng định đặc tính bổ sung của cụm từ “giáo sư dỏm”. Đó là nhân tố cản trở về bản chất của sự phát triển khoa học và cuộc sống một cách thực sự (Trích trong tác phẩm triết học và khoa học từ van net)

    • kata said

      net đã nói
      Tháng Mười Hai 14, 2010 lúc 12:46 chiều

      Trong việc đánh giá và nghiệm thu đề tài cấp ĐHQG thực tế tồn tại hai quan điểm đối lập nhau, chúng tôi xin nêu ra để Qúy vị cùng thảo luận:

      1. Quan điểm của ông Vũ Minh Giang, Nguyên ủy viên Hội đồng Khoa học và Đào tạo – Đại học Quốc gia Hà Nội:
      (1) Chấp nhận Đề tài cấp ĐHQG không hoàn thành mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu đã được đặt ra.
      (2) Chấp nhận người không có chuyên môn làm phản biện đề tài NCKH cấp Đại học Quốc gia:
      (3) Chấp nhận và tạo cơ hội để người thực hiện đề tài liên hệ trước với Chủ tịch Hội & Uỷ viên Hội đồng nghiệm thu đề tài khoa học, và Phản viện đề tài NCKH.
      (4) Chấp nhận Đề tài NCKH vi phạm cấu trúc lô gic.
      (5) Chấp nhận Đề tài NCKH mang tính đạo văn.
      (6) Đề cao học vị và học hàm một cách mù quáng.

      2. Quan điểm của ông Đỗ Bá Lộc, Nguyên ủy viên Hội đồng Ngữ học và Việt học – Bộ Giáo dục và Đào tạo:
      (1) Không chấp nhận Đề tài cấp ĐHQG không hoàn thành mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu đã được đặt ra.
      (2) Không chấp nhận người không có chuyên môn làm phản biện đề tài NCKH cấp ĐHQG:
      (3) Không chấp nhận và không được tạo cơ hội để người thực hiện đề tài liên hệ trước với Chủ tịch Hội & Uỷ viên Hội đồng nghiệm thu đề tài khoa học, và Phản biện đề tài.
      (4) Không chấp nhận Đề tài NCKH vi phạm cấu trúc lô gic.
      (5) Không chấp nhận Đạo văn
      (6) Cho rằng phải thanh trừng những người có học vị và học hàm nhưng yếu kém.

      SOS!:
      Quan điểm của Ông Vũ Minh Giang được các tiến sĩ yếu kém ủng hộ, được các “học giả ” mang ơn VMG ủng hộ.

      • kata said

        Ngài Mai Trọng Nhuận chấp nhận hành vi và quan điểm nghiệm thu đề tài khoa học cấp ĐHQGHN của Vũ Minh Giang nên Ngài đã im lặng và lẫn trốn vụ việc.
        Như vậy là Ngài Mai Trọng Nhuân đã bảo kê Vũ Minh Giang yếu kém về đạo đức khoa học và trình độ phân tích văn bản khoa học. Chỉ nguyên vụ việc này thôi, thì Ngài Mai Trọng Nhuân đã là một giáo sư dỏm rồi.

        Ghi chú:
        Vũ Minh Giang là tội đồ quản lý khoa học và Đạo đức NCKH cho nên không nên gọi là giáo sư, TSKH Vũ Minh Giang.
        Ông này yếu kém, nhưng giám xúc phạm, chê bai người quản lý đất nước không dùng bằng cấp, học vị.

  2. Bác sĩ Dao nhọn said

    GS Nhuận đảm nhận nhiều trọng trách khoa học như thế mà chỉ
    có 02 bài báo ISI đăng ở tạp chỉ hạng thường, không phải tác giả chính mà chỉ là tác giả ăn theo. Vị này quá ư là dỏm.

  3. viet nam said

    Thuật ngữ khoa học “giáo sư dỏm” có các nét nghĩa sau:
    1. Tiến sĩ không có công trình khoa học đáp ứng được sự phát triển của khoa học và đời sống.
    2. Tiến sĩ thưc hiên công trình NCKH mang tính đạo văn.
    3. Tiến sĩ không có năng lực đánh giá các công trình khoa học.
    4. Tiến sĩ có ít công trình NCKH in trong các tạp chí nước ngoài.
    5. Tiến sĩ làm công tác quản lý nhưng chưa có bằng tiến sĩ quản lý.
    6. Tiến sĩ làm công tác quản lý mà đồng tình bảo kê các đề tài khoa học yếu kém bằng cách im lặng, không trả lời báo chí và thư tố cáo của các nhà khoa hoc và sinh viên gửi tới.

    Ngài Mai Trọng Nhuận có thể gửi đơn kiện, nếu ngài thấy mình không vi phạm các nét nghĩa trên.
    Chúng tôi hy vọng, Ngài gửi bài và đơn kiện đến Journal of Incompetent Professors in Vietnam – JIPV.

    • viet nam said

      Ngài có thể gửi bài phân tích khoa học về sự yếu kém về đạo đức quản lý và trình độ phân tích văn bản khoa học của Ngài Vũ Minh Giang qua vụ việc QN.02.02 và vụ việc GS.Trần Quốc Vượng.
      Ngài nghĩ gì khi hàng trăm bức thư và bài viết trên báo trên mạng gửi đến Ngài về Vụ việc Vũ Minh Giang- Chu Thị Thanh Tâm mà Ngài vẫn im lặng làm đau đớn ĐHQGHN.

    • kata said

      Bổ sung nét nghĩa “Giáo sư dởm”:
      7. Tiến sĩ chưa có công trình nghiên cứu xứng tầm mà cư mơ rằng mình sẽ có giải Nobel.
      8. Tiến sĩ là giáo sư nhưng không ở vị trí như “Luật giáo dục”của CHXHCNVN đã quy định

      • kata said

        Có được phép khởi kiện theo nội dung của Luât giáo dục về những trường hợp là giáo sư nhưng không có vị trí “giáo sư” mà Luật của CHXHCNVN đã quy định (ý kiến của nhân dân)

  4. viet nam said

    Ngài Mai Trọng Nhuận. Ngài suy nghĩ gì về quan điểm đánh giá Đề tài NCKH của Ngài Vũ Minh Giang:

    1. Quan điểm của ông Vũ Minh Giang, Nguyên ủy viên Hội đồng Khoa học và Đào tạo – Đại học Quốc gia Hà Nội:
    (1) Chấp nhận Đề tài cấp ĐHQG không hoàn thành mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu đã được đặt ra.
    (2) Chấp nhận người không có chuyên môn làm phản biện đề tài NCKH cấp Đại học Quốc gia:
    (3) Chấp nhận và tạo cơ hội để người thực hiện đề tài liên hệ trước với Chủ tịch Hội & Uỷ viên Hội đồng nghiệm thu đề tài khoa học, và Phản viện đề tài NCKH.
    (4) Chấp nhận Đề tài NCKH vi phạm cấu trúc lô gic.
    (5) Chấp nhận Đề tài NCKH mang tính đạo văn.
    (6) Đề cao học vị và học hàm một cách mù quáng.

    2. Quan điểm của ông Đỗ Bá Lộc, Nguyên ủy viên Hội đồng Ngữ học và Việt học – Bộ Giáo dục và Đào tạo:
    (1) Không chấp nhận Đề tài cấp ĐHQG không hoàn thành mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu đã được đặt ra.
    (2) Không chấp nhận người không có chuyên môn làm phản biện đề tài NCKH cấp ĐHQG:
    (3) Không chấp nhận và không được tạo cơ hội để người thực hiện đề tài liên hệ trước với Chủ tịch Hội & Uỷ viên Hội đồng nghiệm thu đề tài khoa học, và Phản biện đề tài.
    (4) Không chấp nhận Đề tài NCKH vi phạm cấu trúc lô gic.
    (5) Không chấp nhận Đạo văn
    (6) Cho rằng phải thanh trừng những người có học vị và học hàm nhưng yếu kém.

    SOS!:
    Quan điểm của Ông Vũ Minh Giang được các tiến sĩ yếu kém ủng hộ, được các “học giả ” mang ơn VMG ủng hộ.

    Ghi chú:

  5. viet nam said

    Ngài Vũ Minh Giang bảo kê tiến sĩ yếu kém và Đề tài khoa học yếu kém cấp ĐHQGHN
    Ngài Mai Trọng Nhuận bảo kê Ngài Vũ Minh Giang

    Sự thật này làm tổn hại đén danh dự của Đại học Quốc gia Hà Nội

    Sự thật này nếu không được gột rửa là xúc phạm đến hậu thế.

    Các văn bản của ĐHQGHN có thể nói dối. Sự nói dối của ĐHQGHN sẽ bị phanh phui và ghi lại mãi trong lịch sử nhờ internet để hậu thế hiểu sự thật dối trá.
    xin cám ơn Journal of Incompetent Professors in Vietnam – JIPV

  6. kata said

    kata đã nói
    Tháng Một 17, 2011 lúc 1:50 sáng

    Ngài Vũ Minh Giang nói: . “Chính sách đối với nhà giáo phải được xem là thái độ chính trị đối với tri thức, đồng thời đó cũng là thái độ chính trị với tương lai của đát nước. Chính vì vậy cần phải có chế độ đãi ngộ xứng đáng với nhà giáo”

    Phản biện xã hội:
    1. Thái độ chính trị đối với tri thức của Ngài Vũ Minh Giang (Phó giám đốc ĐHQGHN) qua vụ việc QN.02.02 và QG.05.41 là:
    (1) Bảo kê tiến sĩ yếu kém và Đề tài khoa học yếu kém ở ĐHQGHN
    (2) Bảo kê người vi phạm Quy chế đào tạo ở ĐHQGHN
    (3) Bảo kê người phản biện đề tài NCKH là thân nhân của người thực hiện đề tài NCKH ở ĐHQGHN
    (4) Bảo kê người thực hiện đề tài NCKH liên hệ trước với phản biện từ ĐHQGHN
    (5) Bảo kê người nghiên cứu đạo văn ở ĐHQGHN
    (6) Bảo kê đề tài KHXHNV yếu kém về tư tưởng ở ĐHQGHN
    (7) Bảo kê hành vi cho Tiến sĩ (không có chuyên môn được đào tạo, không có giáo trình) dạy bừa môn cơ bản ở ĐHQGHN
    2. Chế độ đãi ngộ đối với nhà giáo của Ngài Vũ Minh Giang là:
    Trả nhuận giảng cho tiến sĩ yếu kém (dạy không đúng chuyên ngành) cao hơn người không phải là tiến sĩ (có chuyên môn cao hơn tiến sĩ)

    Câu hỏi đặt ra:
    1. Vì sao Ngài Mai Trọng Nhuận chấp nhận sự bảo kê và dối trá nhà nước và nhân dân của Ngài Vũ Minh Giang?

    Luân điểm khảng định:
    1. Người ủng hộ Vũ Minh Giang là người:
    (1) có vấn đề trong NCKH (hãy khảo sát toàn bộ các Công trinh khoa học của người đó)
    (2) được Vũ Minh Giang tạo điều kiện xấu trong quá trình NCKH và giảng dạy
    (3) tiến sĩ không có chuyên môn, không có sách dạy bừa môn học mới.

  7. kata said

    Ngài Mai Trọng Nhuận im lặng
    Hành vi đó làm chúng tôi hiểu rằng: Ngài cũng có khuyết điểm như Ngài Vũ Minh Giang.

    Lời nhận xét của chúng tôi sẽ chỉnh lại khi có sự kiện:” Ngài Mai Trọng Nhuận xử lý và cách chức Ngài Vũ Minh Giang vì Thanh danh Đại học Quốc gia Hà Nội”

    Sự tồn tại của Vũ Minh Giang ở ĐHQGHN là nỗi đau, nỗi nhức nhỗi của những nhà khoa học chân chính, của những người yêu Đại học Quốc gia Hà Nội, là niềm vui, sự lợi dụng của những người yếu kém về đạo đức và khoa học như Chu Thị Thanh Tâm…

    Xin cám ơn Ngài Đỗ Bá Lộc, vì buổi làm việc 3 tiếng của Thầy với Ngài Vũ Minh Giang ở Phòng họp và Hành lang ĐHQGHN, vì những tư liệu Ngài nêu ra trên Báo và Thư gửi Ngài Mai Trong Nhuận đều là Sự thật.
    Xin cám ơn các Thành viên của Bộ môn Ngôn ngữ và Văn hóa Việt Nam đã cung cấp tư liệu chính xác liên quan đến vụ việc Vũ Minh Giang – Chu Thi Thanh Tâm

  8. kata said

    kata phat hiện một blog mới đưa tin liên quan đến khái niệm “giáo sư dỏm”, xin đưa tin để Qúy vị thấy rõ sự thật bị bưng bít liên đến nhân cách của người quản lý là giáo sư dỏm

    *
    Vũ Minh Giang là cán bộ quản lý nhưng không có b(ằng cấp quản lý)

    Việc Giám đốc ĐHQGHN bảo kê tội đồ qua các vụ việc liệt kê sau đây là xúc phạm các nhà khoa học chân chính, xúc phạm thế hệ trẻ hiện tại, và lừa dối hậu thế:
    1. Cho xuất bản và bảo kê cuốn sách dối trá nhân dân và nhà nước:” Nữ tiến sĩ Đại học Quốc gia Hà Nội”.
    2. Làm ngơ và tạo điều kiện ra đời văn bản mạo danh 3313 tạo cơ hội bảo kê tiến sĩ yếu kém Chu Thị Thanh Tâm và đề tài yếu kém cấp ĐHQGHN: QG.05.41 và QN.02.02.
    3. Bảo kê Phản biện yếu kém về đạo đức và chuyên môn cấp ĐHQGHN: Trần Quốc Vương và Hoàng Trọng Phiến (qua hai đề tài QN.02.02 và QG.05.41).
    4. Bảo kê kịch bản “Bảo kê tiến sĩ yếu kém của Vũ Minh Giang” ( Ông Giang là Tiến sĩ sử học ( học ở Liên xô nay không còn nữa) và không làm chuyên môn theo đề tài nghiên cứu TS, đã chuyển sang làm công tác quản lý nhưng yếu kém, không biết phân tích và đánh giá văn bản khoa học nên đã nhận xét bừa, tạo nên một sự đối lập hài ước và bi kịch khi so sánh với Tiến sĩ Hiệu Trưởng Trường Đại học Ngoại ngữ).
    5. Bảo kê các hành vi vi phạm Quy chế giáo dục

    Ghi chú: Ông Giang thích bằng cấp chê bai những vị quản lý và lãnh đạo không có bằng cấp. Nhưng ông này không có bằng cấp phục vụ chuyên môn quản lý của mình.

  9. kata said

    Thư gửi Ngài Mai Trọng Nhuận

    Để xử lý năng lực yếu kém và các hành vi kém đạo đức của Chu Thị Thanh Tâm về mặt định lượng, chúng tôi đề nghị khảo sát các vấn đề sau:
    1. Diễn trình học tập của Chu Thị Thanh Tâm ở Trường Đại học Sư phạm Hà Nội
    2. Diễn trình ra trường làm việc ở trường phổ thông
    3. Quan hệ của Chu Thị Thanh Tâm với GS. Đỗ Hữu Châu để được học:
    + Hệ đào tạo ”cao học” (sau này gọi là thạc sĩ)
    + Hệ đào tạo “Phó tiến sĩ “(sau này goi là tiến sĩ)
    4. Phân tích sự yếu kém của “luận văn” và “luận án” củ Chu Thị Thanh Tâm
    5. Kiểm tra năng lực nói và đọc hiểu các văn bản chuyên môn của Chu Thị Thanh Tâm liên quan đến “luân văn và luận án” của Chu Thị Thanh Tâm
    6. Bóc trần những yếu tố đạo văn trong tất cả cái gọi là công trình khoa học của Chu Thị Thanh Tâm (từ ý tưởng , đến tư lieu văn bản , tranh ảnh …)
    7. Hành vi bỏ chồng sau mỗi lần chạy chọt để đạt đến mục đích của mình như:
    + Được bằng Phó tiến sĩ trong quá trình được GS. Đỗ Hữu Châu giúp đỡ đặc biệt.
    + Được Vũ Minh Giang bảo kê một cách mãnh liệt.

    Ghi chú:
    Đặc điểm tâm lý của Chu Thị Thanh Tâm là:
    + Hoang tưởng trong nhận thức về chuyên môn: Tự cho mình là nhân vật đầu ngành của “Ngữ dụng học”
    + Khát khao làm Phó giáo sư và Giáo sư ( bằng nhiều cách chạy chọt, và quan hệ với một số giáo sư yếu kém để hoàn thành hai đề tài cấp ĐHQG hòng Xây dựng tiêu chí để có tên trong danh sách đề nghị Danh hiệu Phó giáo sư.
    + Đưa tin vu cáo đồng nghiệp để tạo thế đứng cho mỉnh
    + Lợi dụng giới tính, đóng kịch giỏi trong nhiều quan hệ để thực hiện mục đích cá nhân
    + Nói xấu cả những người “ân nhân” của mình như Vũ Minh Giang, GS. Đỗ Hữu Châu, Hiệu trưởng Nguyễn Hòa, Hiệu trưởng Nguyễn Văn Lợi, Chủ nhiệm Bộ môn Ngôn ngữ và Văn hóa Việt Nam Nguyễn Lân Trung (học trò Ngài Đỗ Bá Lộc), Hoàng Trọng Phiến, yhaamj chí nói xấu cả Giám đốc Mai Trọng Nhuận…
    + Chửi bới nhà báo Nguyễn Hòa và tác giả báo chí Đỗ Bá Lộc

    • kata said

      Thông tin trên được Bản Quyền gửi đến
      Xin cảm ơn Tác giả Bản Quyền
      kata

      • kata said

        Thông báo ( nhận được từ bản Quyền)

        Chúng tôi đã gửi thông điệp đến Giám đốc Đại học Quốc gia Hà Nội, nhưng đến nay chưa có phản hồi.

        Như vậy là ngài giám đốc đã đồng tình – chấp nhận – bảo kê sự yếu kém trong nghiên cứu khoa học và đào tạo của trường mình. Hành vi như vậy là đi ngược lại nền đạo đức của dân tộc, đi ngược lại quyền lợi của sinh viên trong nghiên cứu và học tập, là đồng lõa với sự dối trá nhân dân và nhà nước, đồng lõa với sự dối trá hậu thế.

        Chúng tôi sẽ nghiên cứu về ngài ở các góc độ và thông báo lên mang Quốc tế – Việt Nam.

        Chúng tôi sẽ thông báo mạnh mẽ hơn nữa để đồng bào cả nước thấy rõ vụ việc Vũ Minh Giang – Chu Thị Thanh Tâm (Thông báo sẽ được viết bằng nhiều ngôn ngữ khác nhau).

        • kata said

          Blog DBLViet (dblviet.blogspot.com) ra đời phản ánh một tư duy đấu tranh kiên cường bảo vệ khoa học & giáo dục, bảo vệ đạo đức truyền thống của dân tộc.
          Blog DBLViet ra đời vì một số vị quản lý của Đại học Quốc gia, bằng học vị đã coi thường sứ mạng của báo chí trong cuộc đáu tranh bảo vệ công lý khoa học và giáo dục ở Việt Nam.
          Blog DBLViet ra đời vì các vụ việc yếu kém của ĐHQGHN không bị xử lý. Ngược lại những người yếu kém lại được bảo kê dược tin dùng gây những bức bối trong xã hội và trong Nghiên cứu khoa học và đào tạo.
          Blog DBLViet được ra đời để báo cáo tới nhân dân, tới những ai không thấy được những sự thật đáng hổ thẹn trong công tác đánh giá các công trình khoa học ở các Hội đồng khoa học, như kiểu Hội đồng nghiệm thu đề tài QN.02.02 và QG.05.41 của ĐHQGHN.
          Blog DBLViet ra đời vì những chuẩn mực đạo đức, chuẩn mực về niêm tin đối với khoa hoc và đạo đức.
          Những người phủ định nội dung hiện thực của blog DBLViet là những người đi ngược lại cuộc sống của nhân dân.
          Những người phủ định nội hiện thực của blog DBLViet là những người đã vi phạm đạo đức cách mang, đạo đức quản lý khoa học
          “ Cơ sở Diễn ngôn Việt” qua vănNnet phản ánh nôi dung đề nghị xử lý như sau:
          1. Vụ việc bê bối QN.02.02 và QG.05.41 của ĐHQGHN phải được xử lý.
          2. Vũ minh Giang phải bị xử lý
          3. Chu Thị Thanh Tâm phải bị xử lý
          4. Nhưng ai có công phát hiện vấn đề và đấu tranh vì công lý khoa học và giáo dục cần được bảo vệ và khen thưởng.

          Văn Net

  10. kata said

    Phỏng vấn và Trả lời về vụ việc bê bối trong NCKH ở ĐHQGHN (Thông tin nhận từ Bản Quyền)
    Hỏi:
    Ngài có nhận xét gì về sự im lặng của Đại học Quốc gia Hà Nội trong nhiều năm nay về vụ việc Vũ Minh Giang – Chu Thị Thanh Tâm
    Trả lời:
    Cụm từ vụ việc Vũ Minh Giang – Chu Thị Thanh Tâm quy chiếu những vấn đề yếu kém trong quản lý khoa học & giáo dục và đạo đức ở Đại học Quốc gia Hà Nội. Việc im lặng và bảo kê vụ việc trên là bản chất của Ban lãnh đạo trường này từ nhiều năm nay mà báo chí và Internet đã miêu tả và phản ánh một cách chân thực và hùng hồn .
    Chúng tôi xin nêu lại nhưng vấn đề chưa xử lý làm mất thể diện Đại học Quốc gia Hà Nội như sau:
    1. Cho xuất bản cuốn sách “Nữ tiến sĩ Đại học quốc gia Hà Nội” . Đây là một tài liệu dối trá trí thức ,dối trá nhân dân & nhà nước, dối trá hậu thế.
    2. Cho ra đời văn bản mạo danh 3133/KHCN của ĐHQGHN hòng tạo cơ hội để Chu Thị Thanh Tâm được làm đề tài QG.05.41 và nhận học bổng của Tổ chức Phi chính phủ Hàn Quốc do hoa hậu Bùi Bích Phương làm đại diện.
    3. Đề tài chuyên ngành giáo dục cấp ĐHQG, mã số QN.02.02 do Chu Thị Thanh Tâm và con gái GS. Trần Quốc Vượng thực hiện. Đây là một đề tài yếu kém toàn diện về giáo dục tư tưởng, về phương pháp nghiên cứu, về nội dung nghiên cứu, về kiến thức cơ bản, về tiếng Việt thực hành. Đề tài này được lắp ghép một cách ấu trĩ và đạo văn (cần được xử lý theo luật bản quyền khi có đơn kiện về quyền tác giả). Đề tài này không hoàn thành mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu nhưng vẫn được ĐHQGHN nghiệm thu trong diễn trình bảo kê mãnh liệt và dại dột của ngài Vũ Minh Giang.
    4. Đề tài chuyên ngành ngôn ngữ học cấp đặc biệt ĐHQGHN, mã số QG.05.41. Đề tài này quá yếu đến mức phải đổi tên. Đó là sự lắp ghép vụng v+ề do Chu Thị Thanh Tâm thực hiện: Luận điểm & luận cứ của các phần, các chương không ăn nhập với nhau. Nó được làm theo kiểu hàng chợ & con buôn. Nghĩa là Chu Thị Thanh Tâm nhận được một gói kinh phí, dùng tiền thuê hai tiến sĩ và một cử nhận viết (nhưng không có thảo luận nhóm nghiên cứu, không có hội thảo, không có sự chỉ đạo khoa học do năng lực lãnh đạo khoa học tập thể của Chủ nhiệm đề tài là con số không). Chu Thị Thanh Tâm cũng dùng tiền có được để quan hệ với phản biện, với ủy viên hội đồng trước khi nghiệm thu. Trong buổi nghiệm thu, Chu Thi Thanh Tâm đã công khai cho đưa phong bì (đây là hành vi xúc phạm đến các phản biện chân chính, đến Uỷ viên hội đồng nghiệm thu chân chính, đồng thời cũng là cách làm rất con buôn của Chu Thị Thanh Tâm nhằm tranh thủ người ủng hộ mình).
    5. Các văn bản phản biện yếu kém do người phản biện:
    + Không có đạo đức phản biện.
    + Có quan hệ trước với người thực hiện đề tài (ví dụ GS. Trần Quốc Vương và GS. Hoàng Trọng Phiến)
    + Chịu sự điều khiển của người thực hiện đề tài (ví dụ GS. Hoàng Trọng Phiến).
    + Không có chuyên môn liên quan đến đề tài.
    + Không đọc kỹ đề tài hoặc không thèm đọc đề tài (ví dụ GS. Trần Quốc Vượng).
    + Không đọc hoặc không biết các tài liệu tham khảo ghi trong đề tài.
    + Không đánh giá đề tài theo hướng: Nội dung nghiên cứu và kết quả nghiên cứu phải hoàn thành được Mục tiêu và Nhiệm vụ nghiên cứu của Đề tài.
    + Không điều tra nguồn ngữ liệu ( ngữ liệu trong đề tài đã được dùng ở đâu? Vai trò của ngữ liệu trong đề tài. Ngữ liệu được dùng có phù hợp với kết luận chung của đề tài? Phương pháp miêu tả ngữ liệu có thống nhất? …
    Cuối cùng, chúng tôi khảng định uy tin của ĐHQGHN bi giảm sút bởi một vụ việc kép :
    1. Vụ việc Vũ Minh Giang – Chu Thị Thanh Tâm yếu kém trong quản lý khoa học và nghiên cứu khoa học.
    2. Vụ việc che dấu & lẩn tránh và bảo kê sự yếu kém của Giams đốc ĐHQGHN
    Chúng tôi đề nghị Đại học Quốc gia Hà Nội cần có một Giám đốc mới có bản lĩnh và xử lý dứt khoát hành vi yếu kém của Vũ Minh Giang và Chu Thị Thanh Tâm từ góc độ Đạo đức – Tư tưởng và Khoa học & Đào tạo.
    Chúng tôi muốn ĐHQGHN phải có văn bản chính thức xin lỗi nhân dân về những vụ việc sai trái của mình trong NCKH và Đạo tạo.

  11. kata said

    Đặc điểm yếu kém về chuyên môn và đạo đức của Phó giám đốc Đại học Quốc gia Hà Nội – Tiến sĩ Liên xô Vũ Minh Giang (Thông tin nhận từ Bản Quyền)
    A. Yếu kém về chuyên môn:
    1. Không có năng lực phân tích văn bản NCKH dẫn đến đánh giá sai: Đề tài yếu kém lại đánh giá là đề tài tốt (So sánh hành vi của Hiệu trưởng Nguyễn Hòa và hành vi của Phó giám đốc Vũ Minh Giang về sự yếu kém của đề tài QN.02.02 do Chu Thị Thanh Tâm và con gái GS. Trần Quốc Vượng thực hiện.)
    2. Thiếu kiến thức nền để đánh giá năng lực và đạo đức của phản biện.
    3. Kỹ năng tiếng Việt thực hành và văn hóa Việt Nam còn yếu do chưa được học cơ bản hai về môn này.
    4. Không có bằng quản lý (ông này đề cao bằng cấp, coi thường các nhà quản lý cấp cao của đất nước không dùng bằng cấp nhưng bản thân mình lại không có bằng cấp ( kể cả bằng cử nhân quản lý) để hành nghề quản lý khoa học và giáo dục ở Đại học Quốc gia Hà Nội.
    5. Các công trình nghiên cứu kể cả luận án tiến sĩ của ông này chỉ ở mức độ bình thường, không có giá trị đích thực.
    6. Chuyên môn thẩm định lịch sử và khoa học xã hội & nhân văn là non yếu.
    B. Yếu kém về đạo đức
    1. Bảo kê đề tài yếu kém và tiến sĩ yếu kém do năng lực yếu kém và có quan hệ cá nhân
    2. Bảo kê đề tài khoa học đạo văn
    3. Bảo kê đề tài không hoàn thành mục tiêu nghiên cứu và nhiệm vụ nghiên cứu.
    4. Bảo kê phản biện yếu kém vì bản thân cũng yếu kém (trường hợp GS. Trần Quốc Vương và GS. Hoàng Trọng Phiến).
    5. Dùng quyền lực của bản thân để dối trá nhân dân và nhà nước.
    6. Bảo kê người vi phạm quy chế đào tạo (Vụ việc Chu Thị Thanh Tâm và Sinh viên khoa ngôn ngữ và văn hóa Anh- Mỹ, vụ việc Chu Thị Thanh Tâm và Nguyễn văn Hăng)
    7. Xui kẻ tội đồ thực hiện hành vi “vừa ăn cướp vừa la làng” để che dấu tội đồ của bản thân và của êkip yếu kém trong NCKH và quản lý khoa học. (Vụ việc Chu Thị Thanh Tâm làm blog vu cáo tác giả Báo Quân đội nhân dân cuối tuần số 600)
    8. Ôm đồm nhiều việc , không quán xuyên được mọi việc đã làm ảnh hưởng đến chất lượng và uy tín của ĐHQGHN.
    Đề nghị
    1. Vì uy tín của ĐHQGHN, vì sự phát triển khoa học và giáo dục của ĐHQGHN, vi nền đạo đức khoa học, chúng tôi đề nghị không dùng ngài Vũ Minh Giang yếu kém và cơ hội ( người có tư tưởng không phù hợp với tư tưởng Hồ Chí Minh về văn hóa giáo dục)
    2. Các các nhân và tổ chức khởi kiện hành vi đạo văn của đề tài QN.02.02 do Phó giám đốc ĐHQGHN – Vũ Minh Giang bảo kê.

  12. ban quyen said

    Phỏng vấn và Trả lời Phỏng vấn về những vụ việc bê bối trong NCKH và Giáo dục ở Đại học Quốc gia Hà Nội

    Nguyen Hoa trả lời Bản Quyền:
    · Bản Quyền: Ngài cho biết vì sao Giám đốc Mai Trọng Nhuận sau khi xem các bức thư mà công đồng Net và nhân dân gửi đến ĐHQGHN , mà vẫn im lặng ? Vấn đề này có thể là chất liệu sáng tạo nghệ thuật?

    · Nguyên Hoa: Ngài cũng như các nhà khoa học chân chính , các nhà giáo công tâm và các em sinh viên đều biết hành vi yếu kém của vụ việc Vũ Minh Giang – Chu Thị Thanh Tâm là có thật ở Đại học Quốc Gia Hà Nội.
    Diễn trình của vụ việc kéo dài từ năm 2004 đến nay chưa chấm dứt. Các nhà báo đã phát hiện một cách minh xác vụ việc. Ban lãnh đạo Đại học Quốc gia hiểu là mình đã sai. Nhưng họ sợ không dám giáp mặt với sự thật, cụ thể phải: lẩn chốn báo chí, lẩn tránh Ngài Đỗ Bá Lộc. đồng thời gợi ý Chu Thị Thanh Tâm làm blog vu cáo người phát hiện hành vi NCKH và quản lý NCKH yếu kém ở ĐHQGHN với mục đích gây hỏa mù, “đánh lộn con đen” để mội người hiểu thế nào cũng được, rồi “để lâu cứt trâu hóa bùn”, mọi việc sẽ trôi qua.
    Chúng tôi cho rằng nếu không xử lý dứt điểm vụ việc thì sự dối trá ở ĐHQGHN sẽ là nhân tố làm mất niềm tin của thế hệ trẻ đối với NCKH và Giáo dục ở Đại học Quốc gia Hà Nội. Nguy hiểm hơn nữa là bằng hành vi của mình, Vũ Minh Giang đã tạo ra một sự dối trá trong lịch sử NCKH và giáo dục ở Việt Nam. Như vậy, cái tội của “nhà sử học “Vũ Minh Giang là dối trá hậu thế trong tương lai, dối trá nhân dân và Nhà nước trong hiện tại.
    Chúng tôi được biết có người đã đang viết kịch bản về sự dối trá này theo phương pháp nghệ thuật hướng về tương lai và hiện thưc tâm linh. Đây là một khuynh hướng nghệ thuật tích cực.

    · Bản Quyền: Chúng tôi hiểu hành vi yếu kém của Ngài Vũ Minh Giang và Bà Chu Thị Thanh Tâm ở ĐHQGHN là sự thật. Vậy Ngài có thể giải thích nội dung ý nghĩa của Biểu thức quy chiếu: Vụ việc Vũ Minh Giang & Chu Thị Thanh Tâm?
    · Nguyên Hoa: Không chỉ Ngài hiểu đúng và hiểu rõ sự thật phản ánh trong biểu thức nêu ở câu hỏi, mà Ngài Mai Trọng Nhuận và nhiều người có dính dáng đến Chu Thị Thanh Tâm cũng hiểu rất rõ nội dung của biểu thức đó. Nhưng, như tôi đã nói: ĐHQGHN cố tình che đậy sự thật, nên cho đến nay nhiều người chưa được biết vụ việc. Chúng tôi nghĩ những sinh viên chưa được biết vụ việc mà phải học Chu Thị Thanh Tâm thì thiệt thòi cho các em ấy quá. Những em biết sự thật đã tránh xa và đã học ở những trường Đại học khác. Chúng tôi không loại trừ một số sinh viên được Chu Thị Thanh Tâm cho điểm sẽ lên tiếng đồng thanh chống lại sự thật của “Vụ việc Vũ Minh Giang & Chu Thị Thanh Tâm”. Sự kiện nghiêm trọng vẫn đang tồn tại là do sự yếu kém của Ngài Vũ Minh Giang … và sự im lặng của Ngài Mai Trọng Nhuận.
    · Biểu thức “Vụ việc Vũ Minh Giang & Chu Thi Thanh Tâm” phản ánh các hành vi yếu kém sau:
    1. Bảo kê tiến sĩ yếu kém và các đề tài khoa học yếu kém ở ĐHQGHN.
    2. Theo gợi ý của Chu Thị Thanh Tâm, ĐHQGHN cho phép GS. Trần Quốc Vượng (bố đẻ của người cùng thực hiện đề tài với Chu Thị Thanh Tâm) là phản biện chính đề tài chuyên ngành giáo dục – cấp ĐHQG – mã số QN.02.02.
    3. Bảo kê các phản biện yếu kém : GS. Trần Quốc Vượng và GS. Hoàng Trọng Phiến.
    4. ChỈ đạo soạn thảo và bảo kê văn bản 3133/KHCN mạo danh Giám đốc ĐHQGHN hòng tạo cơ hôi để Chu thị Thanh Tâm thực hiện tiếp đề tài QG.05.41 (đã bị phủ định) hòng thực hiện hai mục tiêu: a) Được nhân học bổng của Tổ chức giáo dục Hàn Quốc (do Hoa hậu Bùi Bích Phương làm đại diện). b) Được đưa tên vào danh sách phong hàm Phó giáo sư.
    5. Cho xuất bản và bảo kê cuốn “ Nữ tiến sĩ đại học Quốc gia Hà Nội”- cuốn sách dối trá Nhân dân & Nhà nước, dối trá thế hệ trẻ, dối trá hậu thế ( dối trá lịch sử).
    6. Bảo kê vụ việc vi phạm quy chế thi cử (Vụ việc Chu Thị Thanh Tâm và sinh viên khoa Ngôn ngữ &Văn hóa Anh – Mỹ)
    7. Chấp nhận và sử dụng tiến sĩ bỏ nghề nghiên cứu ,đi buôn vặt hàng chục năm ở Nga, không có chuyên môn, đến khi thất cơ lỡ vận về dạy bừa & chấm bừa môn cơ bản – Môn “Cơ sở văn hóa Việt Nam” ở Đại học Quốc gia Hà Nội .
    Chúng tôi thấy cần nhấn mạnh đặc tính của Ngài Vũ minh Giang là ham thích vật chất, thích quan hệ, đề cao học vị một cách mu muội. Ông ta khảng đinh dùng một tiến sĩ kém còn hơn là dùng một người giỏi có chuyên môn nhưng không là tiến sĩ.
    Ông ta bị tiến sĩ yếu kém Chu Thị Thanh Tâm điều khiển. Ông ta sẵn sàng đề nghị một giáo sư có chuyên môn khác ngành để phản biện Đề tài khoa học cấp ĐHQGHN Kết quả như thế nào, Ngài và chính ngài Mai Trọng Nhuận đều biết cả rồi, hiểu cả rồi. Nhưng vấn đề là ở chỗ ngài Mai Trọng Nhuận đang trốn chạy sự thật để tồn tại. Nhưng chính điều này sẽ làm cho Ngài Mai Trọng Nhuận không thể tồn tại. Bởi vì khoa học và giáo dục chỉ có thể phát triển trên nền tảng đạo đức, nền tảng của sự chân thật và tri tuệ thực sự. Tôi muốn nói là: không phải như cái đạo đức, cái giả dối, cái trí tuệ của Ngài Vũ Minh Giang. Xin cám ơn đã phỏng vấn.

    Bản Quyền: Xin cảm ơn Ngài vì những đóng góp của ngài trong việc xây dựng đạo đức nghiên cứu khoa học và giáo dục ở ĐHQGHN. Những thông điệp của Ngài đã và đang ngăn chặn những hành vi tiêu cực trong NCKH ở Đại học Quốc gia Hà Nội

  13. kata said

    * Friends
    * | Guestbook
    * | Blog
    * | Shouts

    Your visit won’t be logged.
    Your visit will be logged.
    RSS feed
    Blog 1

    *
    Vũ Minh Giang là cán bộ quản lý nhưng không có bằng quản lý khoa học và đạo đức quản lý khoa học yeu kém nhưng vẫn tồn tại vì sự bảo kê của Ngài Mai Trọng Nhuận

    Việc Giám đốc ĐHQGHN bảo kê tội đồ qua các vụ việc liệt kê sau đây là xúc phạm các nhà khoa học chân chính, xúc phạm thế hệ trẻ hiện tại, và lừa dối hậu thế:
    1. Cho xuất bản và bảo kê cuốn sách dối trá nhân dân và nhà nước:” Nữ tiến sĩ Đại học Quốc gia Hà Nội”.
    2. Làm ngơ và tạo điều kiện ra đời văn bản mạo danh 3313 tạo cơ hội bảo kê tiến sĩ yếu kém Chu Thị Thanh Tâm và đề tài yếu kém cấp ĐHQGHN: QG.05.41 và QN.02.02.
    3. Bảo kê Phản biện yếu kém về đạo đức và chuyên môn cấp ĐHQGHN: Trần Quốc Vương và Hoàng Trọng Phiến (qua hai đề tài QN.02.02 và QG.05.41).
    4. Bảo kê kịch bản “Bảo kê tiến sĩ yếu kém của Vũ Minh Giang” ( Ông Giang là Tiến sĩ sử học ( học ở Liên xô nay không còn nữa) và không làm chuyên môn theo đề tài nghiên cứu TS, đã chuyển sang làm công tác quản lý nhưng yếu kém, không biết phân tích và đánh giá văn bản khoa học nên đã nhận xét bừa, tạo nên một sự đối lập hài ước và bi kịch khi so sánh với Tiến sĩ Hiệu Trưởng Trường Đại học Ngoại ngữ).
    5. Bảo kê các hành vi vi phạm Quy chế giáo dục

    Ghi chú: Ông Giang thích bằng cấp chê bai những vị quản lý và lãnh đạo không có bằng cấp. Nhưng ông này không có bằng cấp phục vụ chuyên môn quản lý của mình.

  14. kata said

    Chúng tôi cho rằng, những nhà khoa học nghiên cứu về Việt Nam học (ngôn ngữ học,sử học, xã hội học, văn hóa học, văn học) nếu biết sự thật của đề tài Phản giáo dục cấp ĐHQGHN – mã số QN.02.02 mà vẫn không lên tiếng thì thực chất là những học giả yếu kém hoặc về nhân cách hoặc về đạo đức. Những người ấy không nên làm NCKH. Những người ấy sẽ bị nguyền rủa muôn đời từ trong sâu thẳm của tâm linh người Việt.
    Chúng ta vô cùng biết ơn những nhà khoa học, những nhà giáo đã tự bỏ tiền bạc công sức của mình phát hiện những yếu kém trong NCKH và quản lý KH, vì sự phát triển của dân tộc, vì nhân dân và nhà nước.
    Chúng ta xót xa vì một số học giả ăn lương nhà nước nhưng dối trá nhà nước và nhân dân trên lĩnh vực khoa học và đạo đức

  15. kata said

    Chúng tôi không nghĩ Ngài Vũ Minh Giang là yếu kém về học thuật. Ngài chỉ yếu kém về đạo đức quản lý khoa học thôi.
    Nhưng qua thực tế khảo sát các văn bản từ ĐHQGHN và từ Ngài Đỗ Bá Lộc, qua ý kiến bất đồng của Ngài Nguyễn Hòa (Hiệu trưởng Trường ĐHNN) với Ngài Vũ Minh Giang (Phó giám đốc ĐHQGHN) về học thuật và các văn bản hành chính liên quan đề tài yếu kém cấp ĐHQGHN – mã số QN.02.02 do Chu Thị Thanh Tâm và con gái giáo sư Trần Quốc Vượng thực hiện, chúng tôi khảng định Ngài Vũ Minh Giang còn yếu kém về chuyên môn khoa học (qua các vấn đề về văn hóa Việt Nam, về Công nghệ thông tin, về phương pháp đánh giá một đề tài khoa học cấp ĐHQGHN)

    • kata said

      Trên đây là ý kiến của các Qúy vị quan tâm đến NCKH và đạo đức KH (kể cả sinh viên)

      • ninh an said

        ” Vụ việc Vũ Minh Giang – Chu Thị Thanh Tâm” đi vào lịch sử tiếng Việt với tư cách là một thành ngữ có nghĩa sau:
        1. Hành vi bảo kê tiến sĩ yếu kém
        2. Hành vi bảo kê đề tài khoa học yếu kém
        3. Đạo đức yếu kém trong quản lý khoa học
        4. Nghiên cứu khoa học yếu kém nhưng được bảo kê
        (Trích tự điển Tiếng Việt: mục chống các hành vi tiêu cực trong NCKH)

  16. kata said

    Cho đến ngày hôm nay(tháng 6 năm 2011) ĐHQGHN vẫn chấp nhận:
    + Đánh giá đề tài NCKH không cần đối chứng xem người thực hiện đề tài NCKH có hoàn thành được mục tiêu (mục đích)và nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài?
    + Bố vẫn được phép phản biện đề tài NCKH do con đẻ thực hiện.
    + Người không có chuyên môn vẫn được phản biện đề tài.

    Ghi chú:
    + Chúng tôi được biết Ngài Đỗ Bá Lộc yêu cầu Hội đồng Khoa học và Đào tạo mở phiên họp đặc biệt về hai đề tài NCKH yếu kém cấp ĐHQGHN.
    + Chúng tôi cũng muốn các chuyên gia tiếng Anh, tiếng Trung, Tiếng Việt… tìm xem các ngữ liệu dùng trong đề tài QG.05.41 trước đó đã được dùng ở đâu chưa ? (kể cả ở nước ngoài)

    • banquyen said

      Ông Vũ Minh Giang nói: … “một trong những giá trị cốt lõi của ĐHQGHN là bảo đảm chất lượng cao và nghiên cứu khoa học đỉnh cao”.

      Thế mà ông Vũ Minh Giang lại bảo kê một cách mãnh liệt những đề tài chất lượng kém như đề tài phản giáo dục mã số QN.02.02 do tiến sĩ yếu kém Chu Thị Thanh Tâm và con gái GS. Trần Quốc Vượng thực hiện, như đề tài ngôn ngữ học yếu kém, mã số QG.05.41 do tiến sĩ yếu kém Chu Thị Thanh Tâm cùng các tiến sĩ và cử nhân được mời thuê viết thực hiện.

      Thế mà ông Vũ Minh Giang lại bảo kê hành vi sử dụng “phó tiến sĩ” bỏ nghiên cứu hàng chục năm để buôn bán vặt ở Liên xô đến khi thất cơ lỡ vận thì dạy môn Cơ sở văn hóa Việt Nam ở Đại học Quốc gia Hà Nội.

      Cho nên vì chất lượng cao và nghiên cứu khoa học đỉnh cao của Đại học Quốc Gia Hà Nội, chúng tôi đề nghị Giám đốc Đại học Quốc gia Hà Nội xử lý nhanh chóng tư duy và hành vi yếu kém về đạo đức – chuyên môn – quản lý của ông Vũ Minh Giang.

      Bị chú:
      1. Ông Giang là người đã có trong tay và đã đọc kỹ tất cả các tài liệu về vụ việc Tiến sĩ yếu kém Chu Thị Thanh Tâm. Ông đã được tác giả báo chí Đỗ Bá Lộc phân tích chi tiết qua văn bản và văn thoại (nói). Nhưng năng lực phân tích diễn ngôn của ông Giang có hạn chế và đạo đức quản lý có vấn đề, nên ông Giang đã tạo ra một sự bê bối trong NCKH ở Đại học Quốc gia Hà Nội ( điển hình qua vu việc QN.02.02 & QG.05.41 và 3133/KHCN.
      2. Chúng tôi cho răng ông Giang chưa đọc hai giáo trình “Cơ sở văn hóa Việt Nam” của GS- TSKH Trần Ngọc Thêm và GS Sử học Trần Quốc Vượng và chương trình “Cơ sở văn hóa Việt Nam” cho các khoa Ngôn ngữ và Văn hóa tiếng nước ngoài do thầy Đỗ Bá Lộc viết ( ĐHQGHN đã in- đã dùng nhưng chưa trả nhuận bút cho thầy), nên mới khảng định “đề tài QN.02.02” là tốt.
      3. TS. Chu Thị Thanh Tâm là yếu kém hơn sinh viên vì tóm tắt nội dung giáo trình “Cơ sở văn hóa Việt Nam” sai. (xin chú ý, sinh viên năm thứ nhất ĐHQGHN cũng học và nghiên cứu hai giáo trình này)

  17. banquyen said

    Mr. Vũ Minh Giang nói thì hay: “ĐHQGHN là trung tâm đào tạo nghiên cứu khoa học có sứ mênh cung cấp nguồn nhân lưc chất lượng cao, trình độ cao, đồng thời làm nòng cốt và có vai trò đầu tầu trong công cuộc đổi mới hoạt động đào tạo đại học, sau đại học của đấtt nước” Trích từ “Tạp chí GS Dỏm Việt Nam”, nhưng làm thì dở. Mr. Vũ Minh Giang là người dối trá nhân dân và nhà nước qua nhiều vụ việc mà các giảng viên chân chính ở ĐHQGHN đã cung cấp.
    Cho đến hôm nay, Mr. Vũ Minh Giang vẫn im lặng vả bảo kê kiên trì các hành vi yếu kém của mình thông qua các văn bản sau:
    1. Thông báo 3133/KHCN của Đại học Quốc gia Hà Nội
    2. Cuốn sách “ Nữ tiến sĩ đại học Quốc gia Hà Nội”
    3. Đề tài chuyên ngành giáo dục cấp ĐHQGHN- mã số QN.02.02
    4. Đề tài đặc biệt cấp ĐHQGHN – mã số QG.05.41
    5. Hai văn bản đánh giá hai đề tài cấp ĐHQGHN của GS. Trần Quốc Vượng (bố đẻ của người cùng thực hiện đề tài với tiến sĩ yếu kém Chu Thị Thanh Tâm và của GS. Hưu trí Hoàng Trọng Phiến (người bị Chu Thị Thanh Tâm lợi dụng và có quan hệ từ rất lâu: từ trước khi thực hiện hai đề tài yếu kém QN.. và QG..).
    6. Bảo kê tiến sĩ đạo văn Chu Thị Thanh Tâm – vẫn còn để Chu Thị Thanh Tâm làm giảng viên chính dạy môn Cơ sở văn hóa Việt Nam (trình độ tóm tắt và đọc hiểu của Ms. Tâm về hai giáo trình “Cơ sở văn hóa Việt Nam” của GS. Trần Ngọc Thêm và GS. Trần Quốc Vượng là không bằng sinh viên năm thứ nhất).
    Các hành vi yếu kém của Mr. Giang chứng tỏ năng lực & việc làm và phát ngôn của ông này là có vấn đề cản trở bước phát triển của Đại học Quốc gia Hà Nội. Sự cản trở này làm ảnh hưởng đến truyền thống tốt đẹp trong NCKH và Giao dục của ĐHQGHN.
    Chúng tôi hy vọng, Giám đốc ĐHQGHN vì nền học thuật của ĐHQGHN, vì nhân dân và nhà nước, vì các nhà khoa học chân chính của ĐHQGHN , nhanh chóng có quyết định để một vị phó giám đốc khác có đức có tài và chung thực với nhân dân và nhà nước thay thế vị trí của Mr. Vũ Minh Giang ( người có học vị của Liên xô, nhưng yếu kém & dối trá, nói một đằng làm một nẻo).
    Ghi chú:
    1. Chúng tôi gợi ý Mr. Vũ Minh Giang nên học tập quan điểm dùng người của GS. Hồ tôn Vinh ( ĐHQGHN) trong việc sử dụng cán bộ giảng dạy.
    2. Để hiểu hơn vụ việc, chúng ta hãy khảo sát tất cả các “công trình nghiên cứu” của Mr. Vũ Minh Giang

  18. banquyen said

    Thông báo 3133/KHCN do Phó giám đốc ĐHQGHN Vũ Minh Giang đạo diễn & ký duyệt và gửi đến Thầy Đỗ Bá Lộc (Tác giả Báo chí ) và Thầy Võ Đại Quang (Phụ trách NCKH ở Trường ĐHNN), là văn bản vi phạm Luật giáo dục , là văn bản dối trá nhà nước và nhân dân, là văn bản vi phạm đạo đức quản lý – vì các chứng cớ sau:
    1. Mạo danh Đại biểu Quốc hội Đào Trọng Thi (Thời gian Mr. Vũ Minh Giang cho ra thông báo mạo danh, thì Thầy Thi là Giám đốc Đại học Quốc gia Hà Nội).
    2. Nội dung văn bản 3133/KHCN phản ánh sai lạc ý kiến của tác giả báo Đỗ Bá Lộc.
    3. Mr. Vũ Minh Giang là cán bộ phụ trách giáo dục cao nhất của Đại học Quốc gia Hà Nội nhưng không nắm và không hiểu ngôn từ trong Luật giáo dục của nước CHXHCNVN .
    4. Mục tiêu của văn bản 3133/KHCN là:
    (1). Tạo cơ hội cho tiến sĩ yếu kém Chu Thị Thanh Tâm làm tiếp đề tài đặc biệt cấp ĐHQGHN- mã số QG.05.41
    (2). Tăng cường uy tín khoa học giả tạo cho tiến sĩ yếu kém Chu Thị Thanh Tâm nhằm thỏa mãn các vấn đề cá nhân:
    a. Nhận học bổng của Hàn Quốc (Xin tìm hiểu vụ việc này qua Hoa hậu Bùi Bích Phương là người đại diện của Tổ chức giáo dục Hàn Quốc …).
    b. Tạo tiêu chí để được vào danh sách Phong hàm Phó giáo sư sau khi từ Hàn Quốc về. (Có thể nhiều người chưa biết Mr. Giang có chân trong Hội đồng Phong hàm giáo sư, Phó giáo sư..).

  19. ninh an said

    Lê Thị Mai Ly sinh vien (trích thư trong cộng đồng Net)

    Là một sinh viên, sau khi đọc xong bài viết này em cảm thấy rất hoang mang. Bởi lẽ những sự thật được nêu trên khiến em không còn thực sự tin vào nền giáo dục nước nhà. Những công việc như viết sách, tôn vinh tiến sĩ hoặc xét phong hàm giáo sư, phó giao sư và xét danh hiệu nhà giáo nhân dân, nhà giáo ưu tú là những việc hết sức có ý nghĩa. Nó đòi hỏi sự cẩn trọng và trên hết là chân thực.
    Sự việc của GS.Hoàng Trọng Phiến về việc QG.05.41 đáng lẽ ra phải được xử lí triệt để để làm gương cho thế hệ sau này. Nhưng không hiểu sao ĐH Quốc gia lại không xử lí kịp thời mà thậm chí còn đưa giáo sư Hoàng Trọng Phiến vào danh sách nhà giáo nhân dân. Thực sự đây là hành động dối trá và gây ra nhiều hệ quả không tốt. Nền giáo dục của nước ta luôn luôn đề cập tới vấn đề không gian lận, dối trá trong thi cử đối với học sinh, sinh viên nhưng tại sao với những người thầy – những người trực tiếp giảng dạy lại có những hành vi không trung thực như thế. Liệu những người biết sự thật này còn có lòng tin vào nền giáo dục của ta?. Hơn thế, hành động này còn xúc phạm tới các nhà khoa học, các giáo sư chân chính. Họ đã có những cống hiến và danh hiệu của họ đã cho thấy điều đó. Vậy mà có những người cũng mang trên mình danh hiệu đó nhưng thực tế lại không đóng góp được gì trong hoạt động khoa học. Có chăng họ chỉ là những ” tiến sĩ giấy “. Điều này trực tiếp gây tổn hại tới nhiều người và trên hết là cho cả nền giáo dục.
    Vậy em mong sự việc được xử lí nghiêm mình và sẽ là một bài học cho mọi người. Mong rằng trường ĐH Quốc gia sẽ có phương pháp xử lí đúng đắn để lấy lại lòng tin từ những sinh viên cho tới những vị giáo sư, những nhà khoa học chân chính. Hy vọng rằng trong tương lai em sẽ không còn phải nghe những điều đáng tiếc này.

    • ninh an said

      trích thư trong… = trích thư từ….

      • Kata said

        Giáo sư Hoàng Trong Phiến nhận xét đề tài cấp Đặc biệt Đại học Quốc Gia Hà Nội bằng tư duy “Râu ông nọ cắm cầm bà kia”.
        GS. Hoàng Trọng Phiến không có một tư duy nhất quán khi đánh giá Luận án tiến sĩ của Học viện Khoa học xã hội. (Trước buổi đánh giá luận án ông bảo với Giảng viên ĐHQGHN rằng :” luận án không có gì mới”, Nhưng trong hội đồng , ông lại cùng với mấy người khác xếp luận án vào loại xuất sắc.)

        Chúng tôi nghĩ rằng GS. Mai Trọng Nhuận đã rõ.
        Chúng tôi muốn ngài Mai Trọng Nhuận đánh giá sự tình này như thế nào?
        Chúng tôi muốn giáo sư báo cho Học viện Khoa học xã hội để giải quyết vụ việc.

        ghi chú:
        Tets pro ( để xác định có đúng là giáo sư chân chính không?)
        Vấn đề là GS. Hoàng Trọng Phiến đúng hay luận án của Học viện khoa học xã hội đúng.

  20. Hoàng Năng Thắng said

    Ông Nhuận đang lao đao vì vụ lèm nhèm ở ĐHQG đây, khổ thân!

  21. Nguyễn Hồng Sơn said

    Lâu không check. Quay lại thấy bác Nhuận đã ra thêm mấy bài rồi o_o. Bác ad nào check hàng phát nhỉ?

    “An analysis of coastal erosion in the tropical rapid accretion delta of the Red River, Vietnam”
    http://apps.webofknowledge.com/full_record.do?product=WOS&search_mode=GeneralSearch&qid=2&SID=S1EWPkCc5ESLMHnFqEy&page=1&doc=5

    “Food sources of macro-invertebrates in an important mangrove ecosystem of Vietnam determined by dual stable isotope signatures”
    http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1385110112000603

    “A cross-system analysis of sedimentary organic carbon in the mangrove ecosystems of Xuan Thuy National Park, Vietnam”
    http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1385110111001420

    “Uptake of metals and metalloids by plants growing in a lead–zinc mine area, Northern Vietnam”
    http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304389410016006

    “Sediment distribution and transport at the nearshore zone of the Red River delta, Northern Vietnam”
    http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1367912006000885

    “The application of delta C-13 and C/N ratios as indicators of organic carbon sources and paleoenvironmental change of the mangrove ecosystem from Ba Lat Estuary, Red River, Vietnam”
    http://apps.webofknowledge.com/full_record.do?product=WOS&search_mode=OneClickSearch&qid=9&SID=S1EWPkCc5ESLMHnFqEy&page=1&doc=6

    “Historical Profiles of Trace Element Concentrations in Mangrove Sediments from the Ba Lat Estuary, Red River, Vietnam”
    http://apps.webofknowledge.com/full_record.do?product=WOS&search_mode=OneClickSearch&qid=9&SID=S1EWPkCc5ESLMHnFqEy&page=1&doc=3#

    “Sources and Exchange of Particulate Organic Matter in an Estuarine Mangrove Ecosystem of Xuan Thuy National Park, Vietnam”
    http://apps.webofknowledge.com/full_record.do?product=WOS&search_mode=OneClickSearch&qid=9&SID=S1EWPkCc5ESLMHnFqEy&page=1&doc=2

    “An integrated and quantitative vulnerability assessment for proactive hazard response and sustainability: a case study on the Chan May-Lang Co Gulf area, Central Vietnam”
    http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11625-013-0221-9

    “Dual isotope study of food sources of a fish assemblage in the Red River mangrove ecosystem, Vietnam”
    http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10750-013-1737-9

    “Improved accuracy of chlorophyll-a concentration estimates from MODIS Imagery using a two-band ratio algorithm and geostatistics: As applied to the monitoring of eutrophication processes over Tien Yen Bay (Northern Vietnam)”
    http://www.mdpi.com/2072-4292/6/1/421

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: