Tạp Chí GS Dỏm Việt Nam

Journal of Incompetent Professors in Vietnam – JIPV

PGS rất dỏm Nguyễn Phú Trọng: “PGS.TS”, UV Bộ Chính Trị, tổng bí thư, chủ tịch quốc hội

Posted by giaosudom4 trên Tháng Tám 11, 2010

Comments and faves

  1. Tạp Chí GS Dỏm Việt Nam – JIPV (2 months ago | reply)

    * Danh dỏm: PGS. TS

    * Công bố ISI: 0

    * Danh thật: PGS rất dỏm

    * Submitted by Editor GS.TSKH.VS. Trư Bác Giới

    * Recommended by 4th Managing Editor

    ============================================= ========
    Bài gởi của Editors:

    Đính kèm phía dưới.

    ============================================= ========

    JIPV@: Ứng viên đã được JIPV mời tham gia public review.

    ============================================= ========

    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************

    Hội Đồng Biên Tập Tạp Chí Giáo Sư Dỏm Việt Nam đã thông qua

    General Editor-in-Chief, Editor-in-Chiefs, Managing Editors, Editors

    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************

    %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************

    Thông tin về Tạp Chí Giáo Sư Dỏm Việt Nam – Journal of Incompetent Professors in Vietnam – JIPV:

    Editorial Board’s page: www.flickr.com/groups/giaosudom/discuss/
    (trước khi viết comments trên JIPV, độc giả – Guest Editors cần đọc kỹ
    trang này để tránh comments bị xoá)

    Volume 1: www.flickr.com/photos/47624590@N04/ (incomplete)

    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************

    Phụ lục: Các thông tin đính kèm liên quan đến công trình

    Bài gửi của Editor và the Board’s reviewing process:
    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************

    Kính gửi Tạp chí GS dỏm cứu xét các gs-pgs sau:

    – Tên đầy đủ: Tô Huy Rứa
    – Chuyên môn:
    – Chức danh: PGS-TS
    – Công bố ISI (số lượng và tên bài): 0
    – Chức vụ (quá khứ và hiện tại): Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng Ban Tuyên Giáo Trung Ương
    – Ủy viên Hội đồng học hàm (?):
    – Các danh hiệu, giải thưởng, vinh danh:
    – Các thông tin liên quan (website, links của các bài báo ca tụng hoặc các tự ngôn, hình ảnh, đề tài dỏm, học trò dỏm,…): www.tuyengiao.vn/Home/BantuyengiaoTW/tochuc/2 008/7/253.aspx; hoặc www.flickr.com/photos/50766789@N08/
    – Email liên hệ (cá nhân, tổ chức liên quan): tctg@tuyengiao.vn

    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++

    – Tên đầy đủ: Phùng Hữu Phú
    – Chuyên môn:
    – Chức danh: GS.TS
    – Công bố ISI (số lượng và tên bài): 0
    – Chức vụ (quá khứ và hiện tại): Uỷ viên TW Đảng, Phó Trưởng Ban Thường trực Ban Tuyên Giáo Trung Ương
    – Ủy viên Hội đồng học hàm (?):
    – Các danh hiệu, giải thưởng, vinh danh:
    – Các thông tin liên quan (website, links của các bài báo ca tụng hoặc các tự ngôn, hình ảnh, đề tài dỏm, học trò dỏm,…): www.tuyengiao.vn/Home/BantuyengiaoTW/tochuc/2 008/7/253.aspx; hoặc www.flickr.com/photos/50766789@N08/
    – Email liên hệ (cá nhân, tổ chức liên quan): tctg@tuyengiao.vn

    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++

    – Tên đầy đủ: Phạm Văn Linh
    – Chuyên môn:
    – Chức danh: PGS.TS
    – Công bố ISI (số lượng và tên bài): 0
    – Chức vụ (quá khứ và hiện tại): Phó Trưởng Ban Tuyên Giáo Trung Ương
    – Ủy viên Hội đồng học hàm (?):
    – Các danh hiệu, giải thưởng, vinh danh:
    – Các thông tin liên quan (website, links của các bài báo ca tụng hoặc các tự ngôn, hình ảnh, đề tài dỏm, học trò dỏm,…): www.tuyengiao.vn/Home/BantuyengiaoTW/tochuc/2 008/7/253.aspx; hoặc www.flickr.com/photos/50766789@N08/
    – Email liên hệ (cá nhân, tổ chức liên quan): tctg@tuyengiao.vn
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++

    – Tên đầy đủ: Đào Duy Quát
    – Chuyên môn:
    – Chức danh: PGS.TS
    – Công bố ISI (số lượng và tên bài): 0
    – Chức vụ (quá khứ và hiện tại): (Nguyên) Tổng biên tập báo điện tử ĐCSVN
    – Ủy viên Hội đồng học hàm (?):
    – Các danh hiệu, giải thưởng, vinh danh:
    – Các thông tin liên quan (website, links của các bài báo ca tụng hoặc các tự ngôn, hình ảnh, đề tài dỏm, học trò dỏm,…): www.cpv.org.vn/cpv/#yy0T8s1vzahC; hoặc www.flickr.com/photos/50766789@N08/
    – Email liên hệ (cá nhân, tổ chức liên quan): dangcongsan@cpv.org.vn
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++

    – Tên đầy đủ: Nguyễn Phú Trọng
    – Chuyên môn:
    – Chức danh: PGS.TS
    – Công bố ISI (số lượng và tên bài): 0
    – Chức vụ (quá khứ và hiện tại): Chủ tịch quốc hội
    – Ủy viên Hội đồng học hàm (?):
    – Các danh hiệu, giải thưởng, vinh danh:
    – Các thông tin liên quan (website, links của các bài báo ca tụng hoặc các tự ngôn, hình ảnh, đề tài dỏm, học trò dỏm,…): www.na.gov.vn; hoặc www.flickr.com/photos/50766789@N08/
    – Email liên hệ (cá nhân, tổ chức liên quan): webmaster@na.gov.vn
    00000000000000000000000000000000000000000000

    view photostream
    inhainha says:

    Tôi đề nghị sau này khi các editors ứng cử cho vị nào thì cũng nên nêu lý do tại sao ứng cử vị đó. Chứ tôi thấy nhiều editors ứng cử những vị chẳng với mục đích làm trong sạch nền khoa học, làm mất thời gian của admin và ME, hiệu quả ảnh hưởng khoa học thấp, có khi phản tác dụng.
    Posted 23 hours ago. ( permalink )
    view photostream
    chim_nhon says:

    @GS.TSKH.VS. Trư Bác Giới: Bác động đến những vị “lề bên phải” này thấy ghê răng quá. Không khéo JIPV sẽ sớm bị đánh sập cùng số phận với 300 trang mạng thì mất chỗ vinh danh các GS/PSG dỏm Việt Nam đó.
    Posted 21 hours ago. ( permalink )
    view photostream
    inhainha says:

    không ngại bị đánh sập, chỉ ngại JIPV bị lôi kéo vô mấy trò chính trị

    @ chim_nhon, inhainha:

    Tôi thấy nhiều vị lãnh đạo về hình thức thì có học thức cao, GS, PGS, nhưng không biết trình độ thực sự ra sao nên nhờ JIPV xem xét. Tôi là kẻ “tu hành” nên chỉ mong muốn đất nước phát triển, không có mục đích gì khác. Nhân đây cũng xin khai thật về bằng cấp của tôi: TS – mua người viết luận án và luyện thi bảo vệ tiến sĩ, GS – chạy vài công trình rác và đạo vài quyển sách và bán vài luận án ths-ts dỏm, VS – mua 500 đô bên Mỹ ấy. Tôi ước mơ cho nền khoa học nước nhà được trong sạch, GS, PGS phải đúng nghĩa của nó, không nên xem là đồ trang sức rẽ tiền. Do đó ai xúc phạm việc tôi gửi bài cho JIPV vì mục đích “9 yêu nhện” là đích thị vu khống kẻ “tu hành” như tôi. Tôi từng dính chàm chạy chọt và mua bán bằng cấp – học hàm nên hiện nay tôi rất đau khổ vì tôi dốt quá, mấy người trẻ nói toàn cái hay cái đẹp làm tôi càng thêm xấu hổ. Việc giúp JIPV phát hiện GS-PGS dỏm cũng là cách tôi chuộc lại “lỗi lầm” của tôi trước khi lìa đời.

    Về “Vụ 300” thì nhà nước đang xem xét khởi tố, các bác an tâm:
    boxitvn.blogspot.com/2010/06/tien-si-luat-cu- huy-ha-vu-to…

    boxitvn.blogspot.com/2010/06/phan-tich-on-to- cao-va-e-ngh…

    Chúng ta dùng ISI để kết luận dỏm thì chẳng liên quan gì đến chuyện “9 yêu nhện”, ai cứ mãi đề cập đến chuyện “9 yêu nhện” thì có dấu hiệu làm khoa học dỏm hoặc bao che cho khoa học dỏm và gs-pgs dốt.
    000000000000000000000000000000000000000000000 000000000

    inhainha says:

    @Trư Bác Giới: bác lấy lý do làm trong sạch nền khoa học thì quá hợp lý rồi. Nhưng bác cũng nên đưa ra lý do khác đi, lý do đó ai cũng nại ra hết rồi. Bác thử nghĩ xem, với lý do “làm trong sạch…” mà hôm nay 1 anh đưa Tô Huy Rứa, Nguyễn Phú Trọng … ngày mai có anh khác đưa ông chủ tịch nước, ông bộ trưởng, ngày mốt vị khác lại đưa ông ủy viên trung ương, bộ chính trị thì cái trang JIPV nó còn ra cái gì nữa hả bác.
    Bác và mọi người, kể cả nhân dân cũng thừa biết mâấy vị đó cực dỏm rồi, đưa lên đây có tác dụng gì nữa đâu, còn bị ám chỉ chơi trò “9 yêu nhền nhện” nữa. Điều mà JIPV cần là vạch mặt những vị mà nhân dân không biết hoặc lầm lẫn kìa. Nếu bác có tâm làm trong sạch nền khoa học thì bác vô trang web mấy trường ĐH mà tìm thông tin dỏm chưa bị vạch mặt, nó đầy ra đó. Bác nên biết rằng, ưu tiên lớn nhất của JIPV là xét HĐHH mà đến giờ này vẫn chưa xét hoàn chỉnh một hội đồng nào cả, nếu với tốc độ như hiện nay thì làm sao có cái để trình cho các cụ ở Văn Miếu nhân lễ kỷ niệm 1000 năm Thăng Long hả bác?

    PS: bác nên post bài theo tuần tự, không nên post sửa, thêm ở bài trước để mạch tranh luận nó liên tục, đây là nơi tranh luận công cộng, không phải chỉ có em với bác hay bác Chim_non trò chuyện với nhau.

    @ inhainha:

    Tôi rất vui khi bài tôi có nhiều quan tâm. Tôi thấy các bài ở đây hay bị xoá nên tôi chỉ trao đổi torng bài viết của tôi cho tiện. Tôi cũng đã giới thiệu một GS dỏm trong HĐHH rồi, tôi sẽ tiếp tục giới thiệu tiếp.

    Không đồng ý với bác “hôm nay 1 anh đưa Tô Huy Rứa, Nguyễn Phú Trọng … ngày mai có anh khác đưa ông chủ tịch nước, ông bộ trưởng, ngày mốt vị khác lại đưa ông ủy viên trung ương, bộ chính trị thì cái trang JIPV nó còn ra cái gì nữa hả bác”.

    Các vị đó càng phải là gương tốt cho cấp dưới, ông Mạnh, ông Triết, ông Dũng đâu phải là GS, PGS đâu mà giới thiệu. Ngoài mục đích làm trong sạch nền giáo dục, tôi cũng muốn mọi người ý thức lại việc “xem GS, PGS là đồ trang sức rẽ tiền”.

    Bác nói “Bác và mọi người, kể cả nhân dân cũng thừa biết mâấy vị đó cực dỏm rồi” là hết sức sai lầm. Việc xét dỏm phải qua ISI, rồi còn public review,…., chứ đâu chỉ nghe nói không đâu! Tôi đã tra ISI của mấy vị, nay nhờ JIPV xem xét đó thôi.

    Bác nói “còn bị ám chỉ chơi trò “9 yêu nhền nhện” nữa” thì đúng và qua đó chúng ta mới phát hiện được con nào là con nhện cái, nhện nào là nhện đực! Nhện dỏm thì dành cho bác, tôi chỉ thích nhện thật thôi. Những ai chống lại dỏm thì rõ là dỏm hoặc bọn bao che cho dỏm.
    000000000000000000000000000000000000000000000 000000000

    kiemtrahoso says:

    Tôi cũng thấy chúng ta nên xét các vị trong hội đồng học hàm thôi, đụng mấy vị trong Bộ Chính Trị nghe ê răng quá.

    @kiemtrahoso: Căn cứ Điều 1 – Hiến pháp của JIPV: “1. Mọi ý kiến của tôi đều mang tính xây dựng, không xuyên tạc vô cớ, không tung tin mù, không mang động cơ chính trị của bất kỳ đảng phái nào vào đây. Tôi đã đọc rất kỹ Editorial Board’s page www.flickr.com/groups/giaosudom/discuss/ và đồng ý với các yêu cầu của JIPV đối với một Editor”, tôi xin phản đối đề nghị của editor kiemtrahoso vì bác này đã thể hiện động cơ “9 yêu nhện” trong JIPV. Tôi chỉ quan tâm GS, PGS, không thèm care bất cứ “con yêu nhện” nào. Đề nghị JIPV cũng cố hồ sơ và “truy tố” editor kiemtrahoso 🙂

    Cuối cùng tôi kính mong JIPV xem xét cho các ứng viên tôi giới thiệu trên tinh thần khoa học, không bàn chuyện “9 yêu nhện”.
    @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

    4th Managing Editor@: ISI = 0. All are accepted.

  2. <img src=”http://l.yimg.com/g/images/buddyicon.jpg” alt=”” width=”24″ height=”24″>

    TCHGGD [deleted] (2 months ago | reply)

    Ông chủ tịch quốc hội là “PGS.TS” mà sao Quốc hội làm việc dỏm thế?
    ===================================

    Nhét chữ vào miệng đại biểu Quốc hội

    3.bp.blogspot.com/_x0us96C5YuQ/SrTDFv9C7WI/AA AAAAAAArI/gL… hội vừa tuyên bố rằng sẽ lấy ý kiến các đại biểu Quốc hội (ĐBQH) về vấn đề đường sắt cao tốc qua hình thức thăm dò ý kiến. Tuy nhiên, đọc qua 2 câu hỏi sẽ sử dụng trong cuộc thăm dò ý kiến, tôi nghĩ họ phạm phải vài sai lầm cơ bản về nghiên cứu.

    Ai cũng biết cách đặt câu hỏi trong các cuộc thăm dò ý kiến rất quan trọng. Người ta có thể đạt được kết quả mong đợi bằng cách đặt câu hỏi thiếu tính khách quan, và dùng các mẹo ngụy biện để đặt chữ vào miệng người trả lời. Người Anh có câu “garbage in, garbage out” – đầu vào là rác thì đầu ra cũng là rác, ý nói nếu các đặt câu hỏi sai lầm thì kết quả cũng sai. Giới xã hội học có hẳn một môn học về “questionnaire design” (thiết kế bộ câu hỏi) mà bất cứ ai làm/học về xã hội học cũng đều biết qua. Trong môn học này, người ta dạy một số nguyên tắc căn bản về cách đặt câu hỏi sao cho khách quan, có độ tin cậy cao, và đảm bảo tính chính xác của thông tin thu thập được. Do đó, quá trình đi đến một câu hỏi đòi hỏi thời gian khá dài, chứ không phải làm một sớm một chiều được.

    Chúng ta thử xem Quốc hội đặt những câu hỏi gì. Có hai câu hỏi chính và mỗi câu hỏi có 3 câu trả lời (có điều kiện) như sau:

    Câu 1: Việc Quốc hội quyết định thông qua Nghị quyết về chủ trương đầu tư xây đường sắt cao tốc Hà Nội – TP.HCM:

    – Theo phương án Chính phủ trình: Quốc hội thông qua chủ trương tại kỳ họp lần này, làm căn cứ để Chính phủ triển khai các bước tiếp theo.

    – Phương án khác: Quốc hội chưa thông qua Nghị quyết tại kỳ họp lần này, đề nghị Chính phủ tiếp tục nghiên cứu hoàn thiện dự án để thông qua vào kỳ họp sau.

    – Ý kiến khác:

    Câu 2: Nếu Quốc hội đồng ý ra Nghị quyết tại kỳ họp về dự án này, thì nội dung Nghị quyết sẽ thể hiện theo các hướng sau đây:

    – Phương án 1: Tán thành xây đường sắt cao tốc như tờ trình của Chính phủ. Sau đó nghiên cứu lập dự án đầu tư toàn tuyến Hà Nội – TP.HCM. Đầu tư trước hai đoạn Hà Nội – Vinh và TP.HCM – Nha Trang, bắt đầu khởi công từ năm 2014, đưa vào sử dụng năm 2025. Thông qua toàn tuyến vào năm 2035.

    – Phương án 2: Tán thành chủ trương xây dựng đường sắt cao tốc nhưng lùi thời gian khởi công xây dựng và lựa chọn 1 lộ trình phù hợp. Theo đó:

    – Giao Chính phủ chỉ đạo cơ quan hữu quan tiếp tục nghiên cứu sâu hơn, đầy đủ và toàn diện hơn về các điều kiện đảm bảo tính khả thi của dự án.

    – Đồng thời trên cơ sở đó lập dự án đầu tư (dự án khả thi) một trong hai đoạn tuyến, hoặc Hà Nội – Vinh hoặc TP.HCM – Nha Trang để trình Quốc hội xem xét quyết định chủ trương xây một trong hai tuyến và thực hiện đầu tư vào thời điểm thích hợp trước năm 2020.

    – Tiến hành đánh giá tổng kết việc đầu tư khai thác đoạn tuyến trên và báo cáo QH xem xét triển khai các bước tiếp theo.

    – Ý kiến khác:

    Bình luận chung:

    Đối chiếu với các nguyên tắc căn bản đó, tôi thấy cách đặt câu hỏi của Quốc hội chẳng những tối nghĩa về mặt ngôn ngữ và hành văn, mà còn phạm phải nhiều sai lầm về nguyên tắc đặt câu hỏi. Ở đây chỉ nhân cơ hội bàn vài sai lầm chính mà thôi, để xem như là một buổi thể dục trí óc.

    Sai lầm thứ nhất là ngụy biện “bỏ chữ vào miệng người ta” (put words in people’s mouth). Câu hỏi thứ nhất bắt đầu bằng câu văn “Việc Quốc hội quyết định thông qua Nghị quyết về chủ trương đầu tư xây dựng đường sắt cao tốc” là một cách bỏ chữ vào miệng ĐBQH. Bốn chữ “quyết định thông qua” là một cách viết/nói thiếu khách quan. Trong thực tế Quốc hội chưa quyết định nhưng tại sao lại có câu văn đó. Khi viết “Nghị quyết về chủ trương” có lẽ người soạn câu hỏi muốn nhắc nhở đại biểu rằng đây là một chủ trương của Đảng chăng (hàm ý đe dọa), và nếu như thế thì lại phạm lỗi thiếu khách quan khác (tức nhắc bài).

    Trong 3 câu trả lời cho câu hỏi số 1, có câu chưa thông qua lần này, “đề nghị Chính phủ tiếp tục nghiên cứu hoàn thiện dự án để thông qua vào kì họp sau”, cũng là một cách đặt chữ vào miệng người ta. Đây là một cách nói trước sau gì thì cũng thông qua!

    Sai lầm thứ hai có liên quan đến nguyên tắc giả định tương lai. Một nguyên tắc về cách đặt câu hỏi trong các kì thăm dò ý kiến là không nên hỏi về tương lai với điều kiện (kiểu như “nếu trong tương lai đường sắt sẽ xây …”). Ấy thế mà câu hỏi thứ hai lại viết “Nếu Quốc hội đồng ý ra Nghị quyết tại kỳ họp về dự án này …”! Điều khôi hài của câu hỏi này là những gợi ý trả lời hoàn toàn chuyển sang một đề tài khác. Chẳng hạn như “tán thành chủ trương xây dựng đường sắt cao tốc nhưng lùi thời gian”.

    Sai lầm thứ ba là câu trả lời bỏ ngỏ kiểu “ý kiến khác”. Người ta phải hỏi ý kiến khác là ý kiến gì? Làm sao có thể thống kê hay định lượng cái-gọi-là ý kiến khác?

    Nói tóm lại, trong 2 câu hỏi, không có câu nào đi thẳng vào vấn đề cực kì đơn giản mà công chúng đang quan tâm là: “tán thành” hay là “không tán thành” dự án đường sắt cao tốc. Ngược lại, người soạn câu hỏi có vẻ cố tình né tránh vấn đề, làm cho vấn đề thêm phức tạp, bằng cách đặt những câu hỏi chỉ có thể mô tả là quá phiến diện. Thật vậy, không có lựa chọn “không thông qua” trong cả 2 câu hỏi. Đó là một cách soạn câu hỏi chẳng những thể hiện sự thấp kém về mặt kiến thức của người soạn thảo, mà còn thể hiện sự khinh thường người trả lời.

    Một nguyên tắc khác trong thăm dò ý kiến là phải thể hiện tính đại diện. Đáng lẽ Quốc hội phải tổ chức lấy ý kiến người dân, bởi vì họ là những người phải gánh cái món nợ quốc gia trong tương lai. Tôi nghĩ sẽ rất thú vị nếu QH chịu khó soạn lại câu hỏi và đem đi hỏi người dân, vì kết quả chắc sẽ rất khác với kết quả thu thập từ các đại biểu Quốc hội.

    Nhưng cuộc thăm dò ý kiến này chắc chắn không cho ra kết quả khách quan. Lí do đơn giản vì cuộc thăm dò chỉ thực hiện trong các đại biểu Quốc hội, mà 90% họ là đảng viên. Là đảng viên, họ có xu hướng bỏ phiếu theo chủ trương của đảng (cũng bình thường), và lá phiếu đó có thể không thể hiện ý kiến và nguyện vọng của người dân.

    Nói tóm lại, kết quả thăm dò có thể đoán trước được là đa số sẽ ủng hộ dự án đường sắt cao tốc, bởi vì cách đặt câu hỏi quá sai lầm, và cách “lấy mẫu” trong đại biểu quốc hội quá thiếu tính đại diện. Kết quả thăm dò này không phản ảnh ý kiến người dân, và do đó không có giá trị cộng đồng nào cả.

    NVT

    nguyenvantuan.net/news/6-news/919-nhet-chu-va o-mieng-dai-…

  3. <img src=”http://l.yimg.com/g/images/buddyicon.jpg” alt=”” width=”24″ height=”24″>

    TCHGGD [deleted] (2 months ago | reply)

    Cóp bài bác Tuấn tí xíu “garbage in, garbage out”: Mua được dỏm, bán đồ dỏm = Dỏm in, dỏm out 🙂

Advertisements

2 phản hồi to “PGS rất dỏm Nguyễn Phú Trọng: “PGS.TS”, UV Bộ Chính Trị, tổng bí thư, chủ tịch quốc hội”

  1. Nguyễn Lân Lân said

    PGS rất dỏm tung hứng trò “Nhổ ra và liếm lại” của ông bộ trưởng:

    http://bsngoc.wordpress.com/2010/11/24/nh%E1%BB%95-ra-va-li%E1%BA%BFm-l%E1%BA%A1i/

  2. cố giáo sư said

    Em đang thắc mắc không biết tiêu chuẩn để xét GS và PGS của các bác lập ra trang này là J?
    Liệu các bác có phải là những nhà khoa học hay chỉ tạo ra trang này để xả stress …
    Nếu các bác là những nhà khoa học thì các bác hãy biến khoa học thành những thứ có thể làm giàu cho đất nước và cho bản thân.
    Các nhà khoa học mà chỉ toàn đi nói xấu nghười khác thì thật buồn.
    Về khoa học của bác Trọng thì em không biết nhưng rõ ràng với vị trí Bí thư bác Trọng rất được lòng dân và em nghĩ những việc bác ấy làm quan trọng hơn việc đăng một vài bài báo quốc tế.

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: