Tạp Chí GS Dỏm Việt Nam

Journal of Incompetent Professors in Vietnam – JIPV

PGS rất dỏm Trần Quang Quý – Bộ GD-ĐT: “PGS.TS”, Thứ trưởng

Posted by giaosudom4 trên Tháng Tám 11, 2010

Comments and faves

  1. Tạp Chí GS Dỏm Việt Nam – JIPV (2 months ago | reply)

    * Danh dỏm: PGS.TS

    * Công bố ISI: 0

    * Danh thật: PGS rất dỏm

    * Submitted by Editor inhainha

    * Recommended by 1st Managing Editor

    ============================================= ========
    Bài gởi của Editors:

    Đính kèm phía dưới.

    ============================================= ========

    JIPV@: Ứng viên đã được JIPV mời tham gia public review.

    ============================================= ========

    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************

    Hội Đồng Biên Tập Tạp Chí Giáo Sư Dỏm Việt Nam đã thông qua

    General Editor-in-Chief, Editor-in-Chiefs, Managing Editors, Editors

    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************

    %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************

    Thông tin về Tạp Chí Giáo Sư Dỏm Việt Nam – Journal of Incompetent Professors in Vietnam – JIPV:

    Editorial Board’s page: www.flickr.com/groups/giaosudom/discuss/
    (trước khi viết comments trên JIPV, độc giả – Guest Editors cần đọc kỹ
    trang này để tránh comments bị xoá)

    Volume 1: www.flickr.com/photos/47624590@N04/ (incomplete)

    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************

    Phụ lục: Các thông tin đính kèm liên quan đến công trình

    Bài gửi của Editor và the Board’s reviewing process:
    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************
    ********************************************* *****************************

    Sáng nay, lại thêm 1 bài báo ca tụng công đức của ông Nhân đối với ngành giáo dục đào tạo do đồng chí Trần Quang Quý chấp bút. Tôi thấy quá lố bịch với kiểu tung hô này trong khi ai ai cũng thấy rõ thực trạng giáo dục chẳng cải thiện bao nhiêu. Vì vậy tôi đề nghị xét vị này xem trình độ khoa học như thế nào mà trình độ “tung hứng” ở mức siêu quần như vậy:

    – Tên đầy đủ: Trần Quang Quý
    – Chuyên môn: không biết
    – Chức danh: PGS.TS
    – Công bố ISI (số lượng và tên bài): không rõ
    – Chức vụ (quá khứ và hiện tại): Thứ trưởng bộ GD ĐT,
    – Ủy viên Hội đồng học hàm (?):
    – Các danh hiệu, giải thưởng, vinh danh:
    – Các thông tin liên quan (website, links của các bài báo ca tụng hoặc các tự ngôn, hình ảnh, đề tài dỏm, học trò dỏm,…):
    vietnamnet.vn/giaoduc/201006/Nhung-con-so-gia o-duc-duoi-t…
    www.gdtd.vn/channel/2741/201004/Hoi-nghi-Chan h-van-phong-…
    – Email liên hệ (cá nhân, tổ chức liên quan): bogddt@moet.edu.vn

    ============================================= =========
    JIPV@: Under review.

    @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

    1st Managing Editor@: ISI = 0. Accept (for all).

  2. <img src=”http://l.yimg.com/g/images/buddyicon.jpg#48824353@N07” alt=”” width=”24″ height=”24″>

    inhainha (2 months ago | edit | delete)

    Trích lại lời “vàng ngọc” của đồng chí này:

    BỐN NĂM ĐỔI MỚI GIÁO DỤC QUA CÁC CON SỐ
    Trong những năm qua, với sự quan tâm của Đảng, Nhà nước, toàn xã hội và sự nỗ lực phấn đấu của toàn ngành, sự nghiệp giáo dục và đào tạo đã có nhiều tiến bộ: trật tự kỷ cương trong các nhà trường được thiết lập, cơ sở vật chất được tăng cường, quy mô giáo dục được mở rộng, năng lực quản lý được nâng cao, đặc biệt, từ năm 2006 đến nay, nhiều giải pháp đã được triển khai thực hiện, trong đó có những giải pháp mang tính đột phá:

    Những con số của giáo dục phổ thông

    Trước tình hình tiêu cực trong thi cử và bệnh thành tích trong giáo dục gây bức xúc trong xã hội, ngăn cản việc nâng cao chất lượng giáo dục và làm triệt tiêu động lực đổi mới và sáng tạo trong ngành, Bộ GD – ĐT đã chủ động tham mưu với Chính phủ ban hành Chỉ thị về chống tiêu cực và khắc phục bệnh thành tích trong giáo dục và bắt đầu từ năm học 2006-2007, toàn ngành đã tích cực triển khai thực hiện thông qua cuộc vận động “Hai không” (Nói không với tiêu cực trong thi cử và bệnh thành tích trong giáo dục) của ngành.

    Cuộc vận động “Hai không” là khâu đột phá để đổi mới giáo dục phổ thông và mầm non giai đoạn 2006-2010. Qua 4 năm triển khai, trật tự kỷ cương trong thi cử đã tiến bộ rõ rệt, đặc biệt là thi tốt nghiệp THPT: Số thí sinh bị đình chỉ thi năm 2007 là 2.612, thì năm 2008 chỉ còn 833, năm 2009 là 299 và năm 2010 chỉ còn 90, giảm gần 97% so với năm 2007; Số giám thị bị đình chỉ công tác coi thi do vi phạm năm 2007 là 32, năm 2008 là 15, năm 2009 là 3 và năm 2010 là 1, giảm gần 97% so với năm 2007 (trong hơn 120.000 cán bộ coi thi chỉ có 1 người bị đình chỉ); Số học sinh bị tại nạn giao thông khi đi thi cũng đã giảm: năm 2007 có 85 vụ, năm 2008 là 84 vụ, năm 2009 là 73 vụ và năm 2010 là 54 vụ, chỉ chiếm 0,005% số thí sinh dự thi (100.000 học sinh đi thi có 5 em bị tai nạn).

    Tỷ lệ tốt nghiệp THPT tăng trong bối cảnh các cuộc thi được triển khai ngày càng nghiêm túc hơn: năm 2007 tỷ lệ tốt nghiệp trung học phổ thông và bổ túc trung học phổ thông (lần 1) chỉ đạt 66,7%, có nhiều địa phương đạt dưới 50% (năm 2006 đạt 94%,); năm 2008 (lần 1) tỷ lệ tốt nghiệp là 76% (tăng hơn 9% so với năm 2007); năm 2009 tỷ lệ tốt nghiệp là 83,8% (không tổ chức thi tốt nghiệp lần 2), tăng 7,8% so với năm 2008. Với kết quả thi đã được qua 3 năm 2007, 2008, 2009, như vậy, có thể dự báo kết quả thi tốt nghiệp THPT năm 2010 sẽ đạt khoảng 90%.

    Tỷ lệ học sinh bỏ học giảm đáng kể: học kỳ I năm học 2007-2008 cả nước có 147.005 học sinh bỏ học (chiếm 0,94 %); học kỳ I năm học 2008-2009 còn 86.269 học sinh bỏ học (chiếm 0,56%), giảm 60.736 học sinh, bằng 41% so với năm học trước; học kỳ I năm học 2009-2010 còn 75.531 học sinh bỏ học (chiếm 0,51%). Như vậy, năm học 2009-2010, số học sinh bỏ học giảm 71.474 em, bằng 49% so với năm 2007. Tức là tỷ lệ học sinh bỏ học từ gần 1% năm 2007 xuống còn 0,5 % năm 2010.

    Sau một năm triển khai cuộc vận động “Hai không”, nhằm khẳng định trách nhiệm và vị trí của người thầy trong giáo dục nước nhà ở giai đoạn hiện nay, Bộ GD – ĐT và Công đoàn Giáo dục Việt Nam đã triển khai cuộc vận động “Mỗi thầy, cô giáo là một tấm gương đạo đức, tự học và sáng tạo”. Các vụ việc vi phạm đạo đức nhà giáo đã giảm rõ rệt: năm 2007 có 200 vụ, năm 2008 còn 122 vụ, năm 2009 còn 24 vụ, chỉ bằng 12% của năm 2007. Các vụ xâm phạm thân thể học sinh cũng giảm: năm 2008 có 28 vụ, năm 2009 còn 8 vụ, bằng 29% năm trước. Việc cải tiến và tự làm đồ dùng dạy học được đẩy mạnh, việc ứng dụng công nghệ thông tin trong dạy học đã phổ biến ở tất cả các tỉnh, thành phố, đổi mới phương pháp dạy học các môn Ngữ văn, Lịch sử, Địa lý, Giáo dục công dân được triển khai tập trung, thiết thực. Đặc biệt, với sự hỗ trợ của Tập đoàn Viettel, sau 3 năm, tỷ lệ các trường phổ thông, mầm non được kết nối internet đã tăng từ khoảng 40% lên gần 100% vào đầu tháng 6 năm 2010.

    Phong trào thi đua “Xây dựng trường học thân thiện, học sinh tích cực” có sức lan toả mạnh mẽ, đã tạo nên những chuyển biến rõ nét về cảnh quang trường lớp, về môi trường giáo dục nhân văn, về chất lượng dạy và học, về giáo dục kỹ năng sống, về gìn giữ và phát huy truyền thống lịch sử văn hoá dân tộc. Sau 2 năm triển khai thực hiện, đến nay, toàn ngành đã nhận chăm sóc 2.063 di tích lịch sử cấp quốc gia; chăm sóc và phụng dưỡng 15.810 Bà mẹ Việt Nam anh hùng, gia đình thương binh liệt sỹ; trồng mới được hơn 2,2 triệu cây các loại phù hợp với điều kiện môi trường; chỉ trong vòng 2 năm học đã có hơn 8.000 nhà vệ sinh được xây mới ở các trường học cũ, số trường có công trình vệ sinh đã tăng thêm 20% so với trước, nâng tổng số trường có công trình vệ sinh là 38.893 trường đạt 96,7% trên tổng số trường trong cả nước, trong đó có 83,9% công trình vệ sinh đạt chuẩn.

    Tỷ lệ trẻ đi học mẫu giáo tăng mạnh: năm 2006 có 59% trẻ từ 3 đến 5 tuổi đi học, năm 2010 là 71 %. Tỷ lệ giáo viên mầm non đạt chuẩn năm 2006 là 78%, năm 2010 là 93%.
    Cơ sở vật chất được nâng cấp với tốc độ cao nhất từ trước đến nay: năm 2006 tỷ lệ phòng học được kiên cố chiếm 52%; năm 2010 số phòng học đã hoàn thành đưa vào sử dụng là 41.695/57.563 phòng (đạt 72,4% kế hoạch); số phòng học đang xây dựng là 14.088 phòng (đạt 24,5% kế hoạch).

    Công tác phổ cập giáo dục THCS đã được triển khai tích cực, đến tháng 6/2010 có 61/63 tỉnh đạt chuẩn phổ cập giáo dục THCS, đạt 96,8% (năm 2006 có 30/64 tỉnh, thành phố đạt chuẩn phổ cập giáo dục THCS). Như vậy, toàn quốc sẽ hoàn thành mục tiêu phổ cập giáo dục THCS đúng vào năm 2010.

    Năng lực quản lý của đội ngũ lãnh đạo các trường phổ thông được nâng lên đáng kể, trong 2 năm học 2008-2009 và 2009-2010 đã có 25.000 hiệu trưởng, phó hiệu trưởng các trường phổ thông (chiếm tỷ lệ 89%) được bồi dưỡng theo chương trình mới, hiện đại (hợp tác với Bộ Giáo dục Singapore).

    Nhằm phát triển hệ thống các trường THPT chuyên, năm 2007, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã tổ chức Hội nghị tổng kết và định hướng phát triển các trường THPT chuyên cả nước (đây là lần tổ chức đầu tiên sau hơn 45 năm).

    Những con số của giáo dục đại học

    Từ cuối năm 2007, Bộ GD – ĐT đã quyết định triển khai chủ trương “Đào tạo theo nhu cầu xã hội”. Đến nay, Bộ đã tổ chức 17 hội nghị quốc gia đào tạo theo nhu cầu xã hội cho các ngành kinh tế xã hội trọng điểm, qua đó hơn 600 thoả thuận, hợp đồng đào tạo giữa các trường đại học, cao đẳng và doanh nghiệp, bệnh viện và ngân hàng đã được ký kết với số người được đào tạo là trên 10.000 người. Tăng cường đào tạo theo chương trình của các đại học có uy tín ở nước ngoài, bằng tiếng nước ngoài: năm 2006 có 10 chương trình, năm 2010 có 27 chương trình. Xây dựng thư viện giáo trình điện tử dùng chung với hơn 1.100 giáo trình và đã có hơn 15 triệu lượt người truy cập. Triển khai và hướng dẫn các cơ sở giáo dục xây dựng và công bố chuẩn đầu ra của các chương trình đào tạo trình độ đại học, cao đẳng và trung cấp chuyên nghiệp cả nước.
    Nhằm khắc phục sự yếu kém kéo dài về chất lượng và quản lý trong giáo dục đại học, năm 2009, Bộ đã chọn khâu đột phá là đổi mới quản lý nhà nước về giáo dục đại học giai đoạn 2010-2012, trong đó giải pháp đầu tiên là thực hiện 3 công khai tại mỗi cơ sở giáo dục: Công khai cam kết chất lượng đào tạo và đánh giá chất lượng đào tạo; công khai các điều kiện đảm bảo chất lượng đào tạo; công khai tài chính tại 100% các trường đại học, cao đẳng (có thể truy cập qua trang web của trường). Đồng thời, tăng cường năng lực lãnh đạo cho hơn 500 lượt hiệu trưởng, phó hiệu trưởng các trường đại học, cao đẳng thông qua chương trình mới được xây dựng.

    Bộ đã tích cực triển khai Chỉ thị 296/CT-TTg của Thủ tướng Chính phủ về đổi mới quản lý giáo dục đại học giai đoạn 2010-2012, Ban Cán sự Đảng bộ Bộ GD – ĐT đã ban hành Nghị quyết, Bộ trưởng đã ban hành chương trình hành động với 11 nhóm giải pháp và ban hành mới 23 văn bản quản lý nhà nước của ngành và Bộ về quản lý giáo dục đại học.

    Bộ đã tổ chức hội nghị triển khai Chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ, Chương trình hành động của Bộ về vổi mới quản lý giáo dục đại học giai đoạn 2010-2012 qua 6 cầu truyền hình (Hà Nội, Thái Nguyên, Vinh, Đà Nẵng, TP.HCM và Cần Thơ); chỉ đạo 8 trường đại học tại 3 miền tổ chức 8 hội thảo điểm triển khai. Đến nay, gần 100% các trường đã thực hiện việc thảo luận ở cấp lãnh đạo trường (Ban Giám hiệu, Đảng ủy, Công đoàn, Đoàn thanh niên) về các giải pháp đổi mới quản lý của nhà trường nhằm nâng cao chất lượng đào tạo; xây dựng Chương trình hành động và Chiến lược phát triển nhà trường giai đoạn 2011-2015.

    Từ ngày 09/3/2010, Báo Giáo dục và Thời đại đã tổ chức Diễn đàn: “Vì sao phải nâng cao chất lượng đào tạo, làm gì để nâng cao chất lượng đào tạo”. Sau hơn 2 tháng tổ chức diễn đàn, đã liên tiếp đăng 34 bài viết trên ấn phẩm in và 45 bài viết báo điện tử. Tác giả là cán bộ quản lý các nhà trường, các nhà khoa học, giảng viên đại học, các vị tướng lĩnh, lãnh đạo các nhà trường trong Quân đội và Công an, đại diện Đoàn Thanh niên.

    Tăng học phí và sắp xếp lại bộ máy

    Trên cơ sở Nghị quyết số 35/NQ/QH12 của Quốc hội về chủ trương, định hướng đổi mới một số cơ chế tài chính trong giáo dục và đào tạo từ năm học 2010 – 2011 đến năm học 2014 – 2015, Bộ đã triển khai hệ thống học phí mới, hợp lý hơn tại 100% cơ sở giáo dục mầm non, phổ thông, đại học, cao đẳng trung cấp chuyên nghiệp.

    Bộ GD – ĐT đã sắp xếp lại bộ máy tổ chức để đáp ứng tốt các nhiệm vụ của ngành giáo dục trong giai đoạn hiện nay: thành lập 5 cơ quan trực thuộc để sự lãnh đạo, quản lý của Bộ đáp ứng tốt hơn nhu cầu thực tiễn của ngành: Vụ Giáo dục dân tộc (năm 2006); Cục Nhà giáo và Cán bộ quản lý cơ sở giáo dục (năm 2007); Cục Đào tạo với nước ngoài, Cục Công nghệ Thông tin và Cục Cơ sở vật chất, Thiết bị trường học và Đồ chơi trẻ em (năm 2008). Năm 2009, Bộ sáp nhập Trung tâm Công nghệ giáo dục và Trung tâm Nghiên cứu giáo dục dân tộc vào Viện Khoa học giáo dục Việt Nam để hoàn thiện các tổ chức nghiên cứu của ngành và thành lập Trung tâm Hỗ trợ đào tạo và cung ứng nhân lực nhằm hỗ trợ đào tạo và phát triển nguồn nhân lực cho các doanh nghiệp, các địa phương, các ngành, là đầu mối tiếp nhận nhu cầu và hỗ trợ triển khai đào tạo theo đặt hàng các doanh nghiệp. Đồng thời, thành lập Báo Giáo dục Thời đại điện tử, sau 1 năm đạt mức truy cập 110.000 lượt một ngày.

    Tóm lại, các giải pháp đổi mới giáo dục và đào tạo đã được triển khai trong gần 4 năm qua là đúng hướng, phù hợp quy luật, vừa có nhiều giải pháp tác động trên diện rộng, đồng thời luôn có giải pháp có tính đột phá, đã đem lại nhiều chuyển biến tích cực trên hầu hết các lĩnh vực về giáo dục và đào tạo, từng bước giải tỏa các bức xúc của xã hội và đáp ứng các nhu cầu phát triển dài hạn của ngành giáo dục.

    * PGS.TS Trần Quang Quý (Thứ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo)

  3. <img src=”http://l.yimg.com/g/images/buddyicon.jpg#48824353@N07” alt=”” width=”24″ height=”24″>

    inhainha (2 months ago | edit | delete)

    Phản biện trên Vietnamnet:

    Một văn bản cổ xưa vừa tìm thấy

    Với 2.400 chữ của ông Thứ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo với tựa đề “Bốn năm giáo dục qua các con số”, năm người bạn tôi đều là giáo viên ở các cấp từ PTTH đến Đại học đều cười và nói: “Bài viết này giống một bản báo cáo thành tích cách đây nhiều năm của ngành giáo dục”. Còn tôi, tôi gọi đó là “văn bản cổ xưa vừa tìm thấy trong… máy vi tính”.

    Những gì ngành giáo dục đã làm thiết nghĩ nhiều người đều biết cả, đặc biệt những người công tác trong ngành giáo dục. Tôi không hiểu ông Thứ trưởng kia viết bài báo này và gửi bài báo này để in lên báo làm gì???

    Có quá nhiều vấn đề trong bài báo này cần phải được bàn đến nơi đến chốn. Nhưng tôi chỉ nói qua một hai điều mà thôi. Ông Thứ trưởng viết rằng các vụ việc vi phạm đạo đức nhà giáo đã giảm rõ rệt. Xin thưa ông Thứ trưởng, có thể số lượng giáo viên vi phạm đạo đức bị ngành giáo dục phát hiện ít hơn trước kia. Nhưng mức độ vi phạm đạo đức thì kinh hoàng mà tôi không muốn kê khai những vụ việc ấy ra nữa.

    Trong bản báo cáo của một Thứ trưởng về nền giáo dục đang bị xã hội lên tiếng như những hồi chuông báo động gấp mà ông lại nói về mấy em đi thi không bị tai nạn xe máy, xe đạp. Vấn đề đi xe máy, xe đạp có va chạm hay bị tai nạn cho dù có em học sinh đã mất đi mạng sống thì cũng không thuộc về những yếu tố cơ bản của một nền giáo dục mà Nhà nước và nhân dân đang đau đầu tìm cách giải quyết.

    Ông viết: “Phong trào thi đua “Xây dựng trường học thân thiện, học sinh tích cực” có sức lan toả mạnh mẽ, đã tạo nên những chuyển biến rõ nét về cảnh quang trường lớp, về môi trường giáo dục nhân văn, về chất lượng dạy và học, về giáo dục kỹ năng sống, về gìn giữ và phát huy truyền thống lịch sử văn hoá dân tộc”.

    Đoạn báo cáo trên quá cũ, quá sáo mòn mà chúng ta đã phải nghe lâu lắm rồi. Trường học đang ngày càng mất đi bản chất “mái trường thân yêu” của nó và học sinh càng ngày càng trở nên tự do một cách bất cần. Tôi nói những lời lẽ này với ông cho dù nặng nề thế nào thì ông vẫn là Thứ trưởng và tôi vẫn là dân thường. Nhưng chúng ta không còn cách nào là phải nhìn vào sự thật.

    Ông đưa cả mấy buổi truyền hình trực tiếp coi như thành tích trong 4 năm qua của ngành giáo dục thì những phụ huynh như tôi không biết nói gì nữa đây. Một trong những hoạt động tốn phí tiền của và nhiều phù phiếm là các buổi truyền hình trực tiếp cho dù không phải là tất cả các buổi truyền hình trực tiếp. Nhưng đối với ngành giáo dục thì có đến triệu buổi truyền hình trực tiếp cũng chẳng có ý nghĩa gì về bản chất của nó.

    Quả thực, một trong những hội chứng thời công nghệ hiện đại ở nước ta là “hội chứng truyền hình trực tiếp”. Liệu ông có thể bớt một buổi truyền hình trực tiếp để làm một cái cầu tre thôi cho những học sinh thân yêu của ông ở Pôkô không phải đu ròng rọc như “khỉ đu dây” qua sông đi học không?

    Ông viết: 61/63 tỉnh đạt chuẩn phổ cập giáo dục THCS. Tôi cam đoan với ông rằng: ngay cả những nước có nền giáo dục tiên tiến nhất thế giới cũng không dám tuyên bố gần 100% hệ thống giáo dục THCS của họ đạt CHUẨN. Hay ở Việt Nam, CHUẨN của chúng ta khác CHUẨN của họ? Thay mặt bạn đọc, xin ông viết cho một bài có thể là 10 kỳ cũng không sao để nói rõ chúng ta đã đạt CHUẨN như thế nào.

    Rồi những hội thảo, những bài báo hay là lượng truy cập của Báo điện tử của ngành giáo dục mà ông đưa ra trong bài viết như thành tích của nền giáo dục quả thật làm các phu huynh buồn quá, thất vọng quá. Nó chẳng nói lên điều gì về bản chất của bất cứ nền giáo dục nào trên thế giới. Đó chỉ là những hoạt động phụ trợ không hẳn cần thiết cho một nền giáo dục yếu kém như nền giáo dục chúng ta. Vì Bộ GD-ĐT không phải là đơn vị tổ chức sự kiện (hội thảo) hay là một tờ báo cần phải tăng lượng hit.

    Không, không… tôi sẽ không tiếp tục nói nữa. Bởi nếu nói tiếp tôi sẽ bị rơi vào tình trạng rối loạn bởi những con số trong bài viết của ông. Nếu thấy cần thiết, chúng ta sẽ tổ chức diễn đàn bàn luận về những con số đó. Có không ít các giáo sư danh tiếng và đông đảo những người quan tâm đến nền giáo dục chúng ta sẵn sàng luận bàn về những con số này.

    Trích www.tuanvietnam.net/2010-06-18-pn-and-hd-mo-v ang-lon-nhat…

  4. Hội Viên.Hội Toán Học (2 months ago | reply)

    Bác inhainha đưa bài này hay đấy. Hình như bác chưa thấy được cái “tích cực” trong “công trình” của anh PGS rất rất dỏm này. Để tôi chứng minh cho bác xem.

    Áp dụng nguyên lí “được gì, mất gì” của phóng viên ….. (quên tên rồi), “PGS” TQQ công bố bài này thì bản thân ông ấy chỉ có “được” thôi: PTT NTN không bao giờ quên ơn của TQQ đâu, và lãnh đạo Bộ và Nhà nước cũng đã chấm công TQQ rồi,…… Do đó bài báo đó đã và đang đem lại cho TQQ vố số lợi lộc. Cái đó gọi là “được”. Còn nếu gọi là mất thì chỉ có thể mất nhân cách thôi, nhưng chuyện này không quan trọng vì thời nay tiền và chức quan trọng hơn nhân cách.

    Tóm lại TQQ đã áp dụng nguyên lí “được gì, mất gì” rất thành công.

  5. <img src=”http://l.yimg.com/g/images/buddyicon.jpg#49692155@N04” alt=”” width=”24″ height=”24″>

    chim_nhon (2 months ago | reply)

    Ông Trần Quang Quý này!

    Đọc bài viết của ông tôi thật “xúc động”! Nếu Bộ của ông làm tốt như thế, nền giáo dục Việt Nam thành công đến thế, sao ông và những đồng nghiệp ngang cấp hoặc cấp trên của ông không để con, cháu của các ông học tập ở Việt Nam. Thay vào đó, các ông chỉ nhăm nhăm đi nước ngoài nhân tìm viện trợ, rồi xin xỏ học bổng luôn cho cả con, cháu của mình. (Có lẽ nhiều người rất bất ngờ là họ sao có thể xin được? Thì tôi khẳng định đã biết có ít nhất 3 trường hợp Thứ trưởng, Hiệu trưởng, Hiệu phó đại học của Việt Nam đã xin học bổng của đối tác nước ngoài cho con, cháu của mình.)

    Ông là một con sâu, con mọt hại dân hại nước; vô liêm sỉ khi viết những bài như thế đăng trước thông tin đại chúng. Thật xấu hổ và thương hại thay cho ông!

  6. <img src=”http://l.yimg.com/g/images/buddyicon.jpg” alt=”” width=”24″ height=”24″>

    TCHGGD [deleted] (2 months ago | reply)

    Đại Hiệp Sĩ Nguyễn Văn Tuấn lên tiếng:

    nguyenvantuan.net/education/3-edu/927-nguy-bi en-bang-con-so-

    Trong bài này, Đại Hiệp Sĩ kết như sau:

    Nói tóm lại, dù những con số mà ông thứ trưởng giáo sư tiến sĩ trình bày rất thú vị (và nói theo tiếng Anh là rất “revealing”), nhưng tôi nghĩ những con số đó không nói lên thành tích của ngành giáo dục trong thời gian 4 năm qua. Thật ra, những con số đó chỉ mang tính mô tả, nó không cho phép chúng ta suy luận về những điểm mà ngài thứ trưởng muốn trình bày. Muốn “chứng minh” những luận điểm và thành tích mà ông muốn chuyển tải đến độc giả thì tôi nghĩ ông phải trước hết định nghĩa về những chỉ tiêu trước, rồi sau đó mới trình bày con số để yểm trợ cho những chỉ tiêu đó. Chẳng hạn như khi muốn minh họa rằng trật tự kỉ cương đã được thiết lập trong thi cử, ông phải định nghĩa thế nào là trật tự kỉ cương, và biến số nào phản ảnh chỉ tiêu đó. Khó mà nói số học sinh bị tai nạn giao thông khi đến trường thi là một biến số về trật tự kỉ cương! Ngoài ra, ông phải giải thích tại sao tỉ lệ tốt nghiệp trung học phổ thông là phản ảnh chất lượng giáo dục cải tiến, mà không phải là do bệnh thành tích. Một điều còn quan trọng hơn là những định nghĩa về vấn đề không thay đổi theo thời gian, thì những con số mới có ý nghĩa. Còn như hiện nay thì tôi e rằng ông chưa thuyết phục được công chúng về thành tích của ngành giáo dục qua những con số đó.

    Cựu thủ tướng Anh Benjamin Disrael từng nói “There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics” (tạm dịch: có 3 loại nói láo: láo, láo đáng nguyền rủa, và thống kê). Câu nói này không có ý nói con số thống kê là láo, mà muốn nói rằng người ta sử dụng con số thống kê để nói láo, và nói láo bằng thống kê còn có tội nặng hơn là láo đáng nguyền rủa. Các quan chức nên nhớ câu nói của Disrael!

    Quá thất vọng với anh thứ trưởng của cái bộ mang tên “giáo dục’. Nhưng những thể hiện của anh này là phù hợp với trình độ của anh ta: PGS rất dỏm.

    Xin nhấn mạnh Đại Hiệp Sĩ Nguyễn Văn Tuấn đồng thời là một chuyên gia về thống kê (bảo vệ PhD về Statistics bên Úc, không phải mua bên Mỹ như mấy anh cán bộ hay mấy anh ếch đi vi en dốt đâu).

  7. <img src=”http://l.yimg.com/g/images/buddyicon.jpg#49405532@N02” alt=”” width=”24″ height=”24″>

    vuhuy.number (2 months ago | reply)

    Thông tin về con người mất nhân cách này:

    Mã hồ sơ: [1597]
    Chứng nhận/Certificate:
    Họ và tên: Trần Quang Quý
    Năm sinh: 1954 Giới tính: Nam
    Quốc tịch: Việt Nam
    Dân tộc: Kinh Ảnh chân dung
    E-mail / Website: quytran@hn.vnn.vn
    Lĩnh vực khoa học: Cơ khí
    Công tác tại: Vụ Khoa học Công nghệ, Bộ Giáo dục và Đào tạo
    Học vị:
    Tiến sỹ thực hiện tại Hungari , bảo vệ năm 1990.
    Năng lực chung:
    Có đề tài cấp Bộ hoặc tương đương
    Các hướng nghiên cứu chủ yếu:
    – Nghiên cứu về Động lực học máy xây dựng- xếp dỡ tại Cộng Hoà Hungary
    – Nghiên cứu, thiết kế, chế tạo các máy xây dựng như: máy ép cọc bấc thấm xử lý nền mỏng; giá búa đóng cọc; trạm trôn bêtông
    – Nghiên cứu chọn thiết bị thi công tối ưu, phục vụ thi công cầu, đường

    Kết quả nghiên cứu:
    – Hướng dẫn tktn trên 70 sinh viên, 4 thạc sỹ và 1 tiến sỹ kỹ thuật
    – Công bố độc lập 5 bài báo khoa học. đồng tác giả 2 bài báo khoa học
    – Chủ nhiệm 4 đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ và dự án chế thử cấp Bộ
    – Chủ biên 2 quyển sách
    Kết quả hướng dẫn và đào tạo sinh viên, nghiên cứu sinh:
    Chưa có thông tin

    hskh.moet.gov.vn/?page=6.6&action=review& view=159…

  8. <img src=”http://l.yimg.com/g/images/buddyicon.jpg#48824353@N07” alt=”” width=”24″ height=”24″>

    inhainha (2 months ago | edit | delete)

    Giời ạ, ông là dân cơ khí mà ông nói nhăng nói cuội tôi cứ tưởng ông là dân chính trị chứ. Tôi biết dân cơ khí ăn nói bồng bột, trực tính lắm mà chứ đâu có lươn lẹo, bợ đỡ như ông đâu. Hay cái bằng của ông cũng từ chạy chọt mà ra???

  9. <img src=”http://l.yimg.com/g/images/buddyicon.jpg#48824353@N07” alt=”” width=”24″ height=”24″>

    inhainha (4 weeks ago | edit | delete)

    Đã được đưa vào Phòng lưu niệm Dỏm – Kém – Yếu: www.flickr.com/groups/giaosudom/discuss/72157 62422159

Advertisements

Một phản hồi to “PGS rất dỏm Trần Quang Quý – Bộ GD-ĐT: “PGS.TS”, Thứ trưởng”

  1. Hai Lúa said

    Ông Trần Quang Quý mà nói về thành tích chuyên môn thì quý vị giáo viên và sinh viên giật mình quá.Nhất là ông khai về việc nghiên cứu Động lực học máy,thử hỏi ông biết thế nào về vấn đề này? Đi sâu vào,ông có bài báo khoa học nào về chuyên ngành của mình?
    Tôi rất ngạc nhiên khi ông nhận vơ về việc nghiên cứu thiết kế một số máy ,đặc biệt là Trạm trộn bê tông.Đó là công trình mà GS Hợp và các cộng sự đã tự chế tạo và bán đại trà 24 năm trước đây.Lúc đó ông Quý là ai mà bây giờ dám nhận xằng thành tích của thầy?
    Còn về công tác quản lý thì ông này có công thức đưa bè phái vào ban bệ.Đặc biệt ông ưa được nịnh và hay nịnh cấp trên. Vậy hỏi ông,một số người yếu kém về năng lực và đạo đức,tại sao lại được giao trọng trách để phá nát cái Bộ Giáo dục và ĐT.
    Ông có định biến cơ quan này thành Bộ Vô Giáo dục hay không ?

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: