Tạp Chí GS Dỏm Việt Nam

Journal of Incompetent Professors in Vietnam – JIPV

PGS rất dỏm Trần Vĩnh Phước – trường Đại học Công nghệ Thông tin, ĐHQG-TPHCM: Phó Hiệu Trưởng

Posted by giaosudom4 trên Tháng Tám 11, 2010

Tạp Chí GS Dỏm Việt Nam – JIPV says:

Danh dỏm: PGS.TS

Công bố ISI: 0

Danh thật: PGS rất dỏm

Giới thiệu: Editor Hoa1950

============================================ ==========
Bài gởi của Editor:

1/ Tên đầy đủ: TRẦN VĨNH PHƯỚC
– Chuyên môn: Tin học
– Chức danh: PGS TS
– Công bố ISI =0?? (Nhờ các bác kiểm tra lại)
– Chức vụ hiện tại: Phó Hiệu Trưởng trường Đại học Công nghệ Thông tin, ĐHQG-HCM
– Các thông tin liên quan:
* Hình có sẳn ở đây:
www.uit.edu.vn/gioithieu/#loigioithieu
* Lý lịch khoa học”
www.ditagis.hcmut.edu.vn/daotao/gvhd/tranvinh phuoc.php

– Email liên hệ (cá nhân, tổ chức liên quan): phuoc.gis@bdvn.vnd.net

============================================ ==========

JIPV@: Ứng viên đã được JIPV mời tham gia public review.

============================================ ==========

Thông tin về Journal of Incompetent Professors in Vietnam – JIPV – Tạp Chí Giáo Sư Dỏm Việt Nam:

Editorial Board’s page: www.flickr.com/groups/giaosudom/discuss/

Volume 1: www.flickr.com/photos/47624590@N04/
Posted 2 months ago. ( permalink )

view profile

Hoa1950 says:

Ông nầy cũng là học trò của GS dỏm Kiếm.
Posted 2 months ago. ( permalink )

view profile

vuhuy.number says:

Gốc dỏm này ở ngoài này mà bác? Tôi có tìm hiểu về dỏm Hoàng Kiếm từ vụ anh này ra tay cứu Đinh Dũng, liên quan đến mấy vụ “kinh doanh đào tạo cấp bằng” gì đó. Không biết bác Hoa1950 có biết vụ đó không?

Tìm hiểu thêm tôi mới dỏm HK là dân buôn, khoa học có gì đâu, chỉ toàn lạm dụng báo chí và đồng môn dỏm để đánh bóng. Nay ISI quá tồi như thế thì đã rõ: www.flickr.com/photos/47624590@N04/4406164250 /in/set-7215…

Dỏm HK đang là các máy đẻ ra GS, PGS dỏm Tin học với thân phận là CT HĐHH Tin học. Thật là đáng xấu hỗ.

Theo thông tin “vĩa hè” thì dỏm HK từng chống lại công bố quốc tế, trù dập đồng nghiệp có công bố quốc tế nổi bậc: trước đây dỏm này thuộc HĐHH ngành Toán tin gì đó, dỏm này đã hạ bệ một đồng nghiệp Toán có rất nhiều bài ISI, khiến cho vị này tự ái và rút lui khỏi chính trường “sư sãi” trong khoa học (Việt Nam ta khó mà tìm được người dũng cảm và không chấp nhận “đi buôn” như thế).

Tôi nghe một bác cựu thành viên HĐ kể như thế, bác nào có thông tin thì nên trao đổi thêm. Tôi không quan tâm lắm mấy chuyện như thế, nhưng gần đây tôi cảm thấy nhiều dỏm quả là quá đáng, hành động dỏm – phản khoa học của các dỏm theo tôi đó là tội ác.
Posted 2 months ago. ( permalink )

view profile

Hoa1950 says:

Bác vuhuy.number thân mến,

Tôi cũng có nghe qua vụ nầy “kinh doanh đào tạo cấp bằng” đã được giải quyết rồi:

vietbao.vn/Xa-hoi/De-nghi-dinh-chi-cong-tac-g iao-su-Dinh-…

vietbao.vn/Giao-duc/Vien-Cong-nghe-thong-tin- thuoc-DH-Quo…

Dỏm HK này ở Viện tính toán và Điều khiển (sau nầy là Viện Tin học) sau đó nghe đâu không bảo vệ được TSKH mới chạy vào Tp. HCM bảo vệ luận án TSKH hồi cuối năm 1992. Tôi cũng nghe nhiều người nói dỏm HK là dân buôn, làm khoa học dỏm, chỉ toàn lạm dụng báo chí và đồng môn dỏm để đánh bóng.

Về thông tin “vĩa hè” trên đây của bác là đúng đó. Tôi cũng nghe một số cựu thành viên HĐHH đã kể lại, sau đó thông tin “vĩa hè” đó lại lan rộng ra cả bên ngoài nữa. Trong HĐHH ngành Toán tin lúc đó, có 3 vị ở miền Nam (HK, NHA, PQK) đã bỏ phiếu hạ bệ một đồng nghiệp Toán có rất nhiều bài ISI, khiến cho vị này tự ái và rút lui khỏi chính trường “sư sãi” trong khoa học. Sau nầy, nghe nói nhiều người trong ngành khuyên vị nầy làm hồ sơ chức danh, vị nầy chỉ cười thôi. Các người trong ngành đều biết đến vị nầy là một trong 6 báo cáo mời phiên họp toàn thể ở Đại hội Toán học Toàn quốc lần 7 tại Qui nhơn cách đây 2 năm.
Posted 2 months ago. ( permalink )

view profile

Tuan Ngoc@ says:

Những người tàn nhẫn, độc ác và thủ đoạn này phải bị lên án trước công luận: “HK, NHA, PQK”

HK đúng là đã gây tội ác tày trời: chẳng những đi buôn mà còn “dìm chết” đồng nghiệp có năng lực.
Posted 2 months ago. ( permalink )

Advertisements

12 phản hồi to “PGS rất dỏm Trần Vĩnh Phước – trường Đại học Công nghệ Thông tin, ĐHQG-TPHCM: Phó Hiệu Trưởng”

  1. Khách-1 said

    Đọc bình luận trên thì 3 người(HK, NHA, PQK) đã bỏ phiếu hạ bệ một đồng nghiệp Toán có rất nhiều bài ISI, khiến cho vị này rút lui khỏi chính trường sư sãi trong khoa học. Theo như giải thích thì đồng nghiệp nầy là Nguyễn Thành Long, công tác tại Khoa Toán -tin học, ĐHKHTN Tp. HCM, cũng là người làm khoa học rất nghiêm túc. Dỏm Hoàng Kiếm viết tắt là HK nói ở trên thì tôi biết rồi. Còn các vị viết tắt NHA, PQK viết tắt tên của vị nào? Xin các vị cho tôi biết được không? Chân thành cảm ơn rất nhiều.

  2. Khanh said

    NHA : Nguyễn Hữu Anh ??
    PQK : Phan QUốc Khánh.
    HK thì chắc mọi người biết rùi..

  3. Tri Luong said

    chào các bác trên diễn đàn, tôi là khách mới. Thấy diễn đàn này hay và bổ ích nên cũng muốn góp vui vài ý kiến.

  4. Tri Luong said

    trich loi bac Hoa1950
    “…Trong HĐHH ngành Toán tin lúc đó, có 3 vị ở miền Nam (HK, NHA, PQK) đã bỏ phiếu hạ bệ một đồng nghiệp Toán có rất nhiều bài ISI, khiến cho vị này tự ái và rút lui khỏi chính trường “sư sãi” trong khoa học. Sau nầy, nghe nói nhiều người trong ngành khuyên vị nầy làm hồ sơ chức danh, vị nầy chỉ cười thôi. Các người trong ngành đều biết đến vị nầy là một trong 6 báo cáo mời phiên họp toàn thể ở Đại hội Toán học Toàn quốc lần 7 tại Qui nhơn cách đây 2 năm.”

    trich loi bac Tuan Ngoc
    “Những người tàn nhẫn, độc ác và thủ đoạn này phải bị lên án trước công luận: “HK, NHA, PQK””

    Tôi là người làm Toán nên ít nhiều cũng biết về các vị NHA (tức Nguyễn Hữu Anh), PQK (tức Phan Quốc Khánh), và Nguyễn Thành Long, nhưng không biết HK (ông này có lẻ như các bác nói ở trên là chỉ đi buôn). Tôi xin đưa ra vài ý kiến cá nhân.
    Theo cá nhân tôi thì ngành Toán là một ngành đặc biệt (không có nghĩa là các ngành khác không “đặc biệt”), tiêu chí ISI là rất không đủ để phản ánh chính xác khả năng cũng như đóng góp về mặt Toán học của một người nào đó (mà tôi gọi là X). Nếu ông X ko có bất kì công bố ISI thì chúng ta co thể khẳng định rằng ông X ko có đóng góp nào về Toán học, điều này rất rất chinh xác, nhưng nếu ông X có nhiều công bố ISI thì không có nghĩa là ông ấy xuất sắc, đóng góp nhiều cho Toán học. Một nhà Toán học xuất sắc (đúng nghĩa) phải là người có những công trình (dù ít) có nhiều ảnh hưởng cho giới Toán học (Quốc Tế) chứ ko phải cứ công bố nhiều là GIỎI, đấy là tôi chưa nói đến một số bất cập của ISI, các bạn quan tâm có thể đọc ở đây http://mathvn.org/blog.php?page=blog_id&id=169. Theo tôi ông Nguyễn Hữu Anh (có bài trên Annals of Mathematics, đây là tạp chí số 1 trong Toán) là xuất sắc, ông Phan Quốc Khánh là giỏi (nhưng không xuất sắc) dù có nhiều công bố ISI (45?), còn Nguyễn Thành Long dù công bố ISI nhiều (48?) nhưng toàn những tạp chí “hạng bét” chỉ xứng đáng xếp loại “trung bình” (so với Toán học Việt Nam, chứ so với thế giới thì…). Cần nói thêm rằng trong Toan học có khoảng 291 tap chí nằm trong ISI, tôi tạm chia thành 6 nhóm:
    nhóm 1: từ 1 đến 10 tạp chí hàng đầu (Annals of Mathematics, Acta Mathematica, Inventiones Mathematicae,…)
    nhóm 2: từ 11 đến 25 (Transaction of American Mathematical Society, Journal de Mathématiques Pures et Appliquées,…)
    nhóm 3: từ 26 đến 50 (Geometric and Functional Analysis, Journal of Differential Equations,… )
    nhóm 4: 51 – 100 (Journal of the European Mathematical Society, Journal of Operator Theory,…)
    nhóm 5: 101 – 200 (Kyoto Journal of Mathematics, Mathematische Nachrichten,…)
    nhóm 6: 200 – 291 (Doklady Mathematics, Journal of the Korean Mathematical Society,…).
    Nhìn vào chúng ta sẽ thấy rằng có khoảng cách (chất lượng) rất lớn giữa các tạp chí. Bất cứ ai làm Toán nói riêng (Khoa học nói chung) sẽ biết rằng việc đăng ở những tạp chí hàng đầu (nhóm 1) sẽ KHÓ hơn rất rất rất nhiều so với việc đăng ở những tạp chí “hạng bét” (nhóm 6). Do đó việc công bố ISI nhiều nhưng nếu toàn công bố trong cái nhóm “hạng bét” ấy (Nguyễn Thành Long là một ví dụ) thì có thể gọi là xuất sắc? Đó là tôi chưa nói đến “gian lận” (thường chỉ xảy ra với những tạp chí kém uy tín), “ăn theo” (mặc dù ko làm nhưng vẫn đứng tên),…
    ————————————————————————–
    Giaosudom4@: ông NHA có bài trên AM từ trước năm 75. Từ đó về sau, ông ấy không còn viết thêm bài nào. Như vậy có thể được xem là xuất sắc không bác? Còn trường hợp ông Nguyễn Thành Long thì trong những tạp chí trong nhóm 6 bác liệt kê tôi không thấy ông Long nộp ở đó. Bác có thể cho vài ví dụ về cái gọi là “hạng bét” bác dùng ở trong bài trên không?

    • Minh Tri said

      Một số ý bác nói có lý. Chính vì thế nên các bác JIPV không bảo là giỏi, suất sắc, đỉnh cả, nếu chỉ dựa vào công bố ISI. Ai đó bảo là giỏi, suất sắc, đỉnh chắc là các guest editors mà thôi (hoặc đôi khi một số bác “quan chức” của JIPV nói khi quá hứng!).

      Túm lại, ISI là đơn vị tiêu chuẩn độc lập toàn diện nhất tôi biết từ trước đến nay. Các bác ở VN, ở tất cả mọi ngành, cứ thoả mãn tiêu chuẩn ISI của JIPV đề ra là tốt rồi.

    • Tri Luong said

      xin có vài lời cùng bác Giaosudom4@, trước tiên là về ông NHA.
      1. bác nói “ông NHA có bài trên AM từ trước năm 75” là cái sai thứ nhất, chính xác ông NHA đăng bài này vào năm 1976, MR0432822 (55 #5802) Nguyên Huu Anh Lie groups with square integrable representations. Ann. of Math. (2) 104 (1976), no. 3, 431–458. (Reviewer: G. L. Litvinov), 22E45 (22D30).
      2. “Từ đó về sau, ông ấy không còn viết thêm bài nào”, tôi không hiểu ý bác muốn nói là thêm bài nào trên Annals of math hay trên các tạp chí nói chung? Nếu là ý sau thì bác nhầm nhé, chẳng hạn Nguyễn H u’u Anh Classification of connected unimodular Lie groups with discrete series. Ann. Inst. Fourier (Grenoble) 30 (1980), no. 1, vii, 159–192. (Reviewer: Jonathan M. Rosenberg), 22E45 (22E27). Còn nếu là ý đầu thì bác lại càng sai lầm trầm trọng hơn (chắc bác hiểu ý tôi muốn nói).
      Tóm lại theo tôi NHA là xuất sắc (tất nhiên là chỉ so sánh ở Vietnam) mặc dù NHA đã lâu rồi ko còn nghiên cứu (phong độ chỉ là nhất thời, đẳng cấp mới là mãi mãi). Có thể vì ông ấy ko còn hứng thú? Nếu bác nói NHA ko xứng đáng xuất sắc thì ai xứng đáng, xin bác cho tôi một ví dụ?

      Còn về trường hợp ông Long: bác nói “…những tạp chí trong nhóm 6 bác liệt kê tôi không thấy ông Long nộp ở đó. Bác có thể cho vài ví dụ về cái gọi là “hạng bét” bác dùng ở trong bài trên không?”, bác đúng là “suy tưởng” ra hay thật! Tôi có liệt kê toàn bộ các tạp chí trong nhóm này đâu mà bác “biết” ông Long ko nộp ở đó? Thì trong 6 nhóm tôi liệt kê theo thứ tự từ trên xuống, tất nhiên nhóm 6 là hạng bét rồi? Theo tôi, tạp chí “tốt nhất” mà ông Long đăng được là J. Math. Anal. Appl. (có được vài bài, cũng cần chú ý rằng tạp chí này chỉ là dạng “trung bình”), còn lại thì ôi thôi… đa số là rác rưởi!
      ======================================================
      Giaosudom4@: xin lỗi bác nếu tôi có nhầm thời điểm. Nhưng sai sót đó không ảnh hưởng gì đến quan điểm của tôi cả. Đối với tôi, trong nghiên cứu khoa học, đẳng cấp phải được xây dựng trên nhiều tiêu chí như số bài ở tạp chí hàng đầu, số lượng trích dẫn, tính liên tục trong nghiên cứu …Tôi nhớ một vài năm trước, công trình đoạt giải nobel của một GS người Nhật là kế thừa từ một công trình tiên phong của ông Tiến sĩ mà ông trước này đã phải chuyển nghề lái taxi vì không duy trì được hiệu suất trong nghiên cứu khoa học đấy bác.
      Còn việc tôi hỏi về trường hợp ông Long là tôi không có ý bắt bẻ gì bác đâu mà tôi chỉ hỏi để biết thêm thông tin và tìm ra cách giải quyết tốt hơn cho những trường hợp vinh danh về sau
      Trân trọng.

      • triluong said

        Bác Giaosudom4@ có phải người làm toán: phải? không? Về ông NHA, tôi chỉ nói là ông ấy xuất sắc trong phạm vi VN. Tôi đồng ý với bác là “trong nghiên cứu khoa học, đẳng cấp phải được xây dựng trên nhiều tiêu chí như số bài ở tạp chí hàng đầu, số lượng trích dẫn, tính liên tục trong nghiên cứu …”, nhưng mọi thứ đều có ngoại lệ. Nếu xét một cách “cứng nhắc” như vậy e là ko ổn, nhất là trong bối cảnh nền Toán học VN nói riêng và Khoa học VN nói chung còn quá thấp. Số lượng trích dẫn đúng là một tiêu chí quan trọng để đánh giá “đóng góp” của một người làm nghiên cứu, nhưng trong phạm vi người Việt (và bọn Tàu) chúng ta cũng nên thận trọng. Tôi biết một số người Việt (đặc biệt là bọn Tàu) rất giỏi “luồn lách”, trong các tiêu chí như: số bài ở tạp chí hàng đầu, số lượng các bài báo, số lượng trích dẫn, tính liên tục trong nghiên cứu … CHỈ có duy nhất tiêu chí số bài ở tạp chí hàng đầu là hầu như ko thể làm “giả” được, chứ còn những tiêu chí khác (số lượng các bài báo, số lượng trích dẫn,…) thì ko khó để đạt được. Đơn cử như trường hợp thằng Ji-Huan He (chi tiết xem http://mathvn.org/blog.php?page=blog_id&id=169).
        Trường hợp ông NT Long, theo cá nhân tôi ông này chỉ hạng trung bình (so với VN). Việc làm của mọi người trên trang web này là rất bổ ích và thiết thực, nó “vạch trần” bộ mặt giả dối của những vị “giáo sư dỏm” và tôn vinh những người làm Khoa học nghiêm túc. Tôi thấy việc “phong chức danh” giáo sư dỏm không khó vì chỉ cần kiểm tra “điều kiện cần” (gần như tối thiểu, tức ko thể thấp hơn đựoc nữa!) như các bác đã đưa ra, nếu ko đáp ứng được điều kiện cần này, thì chắc chắn dỏm 100%. Nhưng theo tôi, các bác cần thận trọng khi xét vinh danh, tôi nói điều này vì hình như tiêu chí chính khi vinh danh mà các bác sử dụng là “số lượng” các bài được đăng trên ISI? Mặc dù ISI là tiêu chí khách quan, tuy nhiên nó cũng có khuyết điểm, xem http://mathvn.org/blog.php?page=blog_id&id=169. Tôi nhớ có lần mọi người (rất nhiều người) có tranh luận về trường hợp ông Nguyễn Hữu Việt Hưng khi xét vinh danh. Theo tôi, ông NHV Hưng rất rất xứng đáng được vinh danh vì chất lượng tạp chí ông ấy đăng như: Transactions of AMS,… Tap chí Transactions of AMS tuy ũnphải là tạp chí hàng đầu nhưng có thể xếp phía sau (tức là gần hàng đầu, cụ thể khoảng từ 10 đến 20), ở VN theo tôi biết ko có nhiều người (khoảng hơn 10 người) được đăng. Một bài trên Transactions of AMS còn hơn cả trăm bài “lá cải” như của Nguyễn Thành Long, Đặng Đức Trọng (KHTN Sài Gòn), Vũ Kim Tuấn (West Georgia, USA)…
        Nói túm lại, theo tôi trong số những người đã, đang và sẽ là những người làm toán và hiện đang sống, làm việc ở VN thì: NHA là một trong những người xuất sắc, Phan Quốc Khánh chỉ GIỎI thôi chứ ko xuất sắc, còn Nguyễn Thành Long (Đặng Đức Trọng, Vũ Kim Tuấn,…) chỉ dạng trung bình (cùng lắm là “trung bình- khá”, chưa được “khá” vì ko có tạp chí nào tóp 50).
        =========================================================
        Giaosudom4@: tôi cũng đồng ý với bác về việc vinh danh. Vì vậy, bác hãy để ý câu cú chúng tôi dùng khi vinh danh. Viện vinh danh chỉ liệt kê danh sách các nhà khoa học có nhiều bài ISI, chứ không tung hô hàng đầu, đỉnh hay xuất sắc gì cả. Những ý kiến phản hồi dù là phê bình cũng rất giá trị vì nó sẽ được xem là một kênh thông tin không chính thức, về “mặt trái của ISI” để bạn đọc tự cảm nhận và đánh giá.
        Về ông Nguyễn Thành Long, viện vinh danh chỉ liệt kê ông như một trong những nhà khoa học có năng suất tốt ở Việt Nam, còn việc đánh giá tốt như thế nào, hay như thế nào thì dành lại cho những chuyên gia cùng ngành như bác vậy.

  5. khtn said

    Phải bác Tri Luong nói vụ này ???

    http://nguoikechuyen.blogspot.com/2009/07/hoc-cao-hoc-o-viet-nam.html

    • Minh Tri said

      Từ link bác cung cấp tôi thấy chuyện này xảy ra năm 2009. Đã 2 năm trôi qua, không biêt bác Võ Giang Giai đã bảo vệ xong chưa? Tôi tin bác VGG nói thật. Những gì ông Nguyễn Thành
      Long làm thật là ti tiện, bỉ ổi, vv… Thật không xứng đáng đứng trên bục giảng, không xứng đáng là người “Thầy” đúng nghĩa. Nhờ bác Khtn gửi lời chúc may mắn tới bác VGG!

    • Tri Luong said

      “Phải bác Tri Luong nói vụ này ???

      http://nguoikechuyen.blogspot.com/2009/07/hoc-cao-hoc-o-viet-nam.html

      Toi van chua hieu y cua bac khtn???

      Xin dinh chinh la toi chua he quen biet Vo Giang Giai. Cai link bac dua ra, toi cung da doc cach day lau roi. Ca nhan toi thay ong Nguyen Thanh Long nay rat “co van de”, va rat “trung khop” voi nhung van de ma Vo Giang Giai da de cap trong http://nguoikechuyen.blogspot.com/2009/07/hoc-cao-hoc-o-viet-nam.html. Cu the hon, y toi muon noi ve van de “trung thuc” trong khoa hoc, ro rang o NT Long co van de trong viec trung thuc doi voi Khoa hoc. Ong NT Long gan day (tu nam 2007?) co rat rat nhieu “hoc tro”, ma ca nhan toi rat “nghi ngo” tinh trung thuc cua cac cong trinh (co the ko lam nhung van dung ten, dieu nay da duoc de cap trong bai viet cua Vo Giang Giai http://nguoikechuyen.blogspot.com/2009/07/hoc-cao-hoc-o-viet-nam.html). Dac biet la ba Le Thi Phuong Ngoc, toi cung co hoi tham vai dong nghiep (lam Toan) o Sai Gon, ho co noi rang ba nay day truong cao dang o Khanh Hoa, chinh xac hon la lam Hieu pho (cai nay toi chi nghe noi nhung chua co dip kiem chung). Ve trinh do (Toan hoc) thi cung dang “thuong thuong bac trung” (noi thang ra la rat “tam thuong”) nhung neu nhin vao so cong trinh cua ba ay thi rat “dang nghi” (cang dang nghi hon vi Le Thi Phuong Ngoc la women!!!). Theo so lieu toi search tren mathscinet thi ba nay bat dau co cong trinh tu 2006, va den 2012 (chinh xac la den ngay 04/03/2012) thi duoc 26 bai (mot con so rat khung!) nhung da so la viet chung voi NT Long, tat nhien deu dang o nhung tap chi RAC hoac tap chi “hang bet” (nhung van nam trong ISI, cai nay cung cuc ky nguy hiem doi voi nhung nguoi gioi “luon lach” trong Khoa hoc).

      Day cung la mot ly do ma toi rat dong y voi Nguyen Huu Anh va Phan Quoc Khanh trong viec danh gia o Long, cu the “danh truot” ong nay khi apply Pho Giao Su. NT Long la mot trong nhung “con sau” cua nen Toan hoc VN, ong nay chac chan se con “de” ra rat rat rat nhieu nhung Tien si “dom”, nhung KHO noi ong nay cung GIOI trong luon lach, kiem bai dang tren ISI. The moi chet chu, ISI doi khi cung bi mot so phan tu “loi dung” de danh bong ten tuoi mac du ko the qua mat duoc nhung nguoi lam Toan NGHIEM TUC.

  6. NEw mem said

    Các bạn có lộn không vậy ta, Hoàng Kiếm nghiên cuus bên lĩnh vực công nghệ thông tin mà. Ông này về mặt nghiên cứu là yếu, nhưng có đóng góp lớn vào ứng dụng khoa học máy tính tại VN, mà khoa học máy tinh VN chỉ cần áp dụng các nghiên cứu trên thế giới vào VN đã khó, huống hồ tìm ra cái mới

  7. bearbie said

    tôi có 1 yêu cầu là bác giaosudom4 và các moderator khác khi tham gia tranh luận hãy post reply như thành viên thường. Chèn kiểu sửa comment người khác khiến các bác có vẻ như bề trên phê vào tập học trò. Ngoài ra là tôi dùng news reader để theo dõi blog. Các bác chèn vậy tôi ko nhận đc thông báo bài mới.
    =================================================================
    Giaosudom4@: chính sách trên JIPV là các admin và moderators hạn chế post bài mới vì lý do an ninh, mong bác thông cảm. Việc chèn ngang comment có thể khiến một vài bác phật ý, tôi cũng xin lỗi. Nhưng tôi không hề có ý bề trên gì cả.

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: