Phòng tranh luận khoa học cộng đồng
Posted by giaosudom trên Tháng Chín 7, 2010
Ban lãnh đạo
Trưởng phòng: Editor Onlooker
Phó phòng: Editor Chim_nhon, kiêm Viện trưởng Viện Vinh Danh Nhà Khoa Học
*****************************
Quy định
Nội dung phù hợp với Quy định của JIPV. Những nội dung liên quan đến GS, PGS dỏm không được tranh luận ở Phòng này.
*****************************
Nội dung
-
Thông tin về trường dỏm, bằng dỏm
-
Thế nào là NCKH
-
Công bố ISI
- …………………………………….
*****************************
Thông báo
- Tính đến ngày 4/12/2010, Phòng tranh luận có 908 commentsđược chấp nhận. Để tiện theo dõi, 50 mục được tách ra thành một trang. Để đọc comments đầu tiên, Độc giả lick vào đây.
Những tranh luận đáng chú ý
- JIPV tư vấn NCKH chuẩn trung bình của quốc tế cho một TS từng bảo vệ luận án ở Úc
- Tranh luận với ông Đỗ Trần Cát – nguyên Tổng Thư Kí Hội Đồng Học Hàm Nhà nước
- Tranh luận với một bác hiểu sai về chuẩn GS
- Về sự phản trắc của một tiến sĩ
- Tiếp tục tranh luận với ông Đỗ Trần Cát – nguyên Tổng Thư Kí Hội Đồng Học Hàm Nhà nước
- Tranh luận về ông Ngô Bảo Châu, Viện nghiên cứu cao cấp
- Về bài viết của TS Trần Nam Dũng
- Thành tích của Toán học Việt Nam
- Thành tích nghiên cứu của ông Hoàng Tụy và ông Ngô Việt Trung, khác biệt ISI và Mathsinet
- Về Khoa học Xã hội
- Hãy hiểu đúng về NCKH trong Y học, hiểu đúng công việc của thợ tiêm, thợ mổ, thơ cho thuốc và nhà Y học
- Ngô Bảo Châu là “Bậc thầy của dân tộc”
- Không hiểu NCKH là gì nhưng vẫn cố nói: Ngoại thương HN
*****************************
Danh sách những nicks đã bị đưa vào spams
Tèo đã nói
Tháng Chín 26, 2010 lúc 5:35 chiều e
Giaosudom@: Nick bác đã bị đưa vào spam. Giaosudom không có thời gian đùa giởn với bác, sẽ không có bất cứ giải quyết gì liên quan đến việc nick bác bị đưa vào spam. Mong bác thông cảm.
****************
la khanh linh đã nói
Tháng Chín 20, 2010 lúc 11:56 sáng e
Giaosudom@: JIPV không bàn về dân chủ vì Quy định không cho phép. JIPV không chấp nhận bất cứ phản hồi nào của tác giả liên quan việc JIPV xóa comment này. Nick này đã bị đưa vào danh sách spam. Mong tác giả thông cảm.
****************
drtreo đã nói
Tháng Chín 17, 2010 lúc 11:39 chiều
Giaosudom@: DrTreo đã mất quyền comments theo đề nghị của Trưởng phòng và theo những gì đã diễn ra. Việc dùng nick khác thì comments vẫn bị đưa vào spam. Mọi trao đổi với Tạp chí (nếu có) xin gửi qua email.
@DrTreo: Tôi có gì mà yên tâm với không yên tâm hả bác? Bác đã 2 lần đe dọa chúng tôi. Lần trước bác đem cái chức năng bác sĩ của bác ra dọa “tai nạn” rồi sẽ biết, lần này bác đe dọa … méc cấp trên. Cái đe dọa thứ nhất cho chúng tôi thấy bác là một kẻ sẵn sàng dùng thiên chức của mình để hại người vì lý do cá nhân. Tiếng Việt ta có chữ “đồ tể”. Cái đe dọa thứ hai của bác cho thấy bác có tính nết của … trẻ con. Nó nhỏ mọn lắm bác à. Cố gắng làm người lớn đi nhé! Ở đây bàn chuyện nghiêm túc, chứ không phải là nơi để bác đe dọa người khác.
Tôi đã đọc kỹ những comments của bác. Tôi chẳng thấy có ý gì cả. Tiếng Việt thì bác chưa rành, mà đã học thói khoe khoang loại tiếng Anh bồi của bác. Bác không tôn trọng tiếng Việt. Muốn vào phòng này thì phải nói chuyện đàng hoàng, đâu ra đó, có trước có sau, chứ không phải linh tinh hay đe dọa được.
Xét qua những “tội” trên của bác, tôi với tư cách trưởng phòng dề nghị Admin cấm bác DrTreo không cho vào phòng này nói chuyện nữa.
Onlooker
****************
****************************************************************
**********************************************
*************************************
Tạp Chí GS Dỏm Việt Nam 
giaosudom said
BS Hồ Hải đã nói
Tháng Chín 7, 2010 lúc 8:46 sáng e
Cái vụ bạn Tuấn Ngọc đề nghị tôi thì tôi đã xin các bạn cho qua vụ này vì nó không có ý nghĩa gì đối với tôi và với cuộc đời này.
Mong các bạn thấu hiểu những gì tôi đã gửi trong thư cho các bạn sáng nay.
Bây giờ tôi đề nghị các bạn nào đang học và làm việc tại Anh tìm hiểu dùm tôi 2 trường đại học này và viết bài dùm tôi nếu nó là trường dỏm thì gửi qua mail để tôi đăng nó lên báo bằng mọi giá:
1. University of Bedfordshire đang liên kết đào tạo với 1 đại học lớn trong nước. Nó ở link này:
http://cs2.ftu.edu.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=123:tuyn-sinh-i-hc-2009&catid=89:tuyn-sinh&Itemid=102&limitstart=9
2. University of Glucestershire đang liên kết đào tạo ở link này:
http://www.kinhdoanh.edu.vn/cao-hoc/thac-sy-quan-tri-kinh-doanh-mba/thac-sy-quan-tri-kinh-doanh-mba.html?gclid=CN6z3cnl9KMCFUNB6wodYgzg3g
3. Ai biết về các trường nhố nhăn châu Á này liên kết với đại học QGHN thì trả lời dùm:
http://khoaquocte.vn/Article/Index/257?gclid=CJaKnO3l9KMCFcRA6wodr2492Q
Good job,
TCHHGD. said
Các bác xem lại tên trường nhé: Có phải những trường sau đây không?
University of Bedfordshire
http://www.beds.ac.uk/
TCHHGD. said
Xem qua Departments University of Bedfordshire thì cũng ok:
http://www.beds.ac.uk/departments/atoz
Nhưng đa số vô danh, trình độ rất kém. Trường này có thể khá hơn mấy cái online, nhưng chưa hẳn đã hơn những đại học khá ở VN.
Nếu có chứng cứ họ cấp bằng nhưng học qua phiên dịch hay chấp nhận ngoại ngữ bèo thì có thể kết luận ngay là bán bằng dỏm vì không người nào có bằng cấp của Anh là lại dốt tiếng anh.
Nói chung: bằng cấp của Anh, Mỹ cấp mà tiếng anh bập bẹ thì có thể kết luận ngay là DỎM.
TCHHGD. said
Có thể ổn:
http://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Bedfordshire
Note: đọc wiki phải biết kiểm chứng các links, không nên tin hoàn toàn.
TCHHGD. said
University of Glucestershire
http://www.glos.ac.uk/Pages/default.aspx
TCHHGD. said
Một số đặc điểm:
Xem thử đội ngủ của Department of Accounting and Law thì quá tồi:
http://insight.glos.ac.uk/faculties/gbs/gbsstaff/accountingandlaw/Pages/default.aspx
Đây là trường khó khăn về tài chính: http://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Gloucestershire
Trường này không đáng tin
TCHHGD. said
Chia nhỏ ra để nghiên cứu dễ hơn:
Nhằm bồi dưỡng và phát triển đội ngũ cán bộ chuyên ngành chất lượng cao cho đất nước, Khoa Quốc tế liên kết với các trường đại học đối tác tại Pháp, Úc, Malaysia tổ chức các chương trình đào tạo thạc sỹ. Học viên đăng ký các chương trình này có thể học bằng tiếng nước ngoài hoặc song ngữ thông qua phiên dịch.
– Thạc sỹ Quản trị kinh doanh
– Thạc sỹ Quản trị kinh doanh quốc tế
– Thạc sỹ Tài chính – Ngân hàng – Bảo hiểm (Việt Nam & Đông Nam Á)
– Thạc sỹ Nghiên cứu thị trường và chiến lược Marketing
– Thạc sỹ Quản trị kinh doanh (EMBA)
– Thạc sỹ Khoa học Quản lý thông tin (MIM)
http://khoaquocte.vn/Article/Index/257?gclid=CJaKnO3l9KMCFcRA6wodr2492Q
TCHHGD. said
HELP University College: http://www.help.edu.my/
TCHHGD. said
Edith Cowan University Western Australia: http://www.ecu.edu.au/
TCHHGD. said
Lunghwa University of Science and Technology: http://english.lhu.edu.tw/
BS Hồ Hải said
Tôi thấy cái trường University of Bedfordshire này thành lập năm 2006 và cái trường University of Gluocestershire cũng mới thành lập năm 2001 mà lại liên kết với mấy trường có lý lịch xấu ở vN gần đây nên hơi bị nghi ngờ lắm lắm. Nếu các bạn nào đang học tập và làm việc ở Anh thì rành về hệ thống giáo dục Anh nó như thế nào?
Còn các trường ở châu Á thì chắc là một nhóm cò mồi giáo dục để kiếm tiền?
TCHHGD. said
Xem qua Departments University of Bedfordshire thì cũng ok:
http://www.beds.ac.uk/departments/atoz
Nhưng đa số vô danh, trình độ rất kém. Trường này có thể khá hơn mấy cái online, nhưng chưa hẳn đã hơn những đại học khá ở VN.
Nếu có chứng cứ họ cấp bằng nhưng học qua phiên dịch hay chấp nhận ngoại ngữ bèo thì có thể kết luận ngay là bán bằng dỏm vì không người nào có bằng cấp của Anh là lại dốt tiếng anh.
Nói chung: bằng cấp của Anh, Mỹ cấp mà tiếng anh bập bẹ thì có thể kết luận ngay là DỎM.
TCHHGD. said
Có thể ổn:
http://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Bedfordshire
Note: đọc wiki phải biết kiểm chứng các links, không nên tin hoàn toàn.
Vuhuy said
Các bác lưu ý ý kiến của bác Nguyễn Văn Tuấn:
Câu hỏi đặt ra là làm sao phân biệt được trường thật và giả? Sau đây là vài dấu hiệu để các bạn có thể tìm hiểu thêm. Một trường đại học thật phải:
1. có campus và địa chỉ rộng lớn (chứ không thế nào là một văn phòng thuê);
2. có văn bản pháp qui, chẳng hạn như mỗi đại học Úc đều ra đời bằng một đạo luật do quốc hội phê chuẩn và thông qua;
3. có hội đồng quản trị và ban điều hành;
4. có phân khoa, trung tâm nghiên cứu, với các môn học rõ ràng;
5. có giáo sư, với những công trình nghiên cứu được công bố trên các tập san khoa học quốc tế; chỉ cần nhìn qua danh sách giáo sư và thành tích khoa học người trong ngành có thể biết giáo sư dỏm hay thật!
6. có hoạt động cộng đồng và hội sinh viên có hoạt động độc lập;
7. có website nghiêm chỉnh.
http://nguyenvantuan.net/education/3-edu/1041-truong-dom-truong-that
Và các bài liên quan của bác ấy: http://nguyenvantuan.net/tag/%C4%91a%CC%A3i-ho%CC%A3c-do%CC%89m
Vuhuy said
Nếu những người có trách nhiệm đọc trang này thì tôi xin nhắn: Muốn đào tạo nguồn nhân lực đúng nghĩa thì
1/ Hoặc là đầu tư và đặt ra yêu cầu chất lượng đối với các cơ sở đào tạo trong nước,
2/ Hoặc là liên kết với những trường TOP của thế giới,
3/ Hoặc là gửi sinh viên triển vọng đến các trường TOP.
Xin đừng phá hoại đất nước bằng những tấm bằng tiến sĩ, thạc sĩ online, hay những bằng cấp của các nước dùng tiếng anh mà người “có bằng” chỉ nói tiếng anh bập bẹ, hoặc không biết gì. Xin đừng vì vài triệu đô la mà phá hoại nền giáo dục của đất nước thân yêu.
Khi mà những thạc sĩ, tiến sĩ dỏm đó tham gia vào đào tạo nguồn nhân lực cho đất nước thì nó nguy hiểm như thế nào, xin lấy hai ví dụ:
1/ Lê Ngọc Hà
tiến sĩ online, hiện tham gia lãnh đạo trường cao đẳng Việt-Lào và đã tiến hành hoạt động kinh doanh bằng thạc sĩ online.
2/ Tôn Thất Nguyễn Thiêm:
Mang danh GS nhưng đã được JIPV kiểm định và vị này là GS rất dỏm, đã tiến hành kinh doanh bằng thạc sĩ dỏm UBI.
giaosudom said
BS Hồ Hải đã nói
Tháng Chín 9, 2010 lúc 5:08 sáng e
Có bạn hỏi tôi trường Shinburne University of Technology của Úc như sau. Tôi không rành giáo dục Úc, chỉ biết là nó theo kiểu đào tạo của Anh. Các bạn nào ở Úc thì làm ơn trả lời dùm. Tôi sẽ chuyển link về blog của tôi. Bạn ấy hỏi như sau:
Trong mail của tôi cũng “lòi” ra 1 thư rác quảng cáo về đào tạo cao học liên kết, ko bít có “dỏm” ko ?
Tôi copy & paste để bà con cho ý kiến luôn :
Mục tiêu:
Liên kết đào tạo nguồn nhân lực có chất lượng cao, Thạc sĩ Quản trị nhân sự theo chương trình đào tạo thỏa thuận phía Đại học Mở TP. Hồ Chí Minh (www.ou.edu.vn) và Trường Đại học Công nghệ Swinburne (www.swinburne.edu.au).
Chương trình đào tạo
Chương trình Thạc sĩ Kinh doanh (Quản trị Nguồn Nhân lực) được Trường Đại học Công nghệ Swinburne phối hợp cùng Trường ĐH Mở Tp.HCM giảng dạy bao gồm các giai đoạn và môn học như sau:
Trong 3 giai đoạn, căn cứ theo sự phân bố của Trường Swinburne về bằng Thạc sỹ Kinh doanh (Quản trị Nguồn nhân lực), gồm 12 môn học được trải đều trong 2 năm (mỗi năm 6 môn) là một phần nền tảng được tập trung vào chuyên môn.
Quản lý và tổ chức lớp học:
Giảng viên của Trường Đại học Công nghệ Swinburne chịu trách nhiệm giảng dạy, giảng viên trường Đại học Mở TP. Hồ Chí Minh tham gia trợ giảng.
Thời gian của khóa học: 2 năm
Bằng cấp: Bằng thạc sỹ do trường Đại học Công nghệ Swinburne cấp
Điều kiện tuyển sinh:
Các học viên phải có bằng tốt nghiệp đại học. Có trình độ tiếng Anh IELTS 6.5 hoặc TOEFL 575 hoặc tốt nghiệp cử nhân Anh Văn hoặc tương đương.
Ưu tiên tuyển học viên có chuyên ngành và kinh nghiệm về lãnh vực quản trị nhân sự. Sinh viên có thể đăng kí xin miễn giảm môn học nếu đã hoàn thành những môn học tương đương của các chương trình do những trường đại học nước ngoài giảng dạy ở cấp Thạc sỹ.
Thời gian tuyển sinh:
Hết hạn nộp hồ sơ: 18/9/2010
Thời gian phỏng vấn: 25 – 26/9/2010
Nhập học : 20/10/2010
Học phí: 15, 750 đô Úc/học viên/ khóa học hoặc 1,312.5 đô Úc cho mỗi môn học.
Địa điểm học: Tại 97 Võ Văn Tần, Q3, TPHCM
——————————-
Tôi tìm thấy tin này ở trang web của SUT ở link này:
http://www.swinburne.edu.au/chancellery/mediacentre/international/news/2010/09/educational-developments-in-vietnam
Rất mong tin,
——————————–
Tôi thấy các bạn đã đóng phòng trường và người dỏm chắc là do những GATO vào quấy rối? Không sao, các bạn cứ tạo phòng nhưng chỉ các bạn edit tin vào cũng chẳng ai quấy rối được.
Chúc dòan kết và quyết thắng,
Trả lời
*
chim_nhon đã nói
Tháng Chín 9, 2010 lúc 5:22 sáng e
Tôi không ở Úc, nhưng có bạn đã tốt nghiệp Ph.D. ở Swinburne University of Technology (http://www.swinburne.edu.au) và bây giờ đang dạy ở đó. Có thể khẳng định Swinburne University of Technology là trường tốt, học hành nghiêm túc đấy. Còn cái liên kết đào tạo với VN có tốt hay không thì tôi không rõ.
Trả lời
giaosudom said
Ý kiến của bác chim_nhon chưa thực sự thuyết phục, chưa đưa ra lí do hợp lí, cần khoa học hơn.
giaosudom said
Kiểm tra thử một bộ môn thì thấy đúng là họ ra trò,… nên trường này chắc không dỏm
http://www.swinburne.edu.au/engineering/members/research.php#top
Tuy nhiên việc liên kết như thế nào thì khó biết, như chim_nhon nhận xét.
vuhuy said
Tôi cũng đồng ý là trường này ok. Bây giờ phải xét lại hoạt động liên kết thế nào. Nếu cấp bằng Úc mà dốt tiếng anh, học qua phiên dịch, cho nợ tiếng anh thì đích thị là liên kết dỏm.
Các bác cũng không nên tin cái quảng cáo “yêu cầu tiếng anh” của họ. Chính Hội Khuyến Học đã lừa rồi đó. Nếu có bác nào đóng vai như trong bài viết của bác Hải thì rõ thực hư.
vuhuy said
Mọi người lưu ý nhé: báo “lề phải” chưa hẳn đã thiện đâu. Bác Hải đã chứng tỏ Báo Dân Trí là một Fake Newspaper – đăng bài để tự bảo kê cho việc làm thất đức của Hội Khuyến học (cha đẻ của báo này) – bán bằng dỏm
http://bshohai.blogspot.com/2010/09/tin-vit-tu-bao-dan-tri-cua-hoi-khuyen.html
Tóm lại: mọi thứ phải được kiểm tra cẩn thận
tien sy dom said
Swinburne University of Technology Melbourne, Victoria. Established in 1908, Swinburne has a strong reputation in Australia and overseas as a provider of career oriented education. Swinburne is a small, innovative university, which is rapidly forming a distinctive character including the study of accounting business commerce computing law management marketing nursing tourism a character which reflects purpose, achievement and the genuine quality of its educational outcomes (http://www.australian-universities.com/)
Swinburn là 1 trường nhỏ nhưng đây hình như là nơi học đại học của các bạn học sinh đoạt giải thưởng đường lên đỉnh Olympia,hơi tiếc cho các bạn này.
TCHGGD said
Nhóm thạc sĩ dốt từ trường dỏm CSU lập wéb chửi bới sau khi bị phát hiện:
http://www.mba-csu.com/showthread.php?t=427
Họ chửi luôn người nhiệt tình và khoa học như BS Hồ Hải thì thật quá đáng. Tôi đề nghị JIPV nên tham gia phục hồi nhân phẩm cho mấy em dốt này, đồng thời xét dỏm cho các GS, PGS đang lãnh đạo Hội Khuyến học.
TCHGGD said
Trang của mấy em thạc sĩ dốt từ trường dỏm sao thấy giống trang của mấy ếch đi của NCS dỏm ĐĐH?
http://www.mba-csu.com/
TuaVan said
các bác bẻ gãy lập luận của họ chứ, còn như nói không vậy cũng như họ mà thôi. Họ đang nói Sứ quán Mỹ chứng nhận đó, các bác vào khai sáng họ xem?
TCHGGD said
@TuaVan: Chỉ mới thông báo tình hình thôi bác à. Chưa “qua lại” với họ, tôi nói ths dốt vì họ từ cái trường dỏm (đương nhiên cách nói này … không phải lúc nào cũng đúng).
Bây giờ đến cái chứng nhận của Đại Sứ Quán Mỹ là sao? Tôi đành chịu. Đến giờ tôi chỉ có thể khẳng định cái CSU dỏm là qua hạ tầng, đội ngũ, cách đào tạo ths bừa của nó.
BS Hồ Hải said
Tôi luôn tối kỵ chuyện copy và paste của ai đó hoặc dịch lại bài của ai đó rồi đăng lên blog của mình, hoặc đăng báo(ngọai trừ vì bài đó có yêu cầu của tác giả hoặc vì quá hay có liên quan đến chủ đề tôi đang quan tâm). Vì làm điều đó theo tôi nó không hay ho gì và đồng nghĩa với đạo văn hay copy và paste, do không đủ khả năng viết vì thiếu kiến thức hoặc không còn ý tưởng. Lẽ ra tôi viết bài này với kiến thức của mình có, nhưng vì nhiều lý do: đã có ông Mark Ashwill, một chuyên gia kiểm định đánh giá chất lượng giáo dục của Mỹ, viết bài .Nationally Accredited U.S. Institutions with a Vietnam Connection. Hơn nữa, với tình hình dân trí thấp, nạn nhũng nhiểu của các trường, tổ chức thuộc mặt trận tổ quốc trong nước đã lừa nước đục thả câu kiếm tiền làm hại đến người dân và xã hội. Nên hôm nay, xin một lần phá lệ nữa đưa vào bài dịch của tôi từ bàì ông Mark Ashwill viết.
Một phần là vì nó là một trong những bài dịch của tôi để giải thích cho báo chí hiểu thế nào là hệ thống kiểm định của giáo dục Mỹ. Tôi nói thì họ không tin, nhưng đối với mắt xanh mũi lõ thì dù có Tây ba lô cũng là giáo sư tuốt. Hơn nữa ở Việt Nam hiện nay có rất nhiều tiến sĩ cả đời không viết nỗi một bài, mà chỉ chuyên đi dịch của người khác rồi để tên của mình. Nên hôm nay tôi xin phá lệ đưa bài dịch của một người ngọai đạo như tôi về mặt ngôn ngữ lên blog của mình. Nếu phần dịch có gì sai sót xin mọi người góp y vì tôi chỉ là người ngọai đạo với ngữ Văn Anh.
NHỮNG TRƯỜNG CỦA MỸ ĐƯỢC CÔNG NHẬN CẤP QUỐC GIA CÓ LÀM ĂN VỚI VIỆT NAM
Dưới đây là danh sách 10 tổ chức có cơ sở tại Mỹ được công nhận cấp quốc gia, đang họat động ở Việt Nam và đa số là hợp tác với đối tác nội địa (VN).
Theo ghi nhận thì công nhận cấp quốc gia (NA: National Accreditation) không ngang hàng với công nhận vùng (RA: Regional Accreditation), công nhận vùng là lọai công nhận thường được xem như “tiêu chuẩn vàng” đối với việc công nhận giáo dục bậc đại học ở Mỹ.
Nếu bạn quan tâm tới sự khác biệt công nhận cấp quốc gia, công nhận vùng và công nhận chuyên sâu, vào xem những câu hỏi phổ biến, trên trang web của Southern Association of Colleges and Schools (SACS là một trong những cơ quan công nhận vùng, miền Nam nước Mỹ). Hầu hết những tổ chức được công nhận cấp vùng là tư nhân, sứ mệnh của họ tập trung vào giáo dục nghề nghiệp hoặc tôn giáo.
Những tín chỉ đạt được từ những trường được NA công nhận nhìn chung là không được chuyển đổi đến các trường do RA công nhận, cũng như những bằng cấp của các tổ chức NA công nhận không được chấp nhận bởi hầu hết các trường RA quản lý. Điều này gây rắc rối cho sinh viên, ví dụ như sinh viên lấy bằng đại học từ trường NA công nhận và có nguyên vọng theo học MBA ở 1 trường RA công nhận. Một vài trường được NA công nhận chia sẻ thông tin khó khăn này với những sinh viên tiềm năng của họ (cái này gọi là “quảng cáo chân thật”), trong khi những trường khác thì không (tôi biết một số khá nhiều các sinh viên VN lâm vào tình trạng khó xử này).
Đây là ví dụ của 2 cơ quan công nhận quốc gia. DETC (Distance Education and Training Council), giống như cái tên của nó bộc lộ, công nhận chủ yếu những trường chỉ hoạt động online vì tư hữu (ví dụ như truờng tư, vì lợi nhụân). Trong số 114 trường trong danh sách cùa DETC là trường Allied Business Schools, Cleveland Institute of Electronics, Gemological Institute of America, National Paralegal College, National Tax Training School, New York Institute of Photography, và hầu hết các trường do NA công nhận chủ yếu họ làm kinh doanh ở VN.
Một ví dụ khác của NA là tổ chức ACICS (the Accrediting Council for Independent Colleges and Schools), đây là tổ chức công nhận “những trường đại học để bán những giấy chứng nhận, bằng tú tài hoặc bằng cao đẳng dạy nghề, và cấp bằng liên kết đại học hoặc cao học mà những bằng cấp đó được thiết kế để giáo dục sinh viên về những nghề chuyên môn, kỹ thuật hoặc hướng nghiệp, thông qua giáo dục từ xa”.
Trong số 680 những tổ chức mà ACICS đã công nhận là những trường như the Bergin University of Canine Studies, Golden State College of Court Reporting & Captioning, Golf Academy of America, ITT Technical Institute, Kaplan Career Institute, and the Le Cordon Bleu College of Culinary Arts, bên cạnh đó có một số trường đang họat động ở VN như sau:
Andrew Jackson University (AL)
Bakke Graduate University of Ministry (WA)
California Miramar University (CA) Trước đây là Pacific Western University, 1 trường không được công nhận, nó thành lập vào 1977 và từng nhận khá nhiều tai tiếng từ giới truyền thông trong thời gian này. CMU thay tên vào năm 2007 và nhận công nhận của DETC vào 2009.
California Southern University (CA) –Trước đây là Southern California University of Professional Studies (SCUPS), một trường thành lập vào năm 1978, không được công nhận. Đã có lúc trường bị làm chủ bởi Donald Hecht, người cũng làm chủ trường Northcentral University, một trường đại học tư vì lợi nhuận dạy online, có trụ sở tại Arizona. SCUPS đổi tên thành CSU vào 2007 và được công nhận bởi DETC vào 2010.
Colorado Heights University (CO)
Columbia Southern University (AL)
Griggs University and International Academy (MD) được công nhận bỡi tổ chức tôn giáo có tên là Seventh-Day Adventist Church. Adventist Church’s Griggs University cấp bằng tốt nghiệp MBA cho những sinh viên đầu tiên ở Việt Nam (Nguồn tin từ báo: Adventist News Network)
IMPAC University (FL)
Lincoln University (CA)
Northwestern Polytechnic University (CA)
Nếu các bạn có bất cứ thông tin nào về các trường mà được công nhận bỡi những tổ chức công nhận quốc gia (NA) thì hãy báo để tôi đưa vào bảng danh sách này.
Viết vào ngày 09/8/2010
BS Hồ Hải dịch xong lúc 22h49′ PM, ngày thứ Ba, 07/9/2010
Asia Clinic, 16h32′ ngày thứ Năm, 09/9/2010
Nguồn: http://bshohai.blogspot.com/2010/09/nhung-truong-cua-my-uoc-cong-nhan-cap.html
————————-
Các bạn nào phụ mình một tay để lôi đầu ra hết cái list 10 trường này. Mình đã lôi ra 3-4 trường rồi.
Good luck,
BS Hồ Hải said
http://bshohai.blogspot.com/2010/09/nhung-truong-cua-my-uoc-cong-nhan-cap.html
BS Hồ Hải said
http://bshohai.blogspot.com/2010/09/tin-vit-tu-bao-dan-tri-cua-hoi-khuyen.html
TCHGGD said
Tôi nghĩ bài này là đòn đánh nặng nhất vào Báo Dân Trí, mà có người gọi là Dân Tí hay Dân Trí lùn. Tờ báo này đúng là “tìm chỗ chui không kịp”. Không biết “Báo Dân Trí” có cảm thấy xấu hỗ không nhỉ? Hay đồng đô là làm cho con người mất nhân tính?
BS Hồ Hải said
Bạn nào đem qua thông báo bài này của tớ mà tụi lừa con mba online dỏm nó đóng topic rồi kìa.
Khà khà, hèn gì hôm qua có người phone hù tớ là rút bài này xuống, A25 đang đưa tớ vào đối tượng theo dõi.
Đúng là một lũ lừa dễ sai bảo!
VS dỏm said
Vậy là trước khi bọn bằng dỏm ngậm miệng, họ cũng cố đe dọa những người làm việc nghĩa một cú. Người có bằng dỏm là loại người như thế sao?
Thật lố bịch: Tôi hù ông Hải nhưng ông ấy không rút thì tôi rút trước. Đóc là hậu quả tệ hại của dân trí lùn và ngu dốt của người mua và bán bằng dỏm.
VS dỏm said
Dr. Hồ Hải: You are doing an extremely good job. Please go on and on 🙂
BS Hồ Hải said
Nhận diện Giggs University
VS dỏm said
http://www.griggs.edu/history.html
Đọc trang web là thấy dỏm rồi:
– Khoa bảng không rõ ràng
– Đại học gì mà cover hàng tá bậc đào tạo là sao?
– Đăng “chứng cứ kiểm định”. Một trường đường hoàng thì ít làm trò đó, ngay cả chứng cứ kiểm định cũng dỏm.
Kết luận của tôi: Giggs Univ. đích thị là một trường dỏm. Bác Hải chính xác. Thật không hiểu được “trò liên kết” của VN. Ngay cả ông PCT Hội Khuyến học cũng mất nhân tính: ông bảo việc bán bằng dỏm của ông là nằm trong dự án 20 ngàn ths, ts…… Đúng là mất tính người!
BS Hồ Hải said
Quyết định làm tù và hàng tổng.
Đây là bài viết mới của tôi để thông báo đến mọi người ai có bất kỳ thông tin liên kết đào tạo nào thì thông báo cho tôi ngâm cứu và công bố.
Nhờ Admin xóa dùm comment trên bị post sai khi chèn link. Cảm ơn.
—————————————————————————
JIPV@: Đã đáp ứng yêu cầu của bác Hải. JIPV rất xúc động với sự nhiệt tình và tinh thần khoa học của bác Hải. Trước đây, JIPV có nhã ý vinh danh GIÁO SƯ DANH DỰ cho bác vì JIPV đã đọc những bài viết của bác, và JIPV chưa tìm thấy bất kỳ một nhà nghiên cứu giáo dục nào (kể cả người là GS, PGS, VS, TS) có những bài viết hay và khoa học như bác. Chưa tìm thấy bất cứ một công trình nghiêm cứu nghiêm túc nào về giáo dục trên các tạp chí ISI mà tác giả ghi địa chỉ VN (GS Phạm Huy Điển có đăng một bài về xây dựng đại học đẳng cấp, nhưng đây là vấn đề khác). Những bài đăng trong nước đa số là dịch, chiên, xào,…..
Nói như thế để thấy rằng những nghiên cứu của bác Hải có giá trị hơn nhiều so với những GS, PGS, VS, TS về giáo dục, và bác đã vượt xa họ. Bác xứng đáng hơn rất nhiều so với những người này – đa số là dỏm và ăn bám.
JIPV nhận xét thông qua những công bố khoa học, những bài viết về giáo dục. JIPV hoàn toàn không có ý “tung hô” bác Hải.
vuhuy said
Có một blogger cao giọng phê bình loạt bài của BS Hồ Hải:
http://nghiemquang.wordpress.com/2010/09/12/bshohai/
Qua nội dung bài viết tôi thấy blogger Nghiêm Quang có ý đồ xấu và rất yếu kém, không nêu dẫn chứng cụ thể, chỉ nói chung chung để đã kích BS Hồ Hải.
Cá nhân tôi nhận thấy BS Hồ Hải viết bài có links (chứng cứ) rất rõ ràng. Tuy lý luận của bác này có hơi trực tính, nhưng điều đó không làm giảm giá trị những nghiên cứu của bác ấy.
Nghiêm Quang mang ý đồ cực kỳ xấu khi cố tình hiểu sai chữa review, cũng như xuyên tạc “công ty…” (hiệu quả công việc là trên hết), và trường hợp này cũng giống với https://giaosudom.wordpress.com/2010/08/11/gs-r%E1%BA%A5t-d%E1%BB%8Fm-nguy%E1%BB%85n-hoa-th%E1%BB%8Bnh/
vuhuy said
Nghiêm Quang đã để lộ ý đồ khi tung tin mù, gây nhiễu dư luận. Nếu người ngay thẳng thì phải chứng minh những trường dỏm BS Hồ Hải nêu là sai. Nghiêm Quang không đủ khả năng làm việc này?
BS Hồ Hải tuyên bố “Ở mãnh đất hình chữ S này, tôi dám tự hào rằng không có ai hiểu giáo dục Mỹ bằng tôi, kể cả những giáo sư, tiến sĩ, viện sĩ hàn lâm, đang đương nhiệm công tác khảo thí, đánh giá chất lượng giáo dục ở các ban ngành giáo dục, trường đại học tốt và không tốt ở Việt Nam, chứ đừng nói các nhà báo lá cải. Vì để hiểu giáo dục Mỹ không chỉ đơn thuần dán cái mác kiểm định chất lượng và khảo thí đánh giá, và vài ba cái tiến sĩ, vài cái giáo sư và viện sĩ này nọ là hiểu được, mà muốn hiểu giáo dục Mỹ phải bắt đầu từ lịch sử, văn hóa Mỹ trên một nền tảng căn bản được trang bị triết học và nghiên cứu khoa học một cách tòan diện. Không lơ mơ bằng nhãn mác được” nghe có vẽ quá đáng, nhưng xem lại thì quả đúng như vậy. Chứng minh:
1/ Những nhà giáo dục hàng đầu của VN chỉ là những GS rất dỏm, dỏm: Nguyễn Cảnh Toàn, Trần Văn Nhung, Nguyễn Thiện Nhân,…. xem thêm https://giaosudom.wordpress.com/phong-tri%E1%BB%83n-lam-gs-d%E1%BB%8Fm/
2/ Cho đến thời điểm này, chưa thấy nhà giáo dục nào có những nghiên cứu và bài viết khoa học như BS Hồ Hải. Nếu có hiểu biết mà hèn nhác không lên tiếng thì cũng không đáng xem trọng.
Nghiêm Quang trích TS VTPA là không thuyết phục, vị này viết bài không mạnh, cũng không sâu sắc. Tóm lại Nghiêm Quang cần có thêm dẫn chứng, nếu không thì phải chấp nhận sự thật.
Xin nhắc thêm, mấy danh TS, GS,… chả có ý nghĩa gì cả. JIPV là nơi đánh giá hiệu quả công việc.
vuhuy said
GS Nguyễn Văn Tuấn là người viết về trường dỏm rất nghiêm túc, nhưng nếu GS đang làm việc tại VN thì …..
BS Hồ Hải said
Hôm trước tôi được TS VTPA mời dạy nghiên cứu khoa học và xác suất thống kê cho Trung tâm khảo thí và kiểm định chất lượng đào tạo của Đại học QG TPHCM. Tôi có làm việc này thỉnh giảng được 4 tháng. Nên trình độ, khả năng và sự hiểu biết của TS VTPA như thế nào thì tôi quá rõ, không cần phải ai minh chứng dùm.
Song tôi thấy không nên làm vì họ không có kiến thức để tiếp thu những gì tôi hướng dẫn dù là trình độ TS, ThS hay CN.
Hơn nữa tôi nhận ra rằng tôi đã bị lừa trong việc giảng dạy này.
Tôi còn giữ bằng chứng đầy đủ giấy tờ và thư mời. Ngay cả bài viết về GD Mỹ của TT này tôi viết đã được đăng, mà chỉ 1 mình tôi viết còn lại chỉ có dịch và copy và paste.
Cuối cùng tôi thấy mình đã giúp một việc để người khác lạm dụng, nên tôi từ tối và chấm dứt hợp đồng làm việc.
Đặc biệt có bài Tư duy giáo dục bậc đại học của tôi, được TS VTPA mua lại với giá 700K VNĐ, có thể trong thời gian này hay thời gian tới sẽ được dịch và đăng trên tạp chí giáo dục trong nước và thế giới.
———————————————–
Từ trước khi tôi viết blog chưa có ai trong nước và nước ngòai viết báo hay blog mà có dẫn nguồn. Sau khi tôi viết blog tôi luôn dẫn nguồn bằng links hay chèn links. Lúc đó mọi người mới bắt đầu thấy điều này có lý và bắt đầu làm theo. Các bạn có thể kiểm chứng điều này ở thời điểm mà tôi dùng link để chèn vào bài viết và so với những TS, GS trong nước là sẽ thấy rõ.
Cảm ơn bạn VH đã thực hiện những điều này đối với tôi. Chúc các bạn vững bước trên con đường làm sạch giáo dục nước nhà.
Vu Thi Phuong Anh said
Anh Hải,
Hôm nay có người báo cho tôi biết anh nói là TT của tôi “lừa” anh trên trang này.
Do có quá nhiều comments, tôi thì không có thời gian nên không thể đọc kỹ hết mọi câu chữ của anh, nên đã không chú ý.
Nay đọc lại kỹ mới thấy quả là anh có nói TT của tôi đã lừa anh.
Đây là một sự vu khống, bôi nhọ và xúc phạm, không chỉ đến tôi – vì tôi có thể tự quyết định tha thứ hoặc không tha thứ – mà đến tập thể TT của tôi.
Vì vậy, tôi yêu cầu anh đính chính và xin lỗi. Nếu không thì tôi thực sự phải take legal action (tôi chưa rõ sẽ làm như thế nào nhưng vì trách nhiệm sẽ buộc phải làm) để chứng tỏ với cơ quan là tôi xứng đáng làm GĐ TT, không vì “tình riêng” (quan hệ giữa tôi và anh) để bán đứng danh dự của đơn vị.
Mong anh lưu tâm. Và mong JIPV can thiệp, giúp đỡ để mọi việc diễn ra trong vòng hòa bình, không phải tranh tụng.
BS Hồ Hải said
Tôi xin lỗi đã type thiếu đọan này: Từ trước khi tôi viết blog chưa có ai trong nước và nước ngòai viết báo hay blog mà có dẫn nguồn. Sau khi tôi viết blog tôi luôn dẫn nguồn bằng links hay chèn links. Lúc đó mọi người mới bắt đầu thấy điều này có lý và bắt đầu làm theo. Các bạn có thể kiểm chứng điều này ở thời điểm mà tôi dùng link để chèn vào bài viết và so với những TS, GS trong nước là sẽ thấy rõ.
Xin hiểu là:
Từ trước khi tôi viết blog chưa có ai là người Việt trong nước và 1 số nhà khoa học người Việt ở nước ngòai viết báo hay blog mà có dẫn nguồn. Sau khi tôi viết blog tôi luôn dẫn nguồn bằng links hay chèn links. Lúc đó mọi người mới bắt đầu thấy điều này có lý và bắt đầu làm theo. Các bạn có thể kiểm chứng điều này ở thời điểm mà tôi dùng link để chèn vào bài viết và so với những TS, GS trong nước là sẽ thấy rõ.
Xin cảm ơn,
vuhuy said
Xin chia sẽ với BS Hồ Hải về vấn đề này. Bài viết lý luận đẹp đến đâu mà không có links, hay files kèm theo để người đọc kiểm chứng là đồ vứt đi.
Ngay cả JIPV đã từng bị đánh phá tơi bời, nhưng người chửi bới chả có bằng chứng gì cả, toàn dùng lý luận cùi, trong đó có không ít GS, TS, Ths.
Xin nêu một dẫn chứng: Master Phùng Hà Thanh, trưởng Bộ Môn, Đại Học Ngoại Ngữ HN: http://thanhhaphung.wordpress.com/2010/04/20/gs-pgs-d%E1%BB%8Fm-%E1%BB%9F-vi%E1%BB%87t-nam/
Cô giáo này chả hiểu được cái mater của cô ta nó kém như thế nào, ấy thế mà cô ta còn cao giọng bàn về NCKH. Nhưng cái học vị master = ths của cô ta không có tội, tội là sự nhận thức yếu kém của cô ta. Không biết cô giáo trẻ này đã được khai sáng khi đọc bài của GS Nguyễn Văn Tuấn chưa nhỉ? http://nguyenvantuan.net/education/3-edu/1044-journal-of-incompetent-professors-in-vietnam
Ngay cả GS Tuấn cũng là người không phân biệt học vị, hiệu quả công việc là thước đo giá trị:
http://nguyenvantuan.net/science/4-science/972-khoang-cach-bac-nam-trong-tai-tro-cho-nghien-cuu-khoa-hoc
Có lẽ nhiều người biết Hồ Hải chỉ có trình độ đại học nên ban đầu có ý xem thường, và đã cố tình “đánh phá”. Xin thưa! Mấy danh GS, PGS, VS, TS, THS là xưa rồi diễm, khi người có hiểu biết đánh giá anh thì người ta xem công việc của anh thế nào, anh công bố những bài nào, tạp chí nào, nội dung và hiệu quả những bài viết và công bố khoa học là gì,…. Một GS có dỏm thì chẳng hơn gì một anh đại học trung bình, có khi còn nguy hiểm hơn cho xã hội. Như tôi đã nhận xét, những gì BS Hồ Hải viết và công bố vượt xa và có thể nói là rất xa mặt bằng những người được gọi là “nhà nghiên cứu giáo dục” trong nước. Và trên JIPV, nếu anh tự phụ anh là GS, PGS, VS, TS nên anh ngon thì anh phải đi chỗ khác chơi, nếu không anh có nguy cơ bị phát hiện dỏm.
Nếu ai đã từng trãi qua những giai đoạn cao học (ths), NCS (TS), PGS, GS thì sẽ thấy rõ những danh này hoàn toàn có thể có dễ dàng nếu đương sự “biết điều”. Ở VN, trong lớp cao học 10 học viên, được 3 đúng nghĩa là mừng rồi; trong 5 ts được đào tạo nếu có 1 ts thực sự là mừng rồi,…. tương tự cho PGS, GS… Nói như thế để thấy mấy cái danh GS, PGS, VS, TS, THS chẳng hơn gì là đại học; nếu anh tốt nghiệp đaị học đúng nghĩa, sau đó anh vẫn làm nghiên cứu và có công bố thì anh chẳng thua gì mấy loại trên. Hy vọng từ này những ông bà GS, PGS, VS, TS, THS chưa được JIPV kiểm định nên khiêm tốn một chút.
Tôi có trao đổi với Admin của JIPV và Admin cũng đánh giá rất cao những bài nghiên cứu của BS Hồ Hải. Chắc mọi người cũng đã thấy Admin của JIPV là người “khó chịu” và “khắc khe” như thế nào trong việc “thẩm định” năng lực khoa học của các GS, PGS.
BS Hồ Hải said
Chưa ai biết bằng cấp thật của tôi ở ngòai đời, ngòai gia đình tôi. Và tôi cũng thấy rằng ở đất nước này chưa xứng đáng để tôi show hàng thật. Hơn nữa, tôi đã ra làm riêng tư nhân mà tôi tự mở, tôi thấy với bằng cấp này nó không phục vụ cho chuyên môn mà chỉ cho giảng dạy, nhưng người VN không hiểu biết nó như một nhà khoa học hiểu. Mà là bằng thật từ một trường nỗi tiếng hơn trường University of Michigan. Tôi thấy không cần thiết để phải cho ai biết.
Một đất nước vàng thau lẫn lộn có cần show hàng không? Một đất nước mà hàng thật và hàng giả lẫn lộn có nên đưa hàng thật ra để ngồi chung với chúng không? Một đất nước mà ở đó, mình chưa cần phải dùng đến bằng cấp thật và xịn để làm việc thì có cần đến nó không?
Có thể các bạn và mọi người cho tôi là cực đoan, nhưng tôi là như thế. Nếu cần mọi người nên đọc entry này: Kiếp tằm để hiểu về tôi hơn.
Xin cảm ơn sự chia sẻ,
lkd-vnu said
Đề nghị tổ chức một cuộc “truy tìm” bằng cấp thật của BS Hồ Hải ( tương tự như tra các công trình ISI) cho những kẻ kém cỏi, ghen ăn tức ở trắng mắt ra.
Em xin lỗi vì đùa không phải lắm, nhưng nghe bác Hải nói vậy, em tò mò quá, chẳng hiểu bác ấy học MIT, Yale, Harvard, Stanford,…hay gì nữa.Dù sao cũng phải thừa nhận, bác Hải dấn thân như thế là quá tuyệt vời trong cái bối cảnh hiện nay, cả cái xã hội phần lớn là;
“Lũ chúng ta ngủ trong giường chiếu hẹp
Giấc mơ con đè nát cuộc đời con
Hạnh phúc đựng trong một tà áo đẹp
Một mái nhà yên rủ bóng xuống tâm hồn.”
vuhuy said
Xin nêu thêm một dẫn chứng: ông GS đáng kính, nhưng dỏm:
Ông trả lời báo chí ông có “100 bài nghiên cứu”, nhưng chả hiểu đó là những bài gì, ông chỉ cố nói cho có, nói cho lợi gan sau khi bị phát hiện dỏm.
Nhưng sự thật thì ông này chẳng khá hơn một anh TS trung bình:
Nguyễn Lân Dũng sau nhiêu năm nghiên cứu, tiêu nhiều kinh phí đã thu được 3 công trình ISI sau:
1. Title: Bullera hoabinhensis sp nov., a new ballistoconidiogenous yeast isolated from a plant leaf collected in Vietnam
Author(s): Luong DT, Takashima M, Ty PV, et al.
Source: JOURNAL OF GENERAL AND APPLIED MICROBIOLOGY Volume: 51 Issue: 6 Pages: 335-342 Published: DEC 2005
Times Cited: 2
ulrichsweb.com (TM) from R.R. Bowker
2. Title: Laccase from the medicinal mushroom Agaricus blazei: production, purification and characterization
Author(s): Ullrich R, Huong LM, Dung NL, et al.
Source: APPLIED MICROBIOLOGY AND BIOTECHNOLOGY Volume: 67 Issue: 3 Pages: 357-363 Published: MAY 2005
Times Cited: 11
View full text from the publisher Springer Verlag
3. Title: Four new species of Kockovaella isolated from plant leaves collected in Vietnam
Author(s): Luong DT, Takashima M, Van Ty P, et al.
Source: JOURNAL OF GENERAL AND APPLIED MICROBIOLOGY Volume: 46 Issue: 6 Pages: 297-310 Published: DEC 2000
Times Cited: 1
Nhận xét: Cả ba công trình này đều là đồng tác giả (chưa biết ai làm), tạp chí thuộc loại trung bình trong lĩnh vực sinh học, bài đăng ít được quan tâm….
Kết luận: Nguyễn Lân Dũng đạt chuẩn GS dỏm – kém hơn yêu cầu trung bình của một anh sau tiến sĩ chất lượng.
Bàn thêm: Với 3 công trình đồng tác giả trên, rất khó để tác giả viết một luận án tiến sĩ chất lượng, tác giả phải chứng tỏ được mình làm trong đó. Tuy nhiên, nếu tác giả giỏi tiếng anh thì có thể xin học bổng sang các cơ sở đào tạo mạnh của quốc tế, khi đó tác giả có thể bảo vệ một luân án tiến sĩ không cần công bố quốc tế. Xin chúc anh Dũng thành công khi có ước mơ bảo vệ một luận án tiến sĩ chất lượng.
giaosudom4 said
Ông này tệ hơn nhiều so với 1 anh tiến sĩ trung bình vì ông này không là main authors của bất kỳ bài nào trong 3 bài trên. Ở một số nước nêu NCS là tác giả phụ như ông này đã không được cho bảo vệ luận án rồi.
phương xa said
Đồng ý với bạn. Tôi có một anh bạn người Ấn Độ, mới xong master gần đây, mới vừa được nhận vào NCS chỗ tôi. Khi ngồi chung bàn, anh bảo anh có 4 bài.
Tôi hơi quê khi hỏi anh “4 bài gì, ISI hả?”. Anh ta nhìn tôi với vẽ tò mò và trả lời giọng hơi khinh “làm nghiên cứu nghiêm túc thì khi đề cập đến bài thì phải là bài ISI chứ ý mầy nói bài gì?”.
Tôi hơi ngượng nên có ý “bốc” anh ta lên “thế 4 bài thì mầy bảo vệ cái luận án xịn rồi còn gì?”. Anh ta cười nhạo “tao chỉ là tác giả phụ trong 4 bài đó, bảo vệ cái quái gì?”.
Đó là kỷ niệm năm thức nhất của tôi ở phương xa. Tôi nhớ mãi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
BS Hồ Hải said
Hai bài này là 2 bài tôi được TT KT&GĐ chất lượng của đại học QG TPHCM mời viết với giá 400K VNĐ:
1. MỘT VÀI SUY NGHĨ VỀ MỤC TIÊU GIÁO DỤC ĐẠI HỌC VIỆT NAM ĐẾN NĂM 2020
2. XẾP HẠNG ĐẠI HỌC: CÓ PHẢI CHÚNG TA ĐANG ĐI THEO VẾT XE ĐỔ?
Thời gian làm việc thỉnh giảng và tham gia viết bài cho TT này tôi đã viết nhiều bài, trong đó, có 2 bài trên đã đăng trên Bảng tin của TT khảo thí và đáng giá chất lượng giáo dục và đào tạo ĐHQGTPHCM.
Bảng PDF tôi có được gửi và còn giữ. Nếu các bạn muốn tôi sẽ gửi đến để các bạn xem là bằng chứng những gì tôi đã phát biểu ở đây!
Còn đây là chứng minh đơn đặt hàng từ TS VTPA: Bàn luận nghiên cứu khoa học
———————————-
Đúng ra bài Một công văn 2000 thạc sĩ tiêu tốn 18 triệu đô la về CSU gửi cho báo đọan góp ý của TS VTPA được đưa vào mục tiêu điểm như sau:
CSU chỉ là trường hạng … hai
Các trường đào tạo từ xa ở Mỹ được DETC kiểm định và công nhận tuy hợp pháp nhưng chỉ được xem là trường… hạng hai, dành cho người đã đi làm, bận rộn, hoặc trước đó học hành dở dang… Bằng của những trường này thường không được các đơn vị tuyển dụng đánh giá cao như bằng của các trường được kiểm định vùng, và cũng ít được chấp nhận vào khu vực công (nhà nước) hoặc những ngành quan trọng cần sự chuyên nghiệp cao như giáo dục, y học, kiến trúc, kỹ sư…
Tiến sĩ Vũ Thị Phương Anh, Giám đốc Trung tâm Khảo thí và Đánh giá chất lượng đào tạo (ĐH Quốc gia TP.HCM)
Nhưng vì tôi thấy TS VTPA chưa hiểu về giáo dục Mỹ nên tôi phải sửa lại cho TS như sau để người ta không đánh giá thấp về TS:
CSU chỉ là trường nâng cao dân trí
Các trường đào tạo từ xa ở Mỹ được DETC kiểm định và công nhận tuy hợp pháp nhưng chỉ được xem là dùng để nâng cao dân trí, dành cho người đã đi làm, bận rộn, hoặc trước đó học hành dở dang… Bằng của những trường này thường không được các đơn vị tuyển dụng đánh giá cao như bằng của các trường được kiểm định vùng, và cũng ít được chấp nhận vào khu vực công (nhà nước) hoặc những ngành quan trọng cần sự chuyên nghiệp cao như giáo dục, y học, kiến trúc, kỹ sư…
Tiến sĩ Vũ Thị Phương Anh, Giám đốc Trung tâm Khảo thí và Đánh giá chất lượng đào tạo (ĐH Quốc gia TP.HCM)
Cho nên cuộc đời nhiều khi làm ơn lại mắc óan. Nếu anh chỉ đơn thuần khoa học chính xác sẽ bị kẻ khác lợi dụng mà còn bị họ xem thường và đi hô hào chống mình tích cực là vậy.
Good day,
TCHGGD said
Tui đọc nhiều bài của BS Hải, sau khi kiểm chứng thông tin thì tôi cũng rất phục ông này. Nếu Bộ GĐDT mời ông này làm cố vấn thì đỡ cho ngành GD biết mấy.
Thời này, xưng TS, GS, PGS mà chả làm ra trò gì thì dẹp, toàn ăn bám cho no cái bụng nhưng cái đầu thì rỗng.
Theo tôi thì phần nhiều nhà nghiên cứu giáo dục của ta khá dốt về tiếng anh (dù họ có thể có chứng chỉ C, B này nọ nhưng phần nhiều là mua) nên không thể có những bài nghiên cứu và thông tin phong phú như BS Hải.
Vu Thi Phuong Anh said
Anh Hải,
Hôm nay tôi mới đọc kỹ comment này của anh. Tôi phản đối những thông tin sai lạc và lập luận trong comment này. Cụ thể câu này:
“Nhưng vì tôi thấy TS VTPA chưa hiểu về giáo dục Mỹ nên tôi phải sửa lại cho TS như sau để người ta không đánh giá thấp về TS.”
Lý do tôi phản đối:
1. Phần trích dẫn trong box (ghi tên tôi) là do nhà báo lấy từ blog của tôi. Phần đó họ dùng để minh họa bài viết của anh, và do họ quyết định, tôi không có ý kiến cũng không tham gia. Lẽ ra cả anh lẫn báo PLTP phải xin phép tôi một cách chính thức, nhưng vì ở VN chưa có thói quen đó, nên khi tôi biết tôi cũng không có ý kiến gì. Tôi chưa xem kỹ lại xem họ có trích dẫn đúng hay không, vì tôi rất bận và cũng cảm thấy là việc ấy không quan trọng.
2. Tôi thấy anh có sửa lại mấy chữ trong tựa, thay “trường … hạng hai” (cách nói “bình dân” trên blog) thành “nâng cao dân trí”. Đó là phong cách viết, sẽ phụ thuộc vào mức độ trang trọng của bài viết. Việc sửa lại lời của tác giả mà không được phép là vi phạm nguyên tắc về bản quyền. Tôi không thấy đó là “làm ơn” gì cả, và tôi thấy mình cũng không làm gì để anh phải “mắc oán”?
3. Ngoài việc sửa văn phong, tôi không thấy anh có thay đổi gì trong nội dung phát biểu của tôi để giúp cho nội dung đoạn trích đó chính xác hơn?
4. Như vậy, chỉ dựa vào hai từ “… hạng hai” mà anh đã tự ý đổi thành “nâng cao dân trí” rồi anh kết luận là “TS VTPA chưa hiểu về giáo dục Mỹ”, điều đó có đúng không?
Nếu “… hạng hai” là không chính xác, mà “nâng cao dân trí” mới chính xác, thì có lẽ anh không nên đưa CSU vào danh sách trường dỏm và viết về nó thậm tệ như vậy, vì “nâng cao dân trí” là một mục tiêu cần thiết, và Hội Khuyến học đã làm một việc đáng khen vì góp phần vào việc nâng cao dân trí (cũng là một mục tiêu của hội này).
Về phần tôi, nếu tôi cho rằng vì anh viết comment này trong lúc đang đả kích tôi, nên đó là sự bóp méo sự thật để bôi nhọ tôi, làm cho mọi người tin rằng tôi là một Tiến sĩ dỏm như anh đã tuyên bố, thì anh nghĩ sao?
Vì vậy, tôi đề nghị anh đính chính lại điều anh đã nói trong comment.
Tôi cũng đề nghị lần sau nếu báo chí có trích dẫn tôi trong bài viết của anh thì anh nên phản đối, vì theo đánh giá của anh thì tôi rất kém, nên để tên vào cùng bài viết của anh như vậy có thể làm hạ thấp giá trị bài viết.
Còn nếu nó đáng để trích dẫn, thì anh cần tôn trọng tác giả: xin phép đăng, và xin phép sửa. Rồi hãy sử dụng.
Vu Thi Phuong Anh said
Anh Hải,
Tôi xin đính chính phần 1 ở trên như sau:
Phần trích dẫn trong bài viết về CSU không phải lấy ở blog, mà là trao đổi qua điện thoại. Tôi nhớ nhầm, vì lúc ấy báo PLTP quan tâm 2 vấn đề: CSU và UBI. Bài viết về UBI, họ hỏi tôi, tôi nói họ lấy thông tin trên blog. Còn CSU sau này tôi mới viết, nên họ hỏi tôi qua điện thoại, rồi tự viết, nên văn phong là của họ.
Nhưng họ viết như thế nào, trích dẫn ra sao thì tôi không tham gia. Mặc dù báo PLTP đã gửi cho tôi để nhờ tôi xem lại. Tôi từ chối không đọc vì thấy tên BS Hồ Hải. Lý do tôi từ chối không đọc và không góp ý là vì nếu tôi góp ý phê bình bài viết thì có thể bị anh hiểu lầm là phê phán bài viết vì có mâu thuẫn với anh.
Vả lại, tôi cũng đã có kinh nghiệm rằng khi trao đổi với anh mà khác ý kiến thì anh thường trả lời gay gắt và áp đặt, không hợp phong cách của tôi, và không có tác dụng “trao đổi” (= 2 chiều).
Ngoài đính chính này, mọi chi tiết khác trên phần comment trên đều giữ nguyên. Tôi đề nghị anh trả lời và thực hiện đính chính nếu anh không chứng minh được những lời anh nói về sự kém hiểu biết của tôi, và việc làm ơn mắc oán, là đúng.
Tôi chờ câu trả lời của anh.
La Khanh Linh said
Ông bác sĩ Hồ Hãi là ngưới có nhiệt huyết nhưng thái độ ngang tàng bất thường.Thái độ tự cao một cách cực đoan hiếm thấy trong những người trí thức.
Ông ta cần khiêm tốn,nếu không,ông ta tự tạo một ốc đảo cho riêng mình
phương xa said
Bạn La Khanh Linh cũng nên đọc bài này
http://nguyenvantuan.net/misc/9-misc/1067-no-
Từ “khiêm tốn” đã bị người Việt mình lợi dụng để kìm kẹp lẫn nhau. Tôi ủng hộ bác Hải: có thì cứ nói, nói đúng thì cứ nói, biết thì càng phải nói. Nhưng tôi cũng đồng ý là bác Hải nên lưu ý “đắc nhân tâm” hơn để thu phục nhiều người.
BS Hồ Hải said
Tôi không tự cao mà tôi sống thero văn hóa duy lý trong một nước có văn hóa duy tình. Đóng cửa bảo nhau, đẹp khoe xấu che. Nên đất nước tòan hàng dỏm, hàng giả, tôi đang làm cho thật ra thật, giả ra giả.
Đặc biệt một đất nước mà ở đó đã hơn nữa thế kỷ người ta sống giả dối. Tôi cần làm một cú sốc về mặt tâm lý học để tòan đất nước thức tỉnh.
Là một BS tôi thừa hiểu Psycho-analysis cần như thế nào trong lúc này cho dân thường và cho cả người có học.
Xin cảm ơn những lời góp y, nhưng tôi luôn biết mình làm gì, vì tôi vẫn sống trong ốc đảo của mình trong hơn 30 năm nay, và tôi chưa chết.
vuhuy said
Tôi cũng đã hơi bị sốc với những “cái búa” của bác. Nay bác giải thích thế này thì tôi xin ngưỡng mộ “liệu pháp điều trị” của bác.
La Khanh Linh said
Người có thái độ và hành vi bully thường có một cuôc đời niên thiếu bât hạnh,nhiều mặc cãm.
vuhuy said
Admin nhờ tôi theo dõi trang này. Tôi tuyệt đối không chấp nhận việc tấn công cá nhân.
La Khanh Linh nói “Người có thái độ và hành vi bully thường có một cuôc đời niên thiếu bât hạnh,nhiều mặc cãm” là rất khiếm nhã. Tôi đề nghị Admin xóa comment này, và comment của tôi.
Nếu La Khanh Linh vào đây vì tư thù thì xin mời chia tay JIPV càng sớm càng tốt. Xin Admin lưu ý cho.
BS Hồ Hải said
Không sao, theo tôi cứ để. Khi người ta đủ kiến thức để nhìn thấy sự việc thì người ấy đủ tầm. Còn khi chưa đủ thì luôn đi tấn công cá nhân mà không có chứng cớ khoa học.
Xin cảm ơn,
inhainha said
Tôi đồng ý với bác Vuhuy dù bác Hồ Hải có thông cảm thì tôi cũng không thể thông cảm những kiểu tấn công cá nhân như vậy. JIPV không phải là nơi để các cá nhân dùng làm bàn đạp tấn công người khác. Nói phải dựa trên khoa học và chứng cứ chứ không được sử dụng những thủ thuật ngụy biện hạ đẳng như vậy.
Tuan Ngoc@ said
Người bị tấn công chấp nhận đối đáp thì chắc JIPV không nên xóa comment đó. GS inhainha không nên băn khoăn.
Đùa với bác inhainha tí (gọi GS inhainha), đừng giận như trước đây nha. Sao dạo này trốn biệt thế? Có thể là “tịt ngòi” hay “tình duyên lận đận” 🙂
chim_nhon said
Sao dạo này trốn biệt thế?
hihi…
P/s: sorry spam một chút cho không khí đỡ căng thẳng.
phương xa said
Từ link này
http://nghiemquang.wordpress.com/2010/09/12/princeton-review/
tôi thấy có đoạn:
1. Có bạn cho rằng chữ “review” có nghĩa là tạp chí, nên BS Hồ Hải dịch đúng (?). Vậy là bạn đọc không kỹ, tôi đã hiểu trúng nghĩa “review” khi dẫn ra tờ Harvard Business Review. Tuy nhiên, trong trường hợp Princeton Review, bạn có thể cho tôi hay họ có ấn phẩm báo chí nào không?
Nói rõ hơn, “review” trong trường hợp của Princeton Review có nghĩa là “ôn tập”. Xin xem giải nghĩa số 7b trên Tự điển Merriam-Webster:
Definition of REVIEW
7b (1) : renewed study of material previously studied (2) : an exercise facilitating such study
Sau khi đọc xong đoạn này, tôi đã ngưng đọc tiếp bài viết của tác giả. Lí do: tác giả đã hiểu sai từ review trong ngữ cảnh được nêu.
Tác giả chỉ dùng từ điển để tranh luận chứng tỏ tác giả rất ngây thơ về anh ngữ. Xin tư vấn cho tác giả: phải dùng cả hai – từ điền và ngữ cảnh.
Xin hỏi tác giả: từ review trong tên của những tạp chí trong trang này có nghĩa gì?
PHYSICAL REVIEW E has an Impact Factor of 2.400.
PHYSICAL REVIEW B has an Impact Factor of 3.475.
Editor chim_nhon “16FA, ứng viên có 12 bài FA là các bài nằm trong TOP10: PHYSICAL REVIEW A, PHYSICAL REVIEW LETTERS”
vuhuy said
Blogger Nghiêm Quang viết:
3. Chú thích đầy đủ các chi tiết khi tranh luận là điều nên làm. Tuy nhiên, khác các bài nghiên cứu, không ai có thể đăng kèm một bài báo danh sách dài dằng dặc các phụ chú cho mọi vấn đề.
Chèn link thay cho phụ chú, người ta cũng làm rất hạn chế, ngoại trừ mấy tờ lá cải thích chèn vô tội vạ. Mở những tờ nghiêm chỉnh như NYT, Washington Post, Le Monde, Le Figaro hay Libération xem thì biết. Tôi để kèm theo link vài bài báo để tham khảo:
http://nghiemquang.wordpress.com/2010/09/12/princeton-review/
Đối với tôi thì tôi thường kiểm định người mà tôi muốn tranh luận. Tôi thấy Nghiêm Quang đã hiểu sai cơ bản. Nghiêm Quang chưa phân biệt được sự khác nhau giữa một trang blog và một tờ bào dạng official.
Với lí do trên, tôi đề nghị mọi người hạn chế tranh luận về những vấn đề Nghiêm Quang viết, để làm khỏi mất uy tín của JIPV.
Nghiêm Quang said
Tôi có hiểu “review” là “tạp chí” khi dẫn ra tờ Harvard Business Review. Tuy nhiên, không có tờ tạp chí nào mang tên Princeton Review. Xin bạn đọc cho kỹ.
giaosudom4 said
1.
a critical article or report, as in a periodical, on a book, play, recital, or the like; critique; evaluation.
2.
the process of going over a subject again in study or recitation in order to fix it in the memory or summarize the facts.
3.
an exercise designed or intended for study of this kind.
4.
a general survey of something, esp. in words; a report or account of something.
5.
an inspection or examination by viewing, esp. a formal inspection of any military or naval force, parade, or the like.
6.
a periodical publication containing articles on current events or affairs, books, art, etc.: a literary review.
7.
a judicial reexamination, as by a higher court, of the decision or proceedings in a case.
8.
a second or repeated view of something.
9.
a viewing of the past; contemplation or consideration of past events, circumstances, or facts.
10.
Bridge . a recapitulation of the bids made by all players.
Review có nghĩa là article có chức năng thẩm định nên việc BS Hồ Hải gọi là tạp chí dù là không chính xác nhưng đó chỉ là sự không chính xác về mặt chuyển ngữ chứ không phải là sự không chính xác về ý nghĩa của từ Review.
BS Hồ Hải said
Theo tôi, Nghiêm Quang là ai? Lấy gì để đo sự hiểu biết của NQ về giáo dục Mỹ? Tôi e rằng Nghiêm Quang về hiểu biết giáo dục Mỹ cũng không bằng con tôi. Ngay cả con tôi nó còn viết được sách này và Viện khoa học nghiên cứu nhân tài nhân lực đã đưa sách của con tôi làm sách gối đầu giường cho học sinh phổ thông Việt Nam! Thề thì Nghiêm Quang làm sao so sánh với tôi nhỉ? Buồn cười thật!
Có lẽ NQ chỉ mượn tên tuổi tôi và blog tôi để kiếm số má thôi. Nên tôi không quan tâm.
Xin cảm ơn,
Vu Thi Phuong Anh said
Tôi là Vũ Thị Phương Anh đây.
Được bạn bè trong giới báo cho biết, tôi đã đến và đọc được những comments có nhắc đến tên tôi của BS Hồ Hải ở trên.
Tôi đề nghị Tạp chí GS Dỏm cẩn trọng khi cho đăng những comments giống như BS Hồ Hải đã đăng ở trên, vì nó nhắc đến những người cụ thể mà Tạp chí GS Dỏm không có cơ hội (và dường như không có ý định?) để kiểm chứng. Nếu không, thì Tạp chí GS Dỏm cũng mâu thuẫn với chính những nguyên tắc mà họ đưa ra.
Và tôi yêu cầu BS Hồ Hải rút lại những lời nói có xúc phạm đến tôi, vì đó là những lời nói không có căn cứ.
Tôi hy vọng những lời của BS Hồ Hải chỉ là những lời viết ra trong lúc nóng giận không kiềm chế được. Nhưng nếu BS Hồ Hải không rút lại lời thì tôi xem đó là cố tình vu khống và xúc phạm danh dự của tôi. Và những hậu quả của việc này BS Hồ Hải sẽ phải chịu trách nhiệm.
BS Hồ Hải said
Tôi có đủ bằng chứng và chữ ký của bà TS Vũ Thị Phương Anh về việc tôi đã công bố. Nếu các bạn JIPV cần tôi sẽ cung cấp.
giaosudom4 said
@Vu Thi Phuong Anh: tôi nghĩ, để rộng đường dư luận JIPV sẽ để bác và BS Hồ Hải đối thoại công khai tại đây. Nếu bác chứng minh được những gì BS Hồ Hải nói không đúng thì JIPV sẽ rút những comments không đúng, nếu không thì JIPV sẽ không thể đáp ứng yêu cầu của bác được. Theo tôi thấy BS Hồ Hải cũng chưa sử dụng những ngôn từ gì gọi là xúc phạm bác cả, có chăng chỉ là những từ ngữ thể hiện sự thất vọng của bác ấy mà thôi.
Vu Thi Phuong Anh said
Chào các bạn,
Bác sĩ Hồ Hải,
Tôi xin gửi lên đây một phần email mà tôi vừa gửi cho BS Hồ Hải:
[…]
Tôi xin nhắc lại, tôi chưa bao giờ mời anh làm giảng viên cho TT của tôi, đơn giản là vì TT này không có chức năng đào tạo. Tôi chỉ nhờ anh hướng dẫn những kỹ năng về thống kê và giúp đỡ các em trẻ nghiên cứu khoa học, Ngoài ra, vì thấy anh có viết blog có những ý tưởng có thể sử dụng được nên tôi đã đề nghị anh viết cho bản tin của tôi, và đã đăng dưới tên anh.
Nhưng sau đó, việc không xong, do anh không hài lòng với những điều kiện về kinh phí vv. Và tôi đã trả cho anh xong những phần việc anh đã làm, hai bên đã thỏa thuận xong việc thanh lý hợp đồng những công việc anh đã làm.
[…]
Mail này cũng còn một số thông tin khác liên quan đến hợp đồng của TT của tôi với BS Hồ Hải, nhưng vì không liên quan đến trang GS Dỏm nên tôi không đưa lên đây.
Và tôi vẫn giữ lại 2 yêu cầu của tôi, một với Tạp chí GS Dỏm vầ một với BS Hồ Hải.
PA
Tuan Ngoc@ said
Nếu bác Hải không chứng minh được những gì bác ấy nói thì tôi sẽ ủng hộ đề nghị của bác Phương Anh. Các bác yên tâm, admin của JIPV cũng giống như đày tớ thôi, không làm bậy được đâu vì JIPV lấy khoa học làm trọng. Hai bác cứ an tâm mà tranh luận.
Tuan Ngoc@ said
Hình như TT của bác Phương Anh có tham gia đào tạo?
http://cete.vnuhcm.edu.vn/main.php?p=view&menuid=3&catid=7
Việc bác PA khẳng định “đơn giản là vì TT này không có chức năng đào tạo” không biết thế nào nhỉ?
Tuan Ngoc@ said
Thông báo tuyển sinh Thạc sĩ Đo lường và Đánh giá trong giáo dục năm 2010
25/06/2010 13:34 (GMT+7)
THÔNG BÁO TUYỂN SINH
Trung tâm Khảo thí và Đánh giá Chất lượng Đào tạo, ĐHQG-HCM liên kết với Trung tâm Đảm bảo chất lượng đào tạo và Nghiên cứu phát triển giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội tuyển sinh đào tạo Thạc sĩ chuyên ngành Đo lường và Đánh giá trong Giáo dục, ngành Quản lý giáo dục.
Đây là ngành khoa học nhằm đào tạo học viên thành thạc sĩ chuyên sâu về lý luận và thực hành các phương pháp kiểm tra đánh giá áp dụng trong ngành giáo dục, trong nghiên cứu và triển khai các chính sách, dự án… dành cho mọi đối tượng đã tốt nghiệp đại học hệ chính qui.
Học viên tốt nghiệp sẽ có năng lực:
1. Độc lập vận dụng một cách hiệu quả các kiến thức và sự hiểu biết chuyên sâu về khoa học đo lường và đánh giá (ĐLĐG): các mô hình đo lường đánh giá và kiểm định các quy trình triển khai áp dụng trong từng lĩnh vực chuyên môn riêng;
2. Chọn lựa và sử dụng một cách có hiệu quả các phương pháp và công cụ kiểm tra đánh giá phù hợp với từng lĩnh vực chuyên môn;
3. Sử dụng phần mềm chuyên dụng xử lý, phân tích các thông tin/số liệu/kết quả ĐLĐG thu thập được;
4. Tham gia giảng dạy các khoá bồi dưỡng hoặc các chuyên đề về kiểm tra đánh giá chất lượng đào tạo, chương trình, dự án…
5. Thiết kế các đề thi đạt chuẩn;
6. Điều hành hoặc giữ vị trí chủ chốt trong công tác quản lý các chương trình đo lường đánh giá có chất lượng và hiệu quả.
Đối tượng được thi tuyển:
* Đối với học viên là người Việt Nam: Người dự tuyển phải tốt nghiệp đại học hệ chính quy từ loại khá trở lên và có 2 năm kinh nghiệm trở lên trong lĩnh vực giáo dục hoặc các lĩnh vực có liên quan đến đo lường đánh giá. (có xét loại TB Khá – 4 năm kinh nghiệm trở lên)
* Đối với học viên người nước ngoài: Được xét tuyển theo quy định của Đại học Quốc gia Hà Nội.
Môn thi tuyển:
* Môn cơ bản: Logic học;
* Môn cơ sở: Giáo dục học;
* Môn Ngoại ngữ: Được chọn một trong năm thứ tiếng: Nga, Anh, Pháp, Đức, Trung, trình độ B trở lên.
(Các đối tượng được miễn thi môn ngoại ngữ: 1.Có bằng tốt nghiệp đại học hệ chính quy ngành ngoại ngữ một trong năm thứ tiếng trên; 2.Có bằng đại học, thạc sỹ ở nước ngoài mà ngôn ngữ được sử dụng trong học tập là một trong năm thứ tiếng trên; 3. Có chứng chỉ TOEFL 400 điểm hoặc IELTS 4.0, các chứng chỉ này có giá trị trong 02 năm kể từ ngày cấp chứng chỉ; 4. Có chứng chỉ xác nhận trình độ dự tuyển đào tạo sau đại học ở ĐHQGHN trong thời hạn 02 năm kể từ ngày được cấp chứng chỉ đến ngày dự thi sau đại học).
Hình thức đào tạo:
Đào tạo không tập trung: Thời gian đào tạo là 3 năm tại Trung tâm Khảo thí và Đánh giá Chất lượng Đào tạo, ĐHQG-HCM, Khu phố 6, Phường Linh Trung, Thủ Đức, TPHCM.
Hồ sơ đăng ký dự thi:
· Phiếu đăng ký dự thi theo mẫu ĐHQGHN;
· Bản sao hợp lệ bằng tốt nghiệp đại học, bảng điểm đại học (nếu văn bằng tốt nghiệp không ghi loại tốt nghiệp);
· Sơ yếu lý lịch có xác nhận của thủ trưởng cơ quan quản lý hoặc chính quyền địa phương nơi thí sinh cư trú;
· Công văn giới thiệu đi dự thi của thủ trưởng cơ quan quản lý nếu người dự thi đang làm việc tại cơ quan đơn vị, doanh nghiệp nhà nước hoặc ngoài nhà nước; (không áp dụng đối với thí sinh tự do).
· Giấy chứng nhận thâm niên công tác kèm theo bản sao có công chứng quyết định tuyển dụng, bổ nhiệm hoặc hợp đồng dài hạn để chứng nhận thâm niên công tác;
· Bản sao có công chứng giấy tờ hợp pháp về đối tượng được miễn thi môn Ngoại ngữ (nếu có)
· Bản sao có công chứng giấy tờ hợp pháp về đối tượng ưu tiên (nếu có).
· Giấy chứng nhận sức khoẻ;
· Hai phong bì có dán tem ghi địa chỉ của người dự thi;
· ảnh mầu 3×4 (04 ảnh) có ghi rõ họ và tên, ngày, tháng, năm sinh và nơi sinh ở phía sau ảnh.
Thời gian nộp hồ sơ đăng ký: Dự kiến đến ngày 30 tháng 06 năm 2010
* Các đối tượng ưu tiên phải hoàn tất thủ tục ưu tiên cùng với hồ sơ (mọi trường hợp có xác nhận ưu tiên sau khi thi đều không hợp lệ).
Thời gian ôn thi: (Dự kiến) từ ngày 15/07/2010 đến ngày 20/08/2010
Thời gian thi tuyển: Các ngày 28; 29 tháng 8 năm 2010
Địa chỉ liên hệ:
Trung tâm Khảo thí và Đánh giá Chất lượng Đào tạo – Phòng 403, Nhà Điều hành ĐHQG-HCM, Khu phố 6, Phường Linh Trung Quận Thủ Đức, TPHCM.
Tel: 848 37242181 – 1415 ; Fax: 848 37242162
Email: ttkt@vnuhcm.edu.vn; dtthanh@vnuhcm.edu.vn;
http://cete.vnuhcm.edu.vn/main.php?p=detailview&catid=7&msgid=1479&menungangid=
chuyennghiep said
Danh sách học viên cao học Đo lường và Đánh giá trong giáo dục năm 2008
22/10/2008 13:57 (GMT+7)
Danh sách học viên cao học Đo lường và Đánh giá trong giáo dục năm 2008
Ngành đào tạo: Quản lý giáo dục
Chuyên ngành Đo lường và Đánh giá trong giáo dục năm 2008.
Đơn vị đào tạo: Trung tâm Khảo thí và Đánh giá Chất lượng Đào tạo, ĐHQG-HCM liên kết với Trung tâm Đảm bảo Chất lượng Đào tạo và Nghiên cứu Phát triển giáo dục, ĐHQGHN.
http://cete.vnuhcm.edu.vn/main.php?p=detailview&catid=7&msgid=522&menungangid=
chuyennghiep said
Dưới đây là những menu trong web của bác PA, có menu “đào tạo”:
Giới thiệu chung
ĐBCL tại ĐHQG-HCM
Công tác Khảo thí
Đào tạo
Nghiên cứu khoa học
Hội nghị hội thảo
Đối tác
Dịch vụ
VN400
Công Đoàn
Trang thành viên
http://cete.vnuhcm.edu.vn/main.php?p=clientmsg&specialmsgid=gioithieu&catid=0&menuid=34
chuyennghiep said
Trong link này có đoạn:
3. Hình thức đào tạo:
* Đào tạo không tập trung: Thời gian đào tạo là 3 năm tại Trung tâm Khảo thí và Đánh giá Chất lượng Đào tạo, ĐHQG-HCM, Khu phố 6, Phường Linh Trung, Quận Thủ Đức, TP. HCM
http://cete.vnuhcm.edu.vn/main.php?p=detailview&catid=7&menungangid=&msgid=250
BS Hồ Hải said
Tôi cũng xin đưa lên đây mail khi TS VTPA mời tôi lo giảng dạy nghiên cứu khoa học để mọi người cùng đánh giá một TS hiểu về NCKH như thế nào:
Gửi chị
Phương Anh
X
Reply
Ho Hai to Phuong
show details Feb 3
Chào chị PA,
Trước mắt phần nghiên cứu khoa học và 1 chút về thống kê để giúp cho
cái đề cương của Bích. Lần sau sẽ tính tiếp nếu có nhu cầu cụ thể sẽ
soạn thêm.
Tôi soạn theo đúng yếu cầu mà tôi cảm nhận được những gì Bích cần. Tôi
khg soạn theo bài bản lớp lan như sách vở.
Chị xem nó có hiện lên hết những công thức toán về độ lệch chuẩn, cỡ
mẫu, và các công thức khác được khg? Nếu nó hiện lên hết thì thôi. Còn
nếu nó trục trặc gì thì báo tôi để tôi qua xem máy của chị có thiếu
phần cài đặt gì khg nhé.
BS Hải
—
Tobe or not Tobe
NHỮNG ĐIỀU QUAN TRỌNG TRONG NGHIÊN CỨU KHOA.ppt
361K View Download
Reply
Forward
Phuong is not available to chat
Reply
T. Phuong Anh Vu to me
show details Feb 4
Anh Hai oi,
toi doc phan anh chuan bi roi, va cam thay delighted – thich thu – vi nhieu le:
1. anh soan rat de hieu, co chat luong;
2. anh lam viec that ky luong, nguoc lai han voi cach lam hien nay: qua loa cho xong, lay tien bo tui (ma tiec thay la tien thi cung chang co nhieu, co le vi the nen moi lam qua loa!)
3. toi con rat nhieu cho co the hoc tu anh, nen … se con phai nho va anh dai dai, dai dai. va phai ton anh lam “su phu” roi 🙂
ngoai ra, toi co mot cau hoi ngan va mot de nghi:
1. cau hoi: anh co the giai thich them cho toi, va co le la giai thich chung ngay mai, ve 2 tu ma anh co dung trong phan powerpoint ma anh da chuan bi, do la: tien cuu va hoi cuu la gi khong. va vi du cua moi loai. vi toi chi tiep xuc voi nhung thuat ngu tieng Anh (giong ong Tuan) ma it biet cac thuat ngu tieng Viet, va vi he thong thuat ngu khoa hoc cua minh chua duoc thong nhat, nen moi nguoi dung mot cach.
2. de nghi: co le ngay mai anh chi lam duoc toi slide so 15, 16 gi do la cung (het phan dau). phan con lai co the danh cho Bich, hoac toi, noi lai ve de cuong nghien cuu da gui anh, va nhung thac mac. con phan thong ke chac chua di vao duoc dau. vi chac chan la cac em co nhieu thac mac. ngay ca toi cung thac mac. vi du y nghia thuc te cua do lech chuan, phuong sai vv trong nghien cuu, chon mau, chuyen doi thang diem tu diem tho sang diem chuan vv.
tom lai, chac chan la bon toi con can nho den anh dai dai. Anh dung la mot godsend, mot cua quy tu tren troi roi xuong cho bon toi anh Hai a! cam on anh rat nhieu nhieu nhieu …
PA
Vào 17:11 Ngày 03 tháng 2 năm 2010, Ho Hai
Tuan Ngoc@ said
Chi tiết này cho thấy BS Hải đã từng giảng ở nơi của bác Phương Anh.
Anh Kiet said
Anh Hồ Hải kinh!
Tôi vẫn giử nguyên lòng quý trọng tâm huyết cháy bỏng và những cố gắng không mệt mỏi của anh cho giáo dục nước nhà.
Tôi vẫn nhớ lời anh khuyên “vấn đề là phải cứu nên giáo dục chứ không phải vì vài cá nhân nào đó”. Đó là lời khuyên đúng không chỉ với tôi mà cho tất cả chúng ta. Qua những thôi tin liên tục gần dây tôi thấy xuất hiện một xu hướng mới rất nguy hiểm: đề cao, tung hoả mù về giá trị tiên tiến của hệ thống đào tạo online, tạo ra luồng thông tin về hệ thống này trên công luận để làm cơ sở cho Bộ GD-DT công nhận các chuơng trình online đã có và mở rộng việc liên kết mới. Những người làm việc này có thế lực, có tiền bạc và quan trong hơn cả là thu lợi nhuận khổng lồ trên sự mù mờ và yếu ớt của cộng đồng người Việt. Mác từng nói:Tôn giáo chấp nhận cho người ta vi phạm 99% tín điều của nó nhưng chỉ cần vi phạm đến 1% quyền lợi nó sẽ không cho phép chúng ta tồn tại. Vì vậy, lực cản, lực chống đối lại mong muốn chính đáng của anh, của tôi và những người liêm chính khác là rất lớn. Để đạt được mong muốn tốt đẹp đó, cần bình tỉnh hơn, có phương pháp tốt hơn và nhìn mọi việc khách quan hơn.
BS Hồ Hải said
Dear Anh Kiệt,
Nếu tôi không bình tỉnh thì tôi không biết bây giờ Anh Kiệt sẽ như thế nào?
Tôi rất quí Anh Kiệt. Nhưng những gì tôi và Anh Kiệt đã nói chiều nay. Mong Anh Kiệt thấu hiểu.
Vàng thật và vàng giả ở đâu cũng có. Theo trường phái triết học hiện sinh của Friedrich Nietzsche mà sau này Jean Paul Sartre mở rộng thì có 1 cặp phạm trù nó cũng giống như vật chất – ý thức bên duy vật luận là: ý thức và vô thức.
Con người khác với gỗ đá. Gỗ đá là vật vô tri, vô giác. Nó đã được thẩm định qua sử dụng của con người. Nên khi nói gỗ mun hay cẩm lai là biết gỗ tốt. Còn gỗ ngo, thông thì dễ bị mối mọt ăn, thuộc loại gỗ thường.
Đối với con người ngoài phần xác như gỗ đ1a còn có phần hồn tồn tại gọi là ý thức. Ý thức này nó là một bài toán có vô vàn nghiệm số và các nghiệm số ấy thay đổi liên tục theo thời gian, khó lòng nắm bắt. Nên muốn hiểu 1 con người cần phải tiếp xúc, cảm nhận, suy luận và đi từ phương pháp luận qui nạp của Aristote – Bacon – Decartes đến phương pháp luận logic thì mới nắm bắt được con người thực. Chưa tiếp xúc, cọ sát và làm việc với nhau chưa thể hiểu nhau được.
Xin lỗi là vì Anh Kiệt muốn nói triết học, nên tôi xin nói về trết hoọc một cách khoa học thực tiễn với cuộc sống. Có thể nó nặng. Chứ tôi không muốn làm rối trí của Anh Kiệt. Mong cảm thông.
2v said
Việc anh Hải đưa vấn đề về giáo dục để cộng đồng hiểu rõ hơn về những thông tin không chính xác khi chiêu sinh của một số trường. Nếu thực sự công tâm, những trường liên quan có thể cung cấp thông tin để anh Hải và mọi người cùng kiểm chứng và đánh giá. Việc một số người nhục mạ hoặc dùng ngôn từ thiếu văn hóa hay dọa dẫm là điều không chấp nhận được. Đối với anh Hải, anh đã dùng thời gian và kiến thức của mình để đánh lên tiếng chuông báo động về nạn liên kết đào tạo giáo dục không lành mạnh. Đối với những ai phản đối, họ cũng nên dùng chất xám của mình để minh chứng điều ngược lại. Nếu đuối lý thì nên im lặng. Như vậy mới công bằng.
La Khanh Linh said
Tôi không biết ông bác sĩ Ho Hai là ai và chưa hề va chạm nhau về quyền lợi tinh thân hay vật chất.
Khiêm tốn không phai la nhu nhược hay kém tự tin mà đó là hành vi ứng xữ văn minh,tôn trọng,tế nhị.Không áp đặt hoặc tự cho mình la người hiêu biết hơn tất ca mọi người.
Đưng nên xúc phạm đến trí thông minh cua 87 triệu dân trên dât nước hình chư S này,what so ever.
giaosudom4 said
Tôi nghĩ bác đừng nên rao giảng những bài học đạo đức cấp 2 ở đây nữa. Đừng nên đánh đồng không khiêm tốn = khoông văn minh, không tế nhị
Cũng đừng nên đem 87 triệu dân ra làm thế lực cho phát ngôn của mình nữa. Tự cho mình là giỏi nhất trong một lĩnh vực nào đó = xúc phạm 87 triệu người VN à?
Trong một xã hội mà người giỏi không được tỏ ra là giỏi, người giàu không được phép khoe giàu, người đạo đức không được phép tỏ ra đạo đức, thì cái xã hội đó cuối cùng chỉ dần dần tàn lui, dân tộc đó cũng dần dần trở thành làm tôi mọi cho dân tộc khác mà thôi.
BS Hồ Hải said
Mao Trạch Đông có 2 phát kiến vĩ đại cho lũ lừa người làm thwo là:
1. Chụp mũ, nâng quan điểm và hại người tốt.
2. Hô khẩu hiệu như Nhậm Ngã Hành và Đinh Xuân Thu trong Võ Lâm Ngũ Bá (hay còn gọi là Thiên Long Bác Bộ?)của Kim Dung.
Nên khi Kim Dung viết bộ Thiên Long Bác Bộ Mao đã tử hình Kim Dung vắng mắt, vì Kim Dung đã mượn võ hiệp ký sử truyền kỳ để moi ra âm mưu thâm độc của Mao.
Mến,
giaosudom4 said
Nhậm Ngã Hành là giáo chủ Nhật nguyệt thần giáo, nhân vật trong bộ tiếu ngạo giang hồ, ông này bắt giáo chúng phải tung hô giáo chủ thiên thu trọn đời, nhất thống giang hồ. Đinh Xuân Thu là trưởng môn phái tinh túc, là nhân vật trong bộ Thiên Long Bát bộ, cũng bắt đám đệ tử tung hô đệ nhất thiên hạ, cũng tung hô trường thọ. Võ Lâm Ngũ Bá là bộ khác, không dính dáng 2 nhân vật này.
Spam một tí.
JIPV said
JIPV@:
Kính gửi:
Bác Vũ Thị Phương Anh
Bác Hồ Hải
Các bác khác
Trước tiên, JIPV xin cảm ơn các bác đã nhiệt tình tranh luận trên JIPV. Sự tranh luận này thể hiện lòng nhiệt quyết của các bác đối với nền giáo dục của đất nước.
Bác Phương Anh và bác Hải đều đã được JIPV xem là những Chính khách của JIPV vì trang blogs của hai bác đã được JIPV đặt link ở phiá trên, “BS Hồ Hải” và “Nghiên cứu GD VN”. Điều này cho thấy JIPV không có thành kiến với bất kỳ ai trong hai bác.
Bác Phương Anh có đề nghị JIPV xóa comments của bác Hải về bác. Đây là đề nghị hoàn toàn hợp lí, phù hợp với quy định của JIPV. Tuy nhiên bác Hải cũng đã có phản hồi về những gì bác ấy phát biểu, và cũng theo đề nghị của 4th Managing Editor (Giaosudom4) của JIPV, JIPV tạm thời chưa xóa những tranh luận phía trên.
Hai bác nếu có những bất đồng không nói trực tiếp được thì có thể xem JIPV là một trung gian để hai bác trao đổi và hiểu nhau hơn. JIPV ủng hộ tranh luận của hai bác.
Đối tượng chính của JIPV là các GS, PGS, nhưng gần đây do yêu cầu thực tế, JIPV đã mở thêm hai Viện nghiên cứu cao cấp “Viện nghiên cứu cao cấp về Trường dỏm – Institute for Advanced Study of Fake Schools – IASFS” và “Viện nghiên cứu cao cấp về lý lịch khoa học của cá nhân kinh doanh bằng dỏm – Institute for Advanced Study of Vitaes of Fake-degree Sellers – IASVFS”. Và chứng năng cụ thể như sau:
Viện nghiên cứu cao cấp về Trường dỏm – Institute for Advanced Study of Fake Schools – IASFS
Chức năng: Nghiên cứu và phát hiện các cơ sở đào tạo (chủ yếu ở nước ngoài) có dấu hiệu dỏm. Những kết quả nghiên cứu được ứng dụng vào công nghệ phát hiện GS, PGS dỏm, cũng như cung cấp dịch vụ thông tin miễn phí về trường dỏm cho các cá nhân lương thiện, và tổ chức giáo dục lương thiện.
Viện nghiên cứu cao cấp về lý lịch khoa học của cá nhân kinh doanh bằng dỏm – Institute for Advanced Study of Vitaes of Fake-degree Sellers – IASVFS
Chức năng: Nghiên cứu lý lịch khoa học của cá nhân liên quan đến hoạt động kinh doanh bằng dỏm. Những kết quả nghiên cứu được ứng dụng vào công nghệ phát hiện GS, PGS dỏm, cũng như cung cấp dịch vụ thông tin miễn phí về cá nhân dỏm cho các cá nhân lương thiện, và những tổ chức giáo dục lương thiện.
Do đó những trao đổi của bác Phương Anh, bác Hồ Hải và các bác khác hoàn toàn phù hợp với hoạt động khoa học của JIPV.
Vậy JIPV kính mời các bác tiếp tục tranh luận trên tinh thần tôn trọng sự thật. Những vấn đề khó nói thì các bác có thể email cho JIPV (xin xem địa chỉ email trong “Trò chuyện& Liên hệ”).
JIPV kính chúc các bác khỏe,
JIPV
Ps: Gửi riêng bác La Khanh Linh: Bác đã có những comments không phù hợp với quy định của JIPV. Tuy nhiên 4th Managing Editor và bác Hải đã phản hồi bác và cũng có đề nghị không xóa comments của bác nên tạm thời là như thế. Bác vui lòng chuyển từ tấn công, chụp mũ sang khoa học để không mất quyền comment trên JIPV.
BS Hồ Hải said
Câu chuyện bếp núc cũng nên dừng ở đây. Dừng không có nghĩa là ngưng vĩnh viễn. Điều đó có nghĩa là: Tôi cũng xin tuyên bố rõ ràng rằng: Nếu bất kỳ ai đem tôi ra so sánh với TS VTPA là tôi không để yên cho quí vị, trong đó có TS VTPA, vì có so sánh được bao giờ? Một người làm khoa học chân chính khác với người không làm khoa học chân chính là biết tìm tài liệu ở đâu và cất giữ tài liệu chỗ nào để khi cần dùng”
Rất mong sự thấu hiểu, một ngày mới tốt đẹp.
BS Hồ Hải said
Có bạn nào ở bên Úc thẩm định dùm yêu cầu này của một độc giả của trang blog của tớ như sau:
thưa BS Hồ Hải, biết là anh cũng bận rất nhiều việc nhưng trước rừng thông tin rối rắm như hiện nay, thật khó để phân biệt “thật – giả” của cái nạn loạn liên kết đào tạo này. Vậy cũng mong anh kiểm tra và cho thông tin giúp là Chương trình MBA của ĐH kinh tế TP.HCM – ĐH Curtin (Úc)- (nhưng không rõ là ĐH Công nghệ Curtin hay Curtin fake)có được công nhận và có giá trị không? cũng tương tự là ĐH Bình Dương – ĐH Benedictine.
rất mong sớm nhận được sự giúp đỡ của anh. Xin chân thành cảm ơn.
Xin cảm ơn,
lam said
thưa BS Hồ Hải, rất cảm ơn BS đã phản hồi nhanh, dưới đây là link của chương trình LKĐT ĐHKT – ĐH Curtin: http://www.curtin.ueh.edu.vn/Programs.htm
còn CT của ĐH BD – ĐH Benedictine thì tôi không tìm được link hoặc thông tin nào trên website của ĐH BD, tuy nhiên tra cứu thì trường Benedictine ở Illinois là trường được công nhận cấp vùng.
thêm thông tin về 2 CTLK này trong danh sách 112 trường được Bộ GD-ĐT cấp phép:
Curtin: công văn 1707/VPCP-QHQT ngày 05/4/2005
Benedictine: công văn số 5141/QĐ-BGDĐT ngày 17/8/2009
TuaVan said
Theo tôi thấy BS Hải cần trả lời trong mấy cái của bác Nghiêm Quang đưa ra cho độc giả không am hiểu biết là BS Hải đúng và NQ sai. Chứ bác Hải bảo ông kia thua con của bác Hải như thế thì chưa đúng với tinh thần JIPV lắm.
La Khánh Linh thì Editor có tra ra IP được không? bác này tấn công cá nhân “bully” dù ra vẽ trí thức nhẹ nhàng chứ không phải BS Hải.
Nothing said
Dear,
Tôi xin nói rõ thêm là có vài người trên dãy đất chữ S đã có những quan điểm về các trường đào tạo online và hệ thống kiểm định Mỹ đồng quan điểm với BS Hồ Hải, từ trước đây chứ không phải bây giờ mới ồn ào.
Tôi xin dẫn chứng ông GSTS Lưu Tiến Hiệp (PhD của Úc), nguyên hiệu phó trường ĐH Hoasen trước đây, cách đây khoảng 15 năm là đã nhận diện & có quan điểm giống BS Hồ Hải chuyện các trường dởm… Và tôi đã từng chứng kiến ông nhiều lần từ chối lời mời hợp tác với các trường trên…
giaosudom said
Nhưng hình như ông chưa đưa lên phương tiện thông tin đại chúng như BS Hồ Hải? Việc BS Hồ Hải làm là đáng trân trọng. Đấu tranh mạnh như thế thì mới mong dẹp trường dỏm.
Nothing said
Về Nghiêm Quang thì để tôn trọng tính khoa học của website & các độc giả ở đây, tôi thấy không cần phải tranh luận gì về trường hợp này cho mắc công…
Nothing said
Chữ Review mà dịch nghĩa “Ôn Tập” trong trường hợp Princeton Review thì không phải lẽ tí nào, nó có nghĩa là “Xem Xét Đánh Giá” thì đúng hơn!
TuaVan said
Bác Nothing dịch nghĩa review rất hay, tôi suy nghĩ mãi mà không ra từ nào cho hay như thế.
Tôi không đồng ý với bác Nothing cái câu “Về Nghiêm Quang thì để tôn trọng tính khoa học của website & các độc giả ở đây, tôi thấy không cần phải tranh luận gì về trường hợp này cho mắc công”, nói như thế người ngoài nhìn vào họ nói JIPV cũng không có dẫn chứng, chỉ chụp mũ.
BS Hồ Hải tranh luận với TS VTPA có các dẫn chứng rõ ràng và thuyết phục cho thấy TS VTPA “mời” anh Hải tới giảng bài tại TT của chị. Bây giờ BS cũng có thể làm gãy lý luận của Nghiêm Quang tại đây thì mọi người (có IQ thấp như tôi) mới hiểu và bị thuyết phục.
BS Hồ Hải said
Hehehe, Xin trả lời với một vài bạn không đọc bài của tôi mà chỉ đọc những tranh luận của những người không hiểu biết bị kẻ khác giật dây tấn công tôi nhưng không có cơ sở khoa học.
Nghiêm Quang và một số bạn chưa đọc bài: VÀI NÉT VỀ MỘT CÁC TỔ CHỨC ĐỘC LẬP ĐÁNG TIN CẬY CỦA MỸ. Tốt nhất nên đọc để hiể hiểu trước khi hỏi.
Tôi nghĩ Admin của JIPV đã bị một số nặc danh như TuaVan vào spam làm tôi mất thì giờ vô bổ.
Hoa Súng said
Thông tin về việc trung tâm của bác Phương Anh không có chức năng đào tạo là đúng. Chức năng đào tạo ở đây được hiểu là đào tạo ở cấp đại học trở lên vì đây là một trường đại học. Tuy nhiên, trung tâm của bác Phương Anh vẫn có chức năng đào tạo các khóa ngắn hạn và các khóa bồi dưỡng nghiệp vụ theo như giới thiệu trên website.
http://cete.vnuhcm.edu.vn/main.php?p=clientmsg&specialmsgid=gioithieu&catid=0&menuid=34
Chương trình cao học tại trung tâm của bác Phương Anh là liên kết với một trung tâm có chức năng đào tạo cùng lãnh vực ngoài Hà Nội. Chương trình thực hiện theo quy chế của ĐHQG Hà Nội. Điều này càng khẳng định trung tâm của bác Phương Anh không có chức năng đào tạo vì nếu có chức năng này thì không cần thực hiện liên kết.
http://cete.vnuhcm.edu.vn/main.php?p=view&menuid=3&catid=7
Việc trên website của trung tâm có mục đào tạo chỉ mang ý nghĩa cung cấp thông tin về đào tạo mà thôi. Nó không có nghĩa trung tâm của bác Phương Anh có chức năng đào tạo.
Mình chỉ khẳng định trung tâm của bác Phương Anh không có chức năng đào tạo thôi còn những vấn đề khác mình không có ý kiến.
Vu Thi Phuong Anh said
Tôi yêu cầu anh Hải đưa ra những chứng cớ mà anh ấy đã nói là có. Nếu anh ấy không đưa ra được thì đúng là vu khống, và tôi sẽ khởi kiện.
Vu Thi Phuong Anh said
Xin nói thêm:
Anh Hải cần đưa ra những chứng cứ sau:
1. Hợp đồng giảng dạy. Dạy cái gì, dạy cho ai? Dạy vào lúc nào? Và các chi tiết thanh toán của hợp đồng. Ai đã nhận tiền của ai, thanh toán xong chưa, còn ai có công nợ gì với ai không?
Chỉ có một bài trao đổi duy nhất (và cũng có những vấn đề đấy, các anh chị cứ xem xét kỹ) mà anh Hải đưa lên mà mọi cũng tin đó là giảng dạy sao?
Còn những bài viết đăng trên bản tin, ở mục “Thời sự và suy nghĩ”, gần giống như những mẩu viết trên blog, mà là nghiên cứu hàn lâm sao?
2. Bằng chứng về năng lực của tôi. Đây là sự vu khống và xúc phạm.
Ngoài ra, tôi phản đối việc anh Hải đưa thư cá nhân của tôi gửi cho anh ấy lên chốn công cộng. Tôi cũng có nhiều thư trao đổi giữa anh Hải với tôi, những điều mà anh ấy có lẽ sẽ không muốn thấy, nhưng tôi không đưa lên vì đưa thư cá nhân ở nơi công cộng mà không được phép của người khác là phi đạo đức. Tôi sẽ chỉ sử dụng khi cần phải khởi kiện.
Tôi nhắc lại yêu cầu anh Hải phải rút lại lời xúc phạm ở trên và xin lỗi công khai. Nếu không, tôi sẽ thực sự khởi kiện, và khởi kiện cả Tạp chí GS Dỏm đã tiếp tay cho anh Hải xúc phạm tôi.
giaosudom4 said
@Vu Thi Phuong Anh: bác admin đã phát biểu xem bác và BS Hồ Hải là những chính khách của JIPV nên JIPV sẽ đứng giữa trong việc của bác và BS Hồ Hải. Nơi đây sẽ là nơi trung gian để 2 bác trao đổi ý kiến, tranh luận. Xin nhắc bác, JIPV không tiếp tay BS Hồ Hải xúc phạm bác! Một số editors ủng hộ BS Hồ Hải không có nghĩa là JIPV ủng hộ, tôi thấy cũng có một số ý kiến của editors ủng hộ bác vẫn được đăng cơ mà!
ba0gia said
đến đây thì mọi chuyện phải được làm rõ ràng.
Nothing said
Dear chị VTPA,
Hoan hô chị đã có chiến lược marketing cho blog của BS Hồ Hải và tạp chí GS Dởm bằng cách tạo xì căng đan với tư cách giữa các cá nhân.
Hy vọng chuyện này sẽ không gây trở ngại đến việc lôi ra ánh sáng các trường dởm, bằng cấp dởm và năng lực dởm… vấn nạn giáo dục VN.
Hãy vì mục đích chung làm trong sạch bộ máy giáo dục VN vì thế hệ sau của con em chúng ta & đất mẹ VN, xin các vị đừng vì những chuyện không đâu mà gây cảnh nồi da xáo thịt để rồi người ngoài sẽ cười vào mũi chúng ta.
Xin hết.
Vu Thi Phuong Anh said
Chào mọi người,
1. Việc đưa thông tin xúc phạm cá nhân (năng lực của tôi????) lên đây là việc do chính BS Hồ Hải bắt đầu. Tôi không hề đọc trang này, vì nó nằm ngoài mối quan tâm của tôi cho đến khi được bạn bè báo cho biết.
Thực sự tôi cũng chẳng quan tâm đến những phát biểu của BS Hồ Hải vì năng lực của tôi độc lập với những phát biểu thiếu căn cứ đó.
2. Nhưng một khi đã đưa lên công cộng, nếu tôi không phản đối thì có nghĩa là đồng ý rằng những điều BS Hồ Hải nói về tôi là đúng?
3. Tôi nghĩ, nếu là một diễn đàn tốt, có chất lượng và có trách nhiệm thì những phát biểu như của BS Hồ Hải đã bị lọc ngay từ đầu. Còn nếu đó là tiêu chuẩn riêng của Tạp chí thì tôi không có ý kiến.
4. Tôi sẽ không trao đổi thêm nữa vì đúng là không muốn marketing cho ai! Có lẽ bạn gì trên này nói đúng, chẳng qua những việc này là BS Hồ Hải muốn tự marketing cho mình, và cho Tạp chí này mà thôi
Nhưng tôi sẽ chờ phản hồi của BS Hồ Hải. Nếu ông ấy không đưa ra được chứng cớ như tôi đòi hỏi thì hy vọng mọi người cũng đã hiểu. Những chứng cớ đó chính tôi có thể đưa ra, nhưng sẽ không đưa vì tôi không có thói quen tấn công cá nhân, bôi xấu người khác ở nơi công cộng.
PA
giaosudom4 said
@VTPA: BS Hồ Hải chỉ đề cập đến bác kể từ comment số 16 vào ngày hôm qua và comment đó tôi không thấy gì gọi là xúc phạm cá nhân cả, tôi nhận thấy BS Hồ Hải cũng đã kiềm chế khi đưa ra lời lẽ nhận xét về bác rồi. Và kể từ comments 22 thì bác đã có mặt vì thế nói JIPV để BS Hồ Hải đưa thông tin xúc phạm cá nhân khi bác vắng mặt là sai và càng sai hơn khi bảo rằng JIPV tiếp tay. Bác đã nhiều lần phát ngôn không đúng về JIPV rồi đó. Hơn nữa JIPV đâu cần bác phải marketing? Bác nghĩ rằng bác đang marketing cho JIPV sao? JIPV không đủ uy tín à? Tôi thì không nghĩ vậy.
BS Hồ Hải said
Hehehe, cứ kiện. Tội gì lật bài tẩy ra trước khi người ta kiện mình?
1. Là tiến sĩ mà không biết tiền cứu (prospactive study) và hồi cứu (retrospective study) thì có phải là tiến sĩ không?
2. Ai nói trong thư là tôn tôi làm sư phụ?
Phần còn lại để chờ TS VTPA kiện nhen.
Huhuhu, sợ quá, 😦
Emil Phạm said
Mến chao quy vị
Trước tiên cho tôi xin lỗi về tiếng Việt của mình.Then,tôi cũng muốn tham gia một chut ý kiến trên diễn đàn này.Nơi nhũng người bạn Mỹ và tôi học thêm nhiều điều tốt mỗi ngày,kể cả học thêm tiếng Việt.Có một câu nói tôi tâm đắc và dùng nó hàng ngày để đối xử với nhân viên và câp trên của tôi:”Mình giận người khác,vì mình không hiểu họ.Người khác giận mình vì họ không hiểu mình”.Tranh luận cần thiết lắm,nhưng dể đi đến kiện tụng thì là diều khác.(Chúng tôi cũng đang làm những công việc liên quan đến luật pháp ở California)Duới cái nhìn của Group chúng tôi thì vụ kiện này sẽ không có kết quả gì hết,vì thiếu bằng chứng(Dù là 2 bên có hợp đồng hay những giấy tờ khác).
Các bạn trong Group đặc biệt mến mộ Vuhuy vì lối tranh luận của anh(chị).Dù có thể tôi dịch và giải nghĩa bằng english chưa đúng với ý tiếng việt của Vuhuy lắm!
Mến chào tất cả
Emil Pham-Amy Nguyen-Dany Chavez,Leighton Susan
BS Hồ Hải said
Cứ để mọi việc ra ánh sáng xem ai thật ai giả. Xin mọi người đừng cản đường. Tôi lạy mọi người đừng cản kiện cáo vụ này.
TS VTPA lấy tiến sĩ xong khoảng 1996, làm việc ở VN từ 1996 đến 2010, trong 14 năm làm ở nhiều nơi, nhưng làm nghiên cứu kiểm định chất lượng giáo dục không ít hơn 3 năm, nhưng không hiểu tiếng Việt tiền cứu và hồi cứu là gì? Thế thì khi tiến sĩ lấy TS ở Úc có học NCKH không vậy?
Nếu có học sao không biết? Mà lại bảo là: “1. cau hoi: anh co the giai thich them cho toi, va co le la giai thich chung ngay mai, ve 2 tu ma anh co dung trong phan powerpoint ma anh da chuan bi, do la: tien cuu va hoi cuu la gi khong. va vi du cua moi loai. vi toi chi tiep xuc voi nhung thuat ngu tieng Anh (giong ong Tuan) ma it biet cac thuat ngu tieng Viet, va vi he thong thuat ngu khoa hoc cua minh chua duoc thong nhat, nen moi nguoi dung mot cach.”. Thế thì không mời tôi để đến dạy cho TS thì dạy cho ai nhỉ?
Dân nghiên cứu khoa học chân chính đọc chỉ 1 cái mail tôi đưa lên là đủ phải độn thổ rồi. Thế sao TS lại còn muốn gì nữa cà? Hay là vì TS chưa bao giờ biết nghiên cứu nên TS chưa đủ thấy cái TS cần phải yên lặng để che đậy cái mà tôi không muốn đưa ra?
Tôi đã tôn trọng lắm rồi “TS” ợ!!!
Xin mời cứ kiện. “Tôi làm việc luôn có luật sư cố vấn giấy tờ”. Hình như câu này tôi đã nói với TS lúc chúng ta thanh lý hợp đồng thì phải?
Chúc TS may mắn trong vụ kiện này, xin cảm ơn và nhớ nhanh chóng làm cho xong vụ này tôi hầu.
Khà khà,
Đi Đường said
Trước tiên tôi xin lưu ý, tôi là một độc giả của JIPV, chưa thuộc ban bệ gì ở đây. Nếu TS VTPA có kiện những thông tin tôi nêu dưới đây thì xin kiện chính tôi với nick “Đi Đường”.
Căn cứ trang
http://cete.vnuhcm.edu.vn/main.php?p=clientmsg&specialmsgid=gioithieu&catid=0&menuid=34
thì TS VTPA là
TS. Vũ Thị Phương Anh, Giám đốc Trung tâm, Giảng viên chính, Cao học giảng dạy tiếng Anh, Tiến sĩ ngành Đo lường và Đánh giá giáo dục (chuyên ngành trắc nghiệm ngôn ngữ) anhvu@vnuhcm.edu.vn
Căn cứ những tranh luận phía trên:
1/ TS VTPA khẳng định mình biết NCKH, và sắp kiện những ai “vu khống” rằng TS không biết NCKH
2/ BS Hồ Hải bảo TS VTPA không biết NCKH và nghi ngờ về bằng TS của TS VTPA, dù học vị này được lấy từ Úc.
Tôi thì không dám nhận xét cảm tính. Tôi làm như sau:
a/ Tra trong ISI, http://apps.isiknowledge.com, với các keys: Author=(Phuong Anh VT) OR Author=(VTP Anh) OR Author=(Anh VTP) OR Author=(Phuong Anh V) OR Author=(Thi Phuong Anh V) OR Author=(Vu TPA) OR Author=(Vu Thi PA) thì tôi chưa thấy một công trình nào về lĩnh vực của TS VTPA (chỉ có một bài trên AUSTRALIAN JOURNAL OF CHEMISTRY Volume: 31 Issue: 11 Pages: 2417-2422 Published: 1978, nhưng tôi cho rằng không phải của đương sự).
b/ Khi kiểm tra những công trình nghiêm túc không có thì tôi quay ra kiểm tra những công trình dạng “đại trà” (chất lượng thấp hơn). Tôi tra http://scholar.google.com với key “Vu Thi Phuong Anh”, “VT Phuong Anh”, “Phuong Anh Vu Thi” thì tôi tìm được
ĐẠI HỌC ĐẲNG CẤP QUỐC TẾ Ở MALAYSIA: KHÁT VỌNG VÀ THỰC TẾ
VT Phương Anh, PT Ly – Tạp chí Phát triển Khoa học và Công nghệ, 2009 – vjol.info
Nhà nước và công chúng Malaysia rất quan tâm đến việc xây dựng trường đại học đẳng cấp
quốc tế (ĐHĐCQT), nhưng thành tích của họ trong lĩnh vực này còn khá khiêm tốn. Bài viết mô
tả khái quát thực tiễn xây dựng ĐHĐCQT ở Malaysia và đưa ra những lý giải của các tác …
Cached – All 6 versions
Như vậy TS VTPA có một bài trên Tạp Chí PTKHCN ĐHQGTPHCM năm 2009.
Nếu những thông tin của tôi là đầy đủ, không thiếu sót thì tôi nghĩ đương sự chưa biết thế nào là NCKH dạng nghiêm túc, chưa biết thế nào là cách viết một công trình khoa học nghiêm túc (đương nhiên bằng tiếng anh). Sau khi làm TS mà không đăng được bài nghiêm túc thì ….. tôi không biết phải nói sao!
Đối với tôi, nhưng TS kiểu như thế thì rất tầm thường, ví như học trò lớp mười bảy, mười tám gì đó, chẳng hơn những người có bằng đại học nhưng có những khảo cứu nghiêm túc, ví dụ như trong danh sách này: https://giaosudom.wordpress.com/vi%E1%BB%87n-vinh-danh-nha-khoa-h%E1%BB%8Dc/
Trên là nhật xét của tôi về biết hay không biết NCKH của đương sự. Nếu thông tin của tôi sai thì xin trang chủ xóa bài viết này, nếu thiếu sót thì xin bổ sung, nếu đúng thì tôi thấy đó là chuyện bình thường của người làm nghiên cứu.
Đi Đường said
Yêu cầu học vị TS là ứng viên sau khi đạt nó phải có khả năng bắt đầu làm NCKH độc lập. Nhưng có làm hay không thì còn tùy người, tuỳ hoàn cảnh,….. Một luận án TS có thể chưá những công bố ISI, công bố đại trà, hoặc dạng monograph (nhưng phải có cái gì mới và có thể công bố sau đó). Tuy nhiên không phải ai cũng làm được luận án TS đúng nghĩa, và không phải TS ngoài VN là tốt (có nhiều luận án rất tồi).
Nếu TS VTPA ngưng nghiên cứu ngay sau khi bảo vệ TS thì tôi nghĩ chúng ta nên ngưng bàn về chuyện NCKH với đương sự. Ngược lại thì tôi nghĩ cũng nên bàn,….
Xin nói rõ thêm: dù cho đương sự có 20000000000 bài trên tạp chí đã nêu thì cũng không nói lên được gì!
Vien said
@Đi Đường: Dạ xin hỏi anh Đi đường, anh có tiện thể tra luôn giùm BS Hồ Hải đã có bao nhiêu công trình đạt chuẩn ISI không? BS Hồi Hải đã có công bố công trình khoa học nào chưa? Vì tôi thấy BS Hải cứ tự xưng là mình biết nghiên cứu khoa học, mình giảng dạy nghiên cứu khoa học, mình biết làm khoa học, nên tôi thắc mắc như vậy. Cho dù BS Hải chưa có học vị TS, nhưng BS Hải vỗ ngực cho là mình biết làm khoa học, nên nếu có thể anh tra giùm cho mọi người được chiêm ngưỡng tài năng khoa học của BS Hải không? Chân thành cảm ơn anh.
TS rất xịn said
Người không phải là TS thì không nhất thiết phải bàn về công bố kiểu ISI. Nhưng đối với TS biết NCKH thì đó là chuyện khác. Một anh BS không có quyền chê một chị TS không biết NCKH sao? Vấn đề là chê đúng hay chê sai?
Riêng về GD thì đúng là BS Hồ Hải trội hơn TS VTPA. Thực tế đã chứng minh điều đó.
Vien said
@TS Rất Xịn. “Tôi đã nói câu này mà:Cho dù BS Hải chưa có học vị TS, nhưng BS Hải vỗ ngực cho là mình biết làm khoa học…”. Vấn đề là BS Hải xưng là mình biết nghiên cứu khoa học, làm việc khoa học… Nên tôi tò mò muốn biết vậy thôi. Anh đã tra thì tiện thể tra giúp và cho thiên hạ được chiêm ngưỡng các công trình khoa học của BS Hài.
“Một anh BS không có quyền chê một chị TS không biết NCKH sao? Vấn đề là chê đúng hay chê sai?”: Em đâu có nói là một BS không có quyền chê một TS không biết NCKH, nhưng vấn đề là anh BS đó chắc gì biết NCKH? Chắc gì hiểu NCKH là gì? Đã có công trình khoa học nào công bố chưa? Đã có đóng góp gì cho giới khoa học? CHo nghiên cứu khoa học…Chê đúng hay sai thì hậu xét đã ạ
Riêng về GD thì đúng là BS Hồ Hải trội hơn TS VTPA. Thực tế đã chứng minh điều đó.
-> Tôi thì không thấy điều đó. Nếu nói về hiểu biết thông tin về GS Mỹ nhờ tìm hiểu sach báo, google và thực tế thì có thể BS Hải hơn. Còn về GS nói chung thì chưa chắc. Tôi chưa thấy bằng chứng nào như thế. Nói câu “Thực tế đã chứng minh điều đó.” nghe có vẻ ngụy biện.
Tuan Ngoc@ said
Tôi thấy trang này rất hay và khoa học đấy chứ: http://bshohai.blogspot.com/
Vien said
@Tuan Ngoc: Có thể là rất hay với anh, tôi không có ý kiến. Còn khoa học, thì tôi không dám khẳng định.
giaosudom4 said
@Vien: tôi tra giúp bạn luôn về ISI của bs Hồ Hải theo yêu cầu của bạn nhé
ISI = 0
Điều đó không nói lên điều gì cả bạn à. Nếu tôi là một anh cử nhân tôi không có quyền nói một vị TS đang làm việc tại một trường ĐH là không biết NCKH (nếu vị đó không có công bố gì) sao? Chẳng lẽ một vị bị nói như thế trả lời lại rằng anh không có công bố thì anh biết gì mà nói? Nói vậy nghe được không bạn?
Một TS đang công tác chuyên môn tại một trường ĐH phải xem NCKH là trách nhiệm và quyền lợi của mình, bị nói không biết NCKH thì phải tự nhìn nhận bản thân thì mới tiến bộ được.
Một anh bác sĩ thì anh ta có NCKH hay không cũng chẳng quan trọng gì, nếu anh ấy có nói mình có NCKH thì cũng chẳng sao vì anh ta không cần phải công bố những gì anh ta đã nghiên cứu. Xin nhớ, anh ta đang làm việc tư nhân, những nghiên cứu của anh ta để phục vụ cho lợi ích của bản thân, có thể bán được ra tiền nên có điên mới công bố ra ngoài!
Còn một TS làm trong môi trường học thuật thì khác, công bố khoa học là quan trọng và sống còn trong môi trường khoa học.
Vien said
Tôi lại phải nói đi nói lại điều này một lần nữa. Toàn bộ các com của tôi có đoạn nào nói rằng một anh cử nhân không được quyền nói một TS đang làm việc tại một trường đại học là không biết NCKH hay một BS không được quyền chê một TS không biết NCKH không? Xin mời bác đọc lại toàn bộ com của tôi… Vấn đề là người đó nhận xét có đúng không. Tôi thì cho rằng NCKH là một lĩnh vực chuyên sâu, không phải là vấn đề phổ thông đại chúng, nên người chưa từng NCKH, chưa hiểu biết về NCKH thì khó có khả năng nhận xét đúng được. Và BS Hải cứ cho là mình biết làm NCKH, mình giỏi làm điều đó, cũng được thôi, nói vậy thì tôi cũng nói được vậy. Nhưng nói thì phải có bằng cớ chứ, chả phải BS Hải nói là duy lí sao, BS nói gì cũng có dẫn chứng sao? Nên tôi mới thắc mắc về khả năng NCKH của BS Hải, muốn chiêm ngưỡng thôi. Giờ thì tôi cũng biết được phần nào.
giaosudom4 said
chứng cứ thì bác Đi đường đã tìm rồi đó bạn.
Vien said
Tôi hỏi chứng cứ về NCKH của bác Hải kìa. Còn TS Anh hoạt động trong khoa học xã hội. Lĩnh vực này có đặc thù riêng, rất khó có bài ISI. Các anh hẳn cũng hiểu điều này.
giaosudom4 said
Tôi e rằng bạn không hiểu ý cái com ở phía trên của tôi. Tóm lại:
Với 1 người trong môi trường học thuật mà không thấy công bố khoa học thì tôi xem như không biết NCKH.
Với 1 người không ở trong môi trường khoa học, lại làm việc tư nhân mà không công bố khoa học thì tôi không đánh giá người đó có biết khoa học hay không (công bố để làm gì?)
Vu Thi Phuong Anh said
Chào mọi người,
Do BS không đưa ra những chứng cứ mà tôi yêu cầu, lại có những comments như trên, nên tôi thấy mình phải có thêm một vài trao đổi cuối cùng:
1. Theo BS Hồ Hải, NCKH chỉ có prospective và retrospective research (xin chú ý viết đúng chính tả tiếng Anh BS Hải nhé!). Ngoài ra không còn phương pháp gì khác? Và đó là chứng cớ cho trình độ của tôi? Lẽ ra tôi cần phải im lặng vì xấu hổ? Funny!
2. Cũng theo BS Hồ Hải, đến trao đổi 1 buổi về các phương pháp định lượng với các chuyên viên trẻ của TT là “thỉnh giảng” tại ĐHQG-HCM trong 4 tháng? Xin mọi người chú ý đọc kỹ slide mà BS Hải đã nhiều lần quảng cáo xem trong đó có gì.
Mục đích của tôi khi mời BS Hải là nói chuyện về nghiên cứu định lượng cho những chuyên viên trẻ của tôi, những người chuyên làm theo phương pháp định tính. Và với mục đích đó, tôi khen là BS Hải viết thú vị, dễ hiểu, “tôn làm sư phụ”.
Như thế, có nghĩa là BS Hải thực sự có trình độ cao hơn một TS như tôi, thực sự là bậc thầy của tôi, còn tôi thì là TS dỏm? Ha ha, funny thật đấy! Hình như BS Hải không hiểu thế nào là overstatement để đùa vui, xã giao, thậm chí hơi “giễu”, thì phải?
3. BS Hồ Hải cho rằng 2 bài viết của BS Hải viết cho mục “Thời sự và suy nghĩ”, tương tự những bài viết trên blog, đã đăng trong bản tin lưu hành nội bộ của TT tôi là những nghiên cứu hàn lâm có thể đăng trên tạp chí khoa học ở nước ngoài? Đến đây thì tôi cảm thấy đỏ mặt vì xấu hổ, thực vậy.
4. Với những “chứng cứ” về năng lực của tôi như trên, BS Hồ Hải thấy rằng không cần đưa ra thêm gì nữa? Nếu các bạn thấy đó là đúng, tôi không còn ý kiến.
5. Có lẽ các bạn nói đúng, “bôi nhọ danh dự”, “vu khống” vv là những điều khó kiện. Tôi nhớ vụ Phương Thanh và Cô gái Đồ Long, kiện ra cũng chẳng được gì. Nhưng ít ra vụ này cho tôi hiểu rõ đạo đức ứng xử công cộng của BS Hồ Hải: lôi các thư cá nhân ra, cắt đầu cắt đuôi rồi diễn giải theo ý mình, và xem đó là chứng cứ. Nếu đó là cách làm được JIPV xem là bình thường, tôi cũng sẽ hết ý kiến.
6. Vì BS Hải không đưa ra thêm chứng cứ gì, đặc biệt là câu hỏi số 1 của tôi về chi tiết hợp đồng và thanh toán, nên tôi nghĩ mọi việc đã rõ. Mọi người nên tự rút ra kết luận.
Tôi sẽ không mất thì giờ ở đây nữa. Cám ơn các bạn đã theo dõi.
TS rất xịn said
Ý vậy đâu có được TS VTPA! TS phải khởi kiện BS Hải chứ! Rồi TS còn phải chứng tỏ cho mọi người thấy TS có khả năng nghiên cứu khoa học nghiêm tức nữa. Xin nhấn mạnh là NCKH nghiêm túc nhé, các loại NCKH khác thì k nên bàn.
Tôi theo dõi thấy TS VTPA showed private email trước mà:
Có lẽ JIPV là nơi để hai người giải quyết những mâu thuẫn khó nói. Nếu cần thì hai bác nên ra tòa. Tôi ủng hộ TS VTPA khởi kiện BS Hồ Hải ra toà vì BS Hải “vu khống” TS VTPA không biết NCKH, nhưng theo Đi Đường thì NCKH nghiêm túc của TS VTPA là zero tròn trịa:
Vien said
Tôi thì thấy BS Hải “showed private email” ( nói như ngôn ngữ của anh TS Rất Xịn)
Muốn biết ai showed trước, xem ở đây:http://bshohai.blogspot.com/2010/08/chuyen-phim-toan-hoc.html
Vu Thi Phuong Anh said
Chào bạn Tiến sĩ rất xịn,
Tôi nghĩ bạn đã hiểu lầm ý nghĩa của việc “showed private email”. Nếu là thư của mình viết (chính mình là tác giả) thì có quyền đưa ra, vì nếu không đưa ra thì chính mình cũng có thể viết lại như thế mà. Nhắc tới việc đã viết như thế trong mail riêng chỉ là thói quen của những người quen chú thích mọi nguồn gốc của các ý kiến.
Còn việc “showed private email”, một việc làm phi đạo đức và đáng lên án, chỉ là đưa thư riêng của người khác viết cho mình lên nơi công cộng mà không được phép, và nhằm mục đích không chính đáng (ví dụ tấn công, mạ lỵ người khác) mà thôi.
Việc trích email cá nhân là một điều vô cùng cấm kỵ trong phép ứng xử của thời Internet (netiquette) và đã là nguyên tắc ứng xử của giới khoa học nước ngoài từ thập niên 1990 khi Internet bắt đầu phổ biến. Tôi nghĩ JIPV nên bổ sung điều này trong bộ luật lệ trao đổi trên diễn đàn này.
TCHGGD said
TS VTPA có phản hồi gì về kết quả này không?
giaosudom4 said
Tôi nghĩ mọi chuyện nên dừng tại đây vì cả 2 đương sự đều không đưa thêm được ý kiến gì mới và để tránh diễn đàn trở thành nơi công kích lẫn nhau và đi lạc đề ra khỏi mục đích của Viện nên tôi đề nghị bác admin tạm thời khóa Viện này lại, vẫn nên giữ nguyên các comments trong vòng 24h. Sau 24h, bác admin hãy xóa tất cả các comments từ comments số 16 trở về sau và sẽ mở Viện lại. Xin cám ơn.
giaosudom4 said
Xin đính chính lại: bác admin nên giữ các comments từ comments số 32 đến số 39.
TS rất xịn said
Tôi thấy vẫn còn mà. TS VTPA đang khởi kiện.
Tuan Ngoc@ said
Tôi ủng hộ tranh luận ở trên. Cứ nói rõ ràng với nhau một lần đề cuộc sống sau này dễ chịu hơn. Nhưng u phiền, bất đồng không nên giữ trong người. Tôi k hiểu sao bác Giaosudom4 lại đề nghị xóa những tranh luận trên. Cần phải lưu lại chứ. Có lẽ admin nên cài đặt tách trang thì hay hơn, ví dụ như sau bao nhiêu comments thì tách thành một trang để tiện theo dõi.
Tôi mong các bên nói rõ ràng ra, tránh thách thức nhau. Khi đã hiểu nhau thì hai bên có thể nối lại tình bạn sau này, không phải tốt hơn sao?
Có một bác từng tham gia JIPV đã lâu, nay vì lí do gì đó nên đã “ly khai” và có cái nhìn khác về cuộc tranh luận này. Theo tôi bác ấy không nên làm thế, dù biết rằng trong không gian ảo của anh thì anh cứ tùy hứng. Bác này tố cáo Editors của JIPV tung hứng cho cuộc tranh luận này, và theo tôi thì bác này nói sai. Và chắc mọi người ở đây k quá ngây thơ, nên bác này nên khách quan hơn.
Xin mời bác Phương Anh và bác Hồ Hải tiếp tục trao đổi.